Abrambureala cu cei 448 milioane lei ai contribuabililor continua la Ministerul Cercetarii

Am început să scriem pe acest subiect anul trecut în decembrie aici. Apoi, luna aceasta am continuat să explicăm cum funcționează Spirala obscură prin care circulă o treime din bugetul public al Ministerului Cercetării și Inovării.

Să facem o recpitulare scurtă:

MCI a lansat cu întârziere competiția Nucleu pentru anul acesta. Anume, a fost anunțată în 27 decembrie 2017, conform calendarului competiției. Serios?! Cu patru zile înainte de Revelion, în plină perioadă de sărbători le-ați cerut cercetătorilor ca în noua zile, incluzând sărbătorile legale și weekendul, să depună proiecte Nucleu care trebuiau să acopere cercetarea din întreg institutul și în baza cărora urmau să fie alocate cel 448 milioane lei de la bugetul central? Adică 1/3 din bugetul național cu care operează MCI? Care parte a acestui demers nu vi pare că duce la irosirea banului public? Desigur că nu spunem asta gândindu-ne că trebuia să mai amânați și să lăsați oamenii fără salarii, ci să vă faceți treaba la timp. În loc să vă ocupați de evaluarea pe repede înainte a unor competiții precum PCCDI terbuia să ședeți și să cumpătați, cum ați făcut în cazul competițiilor PD și TE la care ați început evaluarea la șase luni după depunerea proiectelor.
Încă de atunci era clar că din vina MCI, INCD-urile urmau să rămână fără sursă de finanțare pentru luna ianuarie și o parte din luna februarie, pentru că lucrurile nu puteau fi înghesuite mai mult, iar contractarea era plănuită pentru perioada 06-12 februarie 2012.
A venit, și a trecut la fel de grațios, perioada 6-12 februarie fără ca evaluarea competiției Nucleu să fie terminată. Abia în data de 20 februarie, au apărut rezultatele preliminare ale evaluării pe site-ul MCI. Tot acolo a mai apărut și o nota privind modificarea calendarului propus pentru derularea competiției Programului Nucleu. În acea notă se dă vina pe CCCDI, care nu a finalizat evaluarea propunerilor de proiecte componente conform calendarului inițial, deși au fost adresate numeroase solicitări „verbale”. Ca urmare a acestor inacțiuni din partea CCCDI, Comisia proprie de evaluare a MCI nu a putut finaliza procesul de evaluare.
Drept urmare a faptului că CCCDI nu a finalizat la timp evaluarea proiectelor, institutele rămân fără Programul Nucleu și o parte dintre cercetători fara salariu până în luna martie.

Și acum începe distracția, cu bani publici, evident!

Reținem pentru început următoarele două aspecte: MCI comunică „verbal” cu CCCDI și Comisia proprie de evaluare a MCI este ținută pe loc de CCCDI.

Conform HG 1023/2015, art. 9, evaluarea propunerilor de proiecte componente ale programului-nucleu se face pe baza a 10 criterii.
Pe baza acestor criterii CCCDI elaborează şi supune spre aprobarea MCI următoarele:
a) metodologia de notare şi cea de selectare a propunerilor de proiecte în vederea finanţării;
b) fişa de evaluare individuală a propunerii de proiect;
c) fişa de evaluare în panel a propunerii de proiect.
Zis și făcut! CCCDI trece la treabă și prin Ordinul MCI nr.788/27.12.2017 punctele a-c de mai sus sunt bifate.
Până aici am zice că CCCDI-ul e clar de vină că cercetătorii din INCD-uri nu au finanțare pe lunile ianuarie și februarie. Atâta doar că mai este Ordinul MCI nr.787/27.12.2017 privind constituirea comisiei proprii precum și aprobarea metodologiei de evaluare a Programelor-Nucleu de cercetare-dezvoltare pentru anul 2018.
No HOPA! Cum adică? CCCDI face o evaluare, pe bani publici (că doar experții evaluatori nu evaluează pe pițule) și apoi Comisia proprie a MCI decide ce și cum? Pffff!

Să traducem în limbajul contribuabililui român:

Din taxele și impozitele lui se iau 448 milioane lei și se pun la bătaie pentru a finanța INCD-urile patriei (vreo 50 la număr). Știți voi, cele evaluate (degeaba) în 2011/2012 și reacreditate la început de 2016 în baza rapoartelor vechi de câțiva ani. Se face o „competiție” de proiecte prin care se alocă „competitiv” banii, pentru maximă eficiență. Competiția se lansează înainte de Revelion și se încheie perioada de depunere imediat după risipirea vaporilor de șampanie, adică pe 5 ianuarie a.c.
CCCDI evaluează proiectele depuse în cele câteva zile din jurul Revelionului (cu întârziere!) și face o listă finală, cu punctaje bazate pe criteriile prevăzute la art. 9 din HG 1023/2015.
DAR, fiecare INCD a depus vreo 10 proiecte, nu unul, individual. Fiecare din cele 10 sunt evaluate de CCCDI (și oamenii lor) și li se dă o notă. Nota finală a unui INCD nu este media notelor celor 10 proiecte!
Rezultatele merg la COMISIA PROPRIE a MCI care începe distracția! În baza unor noi criterii (vezi Ordinul MCI nr.787/27.12.2017), cu spirit vizionar și profundă înțelegere a tematicilor de cercetare propuse de fiecare din cele aprox. 50 de INCD-uri, cei nouă membrii ai comisiei dau notele finale. Știți emoticonul acela „facepalm” în care zâmbărețul galben își trage o palmă peste față? Cam așa suntem noi scriind aceste rânduri.
Comisia proprie a MCI, cu ai săi 1 buc director general, 1 buc director, 2 buc consilier și 5 buc consilier superior (tradus: funcționari publici) trage linie și afișează lista cu proiectele INCD-urilor și punctajele aferente, alături de procentul din venitul realizat anterior de respectivul INCD, DAR nu în baza evaluării științifice realizate de CCCDI, ci în baza evaluării lor. Da, a funcționarilor publici.

Întrebăm și noi, ca cetățeni de rând: pentru ce atâta tam-tam cu CCCDI, evaluări individuale, note, criterii prevăzute de HG 1023/2015 etc. pentru ca ulterior să ne spuneți: acestea sunt cele mai tari proiecte și merită finanțate?!

Întrebăm și în calitate de cercetători: de când și cu ce scop ne evaluează științific niște funcționari publici care probabil nici nu au doctoratul luat, sau dacă-l au sigur nu acoperă aria de expertiză necesară pentru evaluarea proiectelor venite de la cele aprox. 50 de INCD-uri ale României?

Citeste intreg articolul si comenteaza pe contributors.ro

Abrambureala cu cei 448 milioane lei ai contribuabililor continua la Ministerul Cercetarii

MedLife, cea mai mare rețea de servicii medicale private din România, schimbă percepția românilor asupra spitalelor prin lansarea unei serii de evenimente culturale sub titlul: „Cultură și medicină: O alchimie a binelui”

#MediciBuni Dr. Ana-Maria Bota, medic primar ORL: „Tratez fiecare pacient așa cum m-aș trata pe mine însămi. Și mi se pare normal să fac asta”

#medicibuni Dr. Ioana Dumitrașcu-Biriș, medic cardiolog fetal MedLife: „Testele de ADN fetal nu pot înlocui ecografiile morfofetale în sarcină”

#medicibuni Dr. Horațiu Teodorescu, gastroenterolog MedLife: „Tusea, senzația de nod în gât și răgușeala ar trebui să aducă pacienții și la gastroenterolog“

#medicibuni Dr. Lucian Alecu, chirurg MedLife: „Dieta bazată pe alimente grase, procesate, pe consum de alcool și pe fructe dulci îmbolnăvește ficatul“

#MediciBuni – Dr. Ioana Raluca Sima: „ Cele mai multe dintre accidentele vasculare cerebrale și cazurile de demență pot fi prevenite”

#medicibuni Dr. Cătălin Magan, neurochirurg, despre o tânără cu fractură de coloană: „A ajuns la noi complet paralizată, am operat-o de urgență la MedLife Humanitas, iar acum a început să-și miște picioarele”

#medicibuni Dr. Tanita Mavriș, chirurg MedLife: „Adesea denumit «ucigașul tăcut», cancerul ovarian dă simptome precoce care pot fi confundate cu afecțiuni benigne”

MedLife prezintă tehnologia viitorului: de la drone și VR până la roboți medicali ce permit sigilarea vaselor direct de la consola chirurgului

MedLife achiziționează alți doi roboți da Vinci: „Este extraordinar că pacienții noștri vor avea acces la cea mai mare echipă de medici certificați în chirurgie robotică din România”

#medicibuni Dr. Cosmin Olariu, chirurg cardiovascular MedLife: „După 45 de ani, toți bărbații ar fi bine să fie văzuți de un cardiolog”

#medicibuni Dr. Laura Sinea, oncolog MedLife: „Cancerul mamar apare tot mai des la tinere, între 30 și 45 de ani. Este foarte important ca tratamentul să fie inițiat la timp”

#medicibuni Dr. Nicolae Florescu, cardiolog intervenționist MedLife, despre cele mai eficiente tratamente pentru afecțiunile severe ale inimii: „Am avut cazuri de mare risc, rezolvate cu bine, cu spitalizare redusă și cu evoluție ulterioară rapid favorabilă“

#medicibuni Dr. Victor Nimirceag, oncolog MedLife: „Pacientul vine deznădăjduit, cu un diagnostic greu, dar după discuția cu medicul, pleacă cu gândul că există soluții”

MedLife își consolidează poziția pe segmentul de oncologie printr-un nou parteneriat cu Institutul Sânului, extinzând serviciile dedicate tratamentului cancerului mamar

#medicibuni Dr. Cătălin Popa, chirurg MedLife: „Bărbații tineri sunt cei mai predispuși la hernia inghinală, mai ales dacă fac efort fizic într-un context nesusținut”

#medicibuni Dr. Cristian Țibea, ginecolog MedLife: „Avem o rată de succes foarte bună cu robotul, pentru că îmbină acuratețea operațiilor clasice, sau chiar mai mare, cu avantajele chirurgiei minim invazive“

După 14 diagnostice greșite, a ajuns la cel corect: un cancer urologic rar. Conf. dr. Florin Elec, urolog MedLife: „O intervenție chirurgicală cu tentativă de păstrare a rinichiului ar fi fost un dezastru pentru pacientă”

#medicibuni – Dr. Edina Iercan, medic dermatolog MedLife: „Persoanele active, care practică sporturi în aer liber, au nevoie regulat de screening dermatologic”

#medicibuni – Dr. Simina Condruz, oncolog MedLife: „Oncologia nu mai este o specialitate cu șanse mici de reușită. A progresat, avem multe terapii noi, iar pe pacient putem, de multe ori, să-l considerăm și vindecat”

#medicibuni – Dr. Claudiu Chitea, chirurg ortoped MedLife: „Sunt puține intervențiile ortopedice pe care să nu le putem face în România”

#medicibuni – Dr. Cristian Tefas, gastroenterolog MedLife : „Aproape 70% din totalul cazurilor de cancer colorectal ar putea fi prevenite dacă populația s-ar testa cu regularitate”

#medicibuni – Dr. Raluca Bidiga, pediatru MedLife: „Față de acum un deceniu, patologia pediatrică s-a schimbat. Au început să apară tot mai frecvent tiroiditele, diabetul, artritele”

Studiu MedLife: Tinerii români nu au nici informațiile, nici mijloacele necesare pentru a se proteja de bolile cu transmitere sexuală

#medicibuni – Dr. Denissa Olaru, oftalmolog la MedLife: „Lentilele de contact folosite incorect ne pun în pericol vederea și chiar ochii”

#medicibuni Dr. Diana Dobromir, medic-șef Laboratorul MedLife Medici’s: „Dacă nu sunt tratate, infecțiile cu Chlamydia și gonoreea pot duce la complicații severe”