România pierde definitiv la CEDO procesul intentat de Cristi Danileț, după ce a fost sancționat pentru postări pe Facebook / Reacție rapidă – ce înseamnă decizia Curții

Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) a condamnat România pentru încălcarea libertății de exprimare a fostului judecător Cristi Danileț. Decizia anunțată luni de CEDO este definitivă. Ea a fost luată cu zece voturi la șapte în Marea Cameră a CEDO formată din 17 judecători.

• Decizia CEDO vine într-un moment extrem de delicat în justiția din România după documentarul Recorder care a împărțit sistemul judiciar. Aproape 900 de magistrați, printre care Cristi Danileț, au semnat un apel comun la solidaritate cu colegii lor care au depus mărturie în documentarul „Justiție Capturată”, în timp ce conducerile Curții de Apel, CSM și ÎCCJ au acuzat un plan pentru decredibilizarea și destabilizarea justiției.
• Hotărârea este importantă în contextul zecilor de dosare de cercetare disciplinară declanșate de Inspecția Judiciară pentru delict de opinie în cazul unor magistrați care de-a lungul timpului au semnalat problemele din justiție, între care procurorul Bogdan Pîrlog care are peste 20 de acțiuni de cercetări disciplinare.

Citește și

Mărturia unui procuror DNA despre cum a ajuns „DNA la noncombat”: „Nu mai suntem lăsați să lucrăm cu cel mai competent corp polițienesc din MAI” / Un ofițer din MAI confirmă

În motivarea deciziei, CEDO a explicat că nu există motive pertinente și suficiente pentru sancționarea fostului judecător de către CSM pentru postările pe care le-a făcut pe Facebook. Cristi Danileț a atacat la CEDO decizia CSM de a-l sancționa cu 5% din salariu timp de două luni pentru două postări făcute pe Facebook. Danileț a deschis procesul după ce ÎCCJ a menținut decizia CSM.

Fostul judecător Cristi Danileț a câștigat procesul intentat României la CEDO încă din februarie 2024, însă Guvernul Ciolacu a atacat decizia. Decizia a fost atacată prin intermediul Ministerului de Externe condus atunci de Luminița Odobescu. Decizia de astăzi este definitivă.

Citește și

Cum argumentează CEDO decizia în cazul lui Cristi Danileț, sancționat în România pentru delict de opinie: Nimic din motivele invocate de autoritățile naționale nu indică în ce mod declarațiile lui ar fi perturbat buna funcționare a sistemului judiciar

Motivarea CEDO

„Curtea consideră că sancțiunea disciplinară aplicată reclamantului a constituit o ingerință în exercitarea dreptului la libertatea de exprimare al acestuia”, a anunțat CEDO.

„Curtea reamintește că judecătorii au dreptul, atunci când democrația sau statul de drept sunt grav
amenințate, să se exprime public cu privire la aspecte de interes general. Declarațiile făcute într-un
astfel de context beneficiază, în general, de un nivel ridicat de protecție”, precizează CEDO în motivarea deciziei.

CEDO precizază că „mesajele publicate de reclamant nu au rupt echilibrul rezonabil între, pe de o parte, gradul de implicare al reclamantului, în calitate de judecător, în societate, pentru a apăra ordinea constituțională și instituțiile și, pe de altă parte, datoria sa de a-și păstra independența, imparțialitatea și aparența acestei independențe și imparțialități în exercitarea funcțiilor sale”.

Curtea decide, cu zece voturi împotriva șapte, că România trebuie să plătească reclamantului 9.705,44 euro pentru cheltuieli și onorarii.

Motivarea CEDO poate fi citită în documentul de mai jos:

Reacție rapidă. Ce înseamnă decizia CEDO

Răzvan Horațiu Radu, magistrat, profesor și fost agent guvernamental la CEDO, a explicat pentru HotNews ce înseamnă această decizie a Curții și care este „elementul de noutate” adus de acest caz.

„Jurisprudența CEDO în materia libertății de exprimare a magistraților este foarte clară și dezvoltată prin numeroase hotărâri încă de când s-a pronunțat Hotărârea Olga Kudeshkina/Rusia. Astfel, magistrații, deși au o obligație de rezervă, pot vorbi despre aspecte legate de problemele din sistemul de justiție sau de corupția din sistemul judiciar.

Elementul de noutate adus de cauza Danileț este că avem un judecător care se pronunță pe rețelele de socializare cu privire la alte aspecte de interes general ale societății care exced sistemul judiciar. Cu alte cuvinte, una este când vorbești ca procuror, judecător, șef de parchet și de instanță pe probleme legate de activitatea ta și alta când te pronunți pe alt gen de aspecte care pot avea inclusiv conotații politice, cum este și în cazul de față. Sau când utilizezi limbaj ambiguu ce poate fi considerat indecent.

Standardele internaționale spun foarte clar că magistrații trebuie să dea dovadă de circumspecție și prudență în ceea ce privește tonul și limbajul pe care le folosesc, luând în considerare consecințele asupra demnității judiciare ale oricărui mesaj pe care l-ar putea posta pe platformele de socializare sau ale oricărei alte forme de interacțiune cu alți utilizatori ai acestor platforme. CEDO le recunoaște însă magistraților o protecție sporită a libertății lor de exprimare, pozițiile lor publice fiind adesea determinate de dorința de a proteja sistemul judiciar.

În această speță, un rol important l-a jucat și sancțiunea disciplinară considerată a avea un caracter disuasiv pentru profesie, în general”, a spus magistratul Horațiu Radu.

Magistratul subliniază că decizia de luni a CEDO întărește libertatea de exprimare a magistraților: „Fiind o hotărârea dată de Marea Camera, ea va avea un impact serios pentru toate cele 46 de state membre ale Consiliului Europei, mulți ani de acum încolo. Reprezintă practic un reper jurisprudențial serios. Criteriile din această hotărâre trebuie analizate în viitor, când se va pune problema sancționării unui magistrat pentru exercitarea libertății de exprimare”.

El atrage atenția însă asupra votului – 7 din 17 judecători din Marea Cameră a CEDO au făcut opinie separată: „Acest vot și argumentele utilizate în prezența hotărâre ar trebui să invite totuși la prudență cu privire la astfel de afirmații”.

Ce a sesizat Cristi Danileț

În 2019, Consiliul Superior al Magistraturii l-a sancționat pe Cristi Danileț cu 5% din salariu pe o perioadă de două luni acuzând că prin postări pe Facebook a pătat imaginea și onoarea sistemului judiciar și a încălcat obligația de discreție.

De asemenea, CSM a spus că limbajul folosit în altă postare a depășit limitele decenței, iar Danileț s-a comportat în mod nedemn de un judecător.

În mai 2020, Curtea Supremă de Casație și Justiție a respins recursul domnului Danileţ și a confirmat decizia CSM.

În prima postare, Danileț  distribuia un interviu dat de Claudiu Sandu, pe atunci prim-procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov, în care acesta denunța în termeni foarte duri asaltul guvernării PSD asupra Justiției.

Danileț însoțea interviul cu propriul său comentariu: „Iată, ăsta procuror cu sânge în instalație: vorbește deschis despre infractori periculoși în libertate, despre ideile proaste ale guvernanților în modificarea legilor Justiției, despre linșajele împotriva magistraților!”.

A doua postare a lui Danileț care i-a atras sancțiunea era o citare a articolului 118 din Constituție, care prevede că „Armata este subordonată exclusiv voinţei poporului, pentru garantarea (…) democraţiei constituţionale”. CSM a catalogat postarea drept instigare la revoltă armată.

Procesele lui Danileț

Judecătorul Cristi Danileț a fost exclus de trei ori din magistratură de către CSM, pentru opiniile exprimate public, inclusiv pentru postări pe Tik Tok care vizau viața sa privată, însă de fiecare dată a câștigat procesele cu CSM.

Fost magistrat la Tribunalul Cluj, Danileț a părăsit sistemul în ianuarie 2024 pensionându-se la 48 de ani.