De ce e relevant ca Vantu a fost turnator? "Intariti-va statul!"

„Haha! Ba, ce le-a tras-o Vintu!”, si-au spus unii, atunci cind Sorin Ovidiu Vintu ne-a recomandat sa ne ‘intarim statul’. Avea dreptate Vintu. Avem un stat slab, controlat de niste bisnitari ajunsi moguli. Are dreptate si Basescu atunci cind vorbeste de oligarhi. Ca Vintu a fost turnator, asta nu mai mira pe nimeni, insa altceva e important, un aspect pe care multi l-au trecut cu vederea, scrie Alex Mihaileanu pe blogul sau.

In ancheta publicata ieri, un fost ofiter de Securitate spune o chestie foarte interesanta.

„Din povestirile sale si ale altor apropiati, unul dintre oamenii cheie ar fi fost Radu Timofte, fost sef SRI, decedat in octombrie 2009. Inainte de ’89, fostul sef SRI fusese cadru MApN. Dinamo [fost ofiter de Securitate, citat cu porecla din cartier – n.m.] sustine ca Timofte fusese trecut in rezerva din MApN, inainte de ’89, ‘pentru ca fura linguri’ (se ocupa de aprovizionare) si ca dupa ’90, ‘primea, la fel ca altii, bani de la Vintu’. Isi aminteste de inceputurile lui Vintu ca om de afaceri, cind cara genti cu bani scosi de la Caritas, dar banii nu erau ai lui, ci ai lui Timofte si ai altor securisti din garda veche.”

Tind sa cred ca informatia este reala. Acum, despre morti numai de bine, dar n-ar trebui sa mire pe nimeni daca Vintu continua sa plateasca oameni din SRI. De retinut, Radu Timofte a fost seful SRI intre 2001 si 2006, adica pina la un an dupa instalarea lui Basescu in functia de presedinte. Si daca Vintu l-a avut ca angajat pe seful serviciilor secrete romanesti, nu e logic sa ne punem intrebarea pe citi alti sefi de servicii i-a platit si, probabil, inca ii mai plateste?

La vremea declaratiei lui Vintu, in emisiunea de la propriul post de televiziune, prea putini or fi facut legatura. Dar in lumina noilor confirmari, la care adaugam ironia ‘Vintu si-a recrutat recrutorii’, mie, acum, Romania imi miroase mai mult a Rusia. Si, dintr-o data, toate povestile lui Basescu privind oligarhia, pe care le-am luat la misto si mi s-au parut niste exagerari si niste populisme ieftine, incep sa capete mai mult sens.

Intr-o tara normala, nu e normal ca un om de afaceri sa stie mai multe informatii despre tot ce misca in jurul lui decit Parlamentul acelei tari. Nu e normal ca patronul unui trust media sa aiba aceleasi informatii pe care le are presedintele. Si nu e normal ca marile ‘anchete’ de presa publicate de Ziua si Gardianul, pe vremea cind inca mai existau, sa vina pe filiera omului care are acelasi acces ca si presedintele la informatii sensibile.

Ce ar fi putut face Vintu cu toate aceste informatii? Sa ne amintim doar de santajele practicate de Ziua si de Gardianul. Cum de-a rezistat Ziua atitia ani cu un tiraj atit de marunt? Sorin Rosca Stanescu sau Bogdan Chireac, de exemplu, sint niste pesti mici pe linga ce santaje trebuie sa fi facut patronul Realitatea-Catavencu. Si la citi fosti securisti si actuali sereisti trebuie sa aiba Vintu pe statul de plata, intrebarea logica e: cine a condus, de fapt, Romania, atitia ani? Si, mai ales, ce a facut Basescu de Vintu a intors un intreg trustul impotriva lui?

Comenteaza pe subiectiv.ro.