DEZBATERE. Despre lipsa grilelor interpretative pentru documentele CNSAS, despre cazul Culianu si pericolele prin care trec istoricii

Cum citim documentele CNSAS ? Au istoricii nevoie de jurisprudenta? Îngrădirea libertatății de exprimare, a libertății opiniilor, a libertății de circulatie și a dreptului la viață privată sunt reglementări ale unui Cod Penal în vigoare până în anul 1989. În baza acestui set de acte normative au fost pronunțate condamnări, s-au dispus urmăriri ale persoanelor, s-au consemnat note informative etc. Popularizarea documentelor CNSAS din ultimii ani prin intermediul mass-media, în totala absență a unei grile analitice, ar putea fi comparată cu mutilarea prin calcarea bombelor ce nu au fost dezamorsate. Astăzi nici istoricul și nici magistratul nu se pot transforma în instanțe în initiativa lor de a studia documentele Securitătii, dar le revine sarcina, aproape imposibilă, de a le contextualiza cât mai clar cu putință din perspectivă istorică. Cum este posibil acest lucru?

Dezbaterea are ca punct de pornire art. 253 alin. 1, respectiv și art. 163-165 din CP (vechi), în speță cazul condamnării a istoricului religiilor Ioan Petru Culianu în anul 1974, la doi ani după plecarea sa din țară. Ce anume a generat în biografia sa de cercetător aceasta condamnare? Unde se se îmbină și unde se despart caile interpretative istorice, respectiv cele juridice astfel incat sa putem intelege studiile de caz? Acest tip de interogații, precum și discuțiile interactive dintre studenti și invitați vor construi dezbaterea din data de 17 decembrie, în Sala Stoicescu a Facultății de Drept, Universitatea din București, între orele 12.00 – 14.00. Dezbaterea reunește cercetători precum dr. Daniela Dumbravă – cercetător în cadrul Institutului de Istorie a Religiilor – Academia Română, dr. Dragoș Petrescu – președinte CNSAS, dr. Silviu Moldovan – cercetător CNSAS și Cristi Danileț – judecător și membru CSM.