Diaconescu, ‘Pesedistul Onest’ (de Cristian Ghinea)

Schimbarea de lideri din PSD si-a ratat obiectivul major: curatarea PSD de corupti. Verdictul dat de Comisia de Integritate a PSD in cazul Hayssam arata ca noii pesedisti au cazut la pace cu cei vechi. Sau, in cel mai bun caz, ca nu au nici un fel de putere reala in partid.

Oameni cu imagine buna cum este Cristian Diaconescu apar pe post de fantosa-TV: „Pesedistul Onest”, bun de aratat presei.

Diaconesu se deosebeste de demnitarul pesedist mediu prin faptul ca nu a fost implicat in afaceri dubioase cu statul, nu si-a folosit influenta pentru a face avere. Prezumtia de onestitate functioneaza in cazul sau, asa cum la putini oameni din PSD se intimpla.

Asa ca de vreun an de cind a ajuns in prim planul partidului, Diaconescu a fost stampilat cu eticheta de „Pesedistul Onest” si este plimbat la TV cind PSD vrea sa para curat.

Cind fluturasii Coalitiei pentru un Parlament Curat vorbeau despre matrapazlicurile lui Viorel Hrebenciuc, Miron Mitrea sau Dan Ioan Popescu, cine aparea la televizor sa ia apararea partidului? Doar nu era sa fie trimis chiar un corupt sa raspunda concret la acuzatii despre cum si-a facut averea.

Era trimis „Pesedistul Onest”, vorbind principial si frumos despre prezumtia de nevinovatie.

Inainte de alegeri, PSD trebuia sa arate ca e hotarit sa isi curete rindurile. A venit cu ideea unei comisii interne de integritate. A fost inca una dintre acele idei bune facute praf de Adrian Nastase, ca si alegerile interne. Si cine putea sa conduca aceasta comisie de integritate? Bineinteles, „Pesedistul Onest”.

Care a cercetat si a gasit ceva corupti prin teritoriu, nimic semnificativ.

Cind presa a scos la iveala legaturile dintre PSD si Omar Hayssam, Diaconescu a anuntat o ancheta interna. Rezultatul a fost de tot risul. Patru pesedisti de la organizatia de sector au fost sanctionati pentru ca l-au primit pe Hayssam peste rind in partid.

Raportul pe care Diaconescu si-a pus numele a raspuns la o non-problema. De ce s-a scandalizat presa? Pentru ca Hayssam nu simtea ca un social-democrat adevarat, pentru ca nu citise programul partidului? Problema PSD-Hayssam tinea de afaceri cu statul, de privatizari dubioase si de iertari de datorii.

Nimic din toate acestea nu se putea face fara complicitatea si supravegherea unor inalti oficiali ai PSD. Asta trebuia sa ancheteze Diaconescu si, fara sa raspunda acestor probleme, orice alta investigatie este comica.

Cind i-am spus asta la o emisiune TV, s-a aratat deranjat si a spus ca e problema organelor statului, el ancheteaza doar partidul. In logica sa, partidul este bun ca mijloc de influenta pentru afaceri, dar cind e vorba sa se investigheze ceva, partidul se retrage.

De parca Hrebenciuc sau Gabriel Oprea il protejau pe Hayssam in calitate privata, de fii ai mamelor lor.

Nu stiu exact de ce, dar Cristian Diaconescu imi inspira in continuare incredere. Vechi cunostinte comune imi spun ca a fost un diplomat de toata isprava si un om onest din fire.

Daca isi face un calcul savant ca va actiona incet, prudent si sigur, fara sa faca valuri, ar trebui sa stie ca incepe sa fie prea tirziu. Presa din ultimele zile a facut dezvaluiri credibile care ar trebui sa ii dea de lucru. Evenimentul zilei a scris despre afacerile cu publicitatea de stat ale lui Miron Mitrea.

Gindul a reprodus marturia lui Mohamed Munaf spunind ca Hrebenciuc i-a cerut lui Hayssam 1 milion de dolari pentru a-l scapa de justitie. Tot Evenimentul zilei a aratat ca Dan Ioan Popescu este multimilionar in dolari, mult peste posibilitatile sale legale. Nu vorbim aici de bombe de presa, ci de dezvaluiri cu probe si martori.

Fara sa ancheteze aceste cazuri, Cristian Diaconescu nu este decit o fatada-TV care ii acopera pe altii. Comisia pe care o conduce nu poate condamna penal, dar poate propune Congresului excluderi care sa arate ca PSD nu mai accepta asa ceva.

Daca Diaconescu este convins, ca Adrian Nastase, ca presa ataca PSD la ordinul puterii, atunci a intrat mental in rindul acelor politicieni gri pentru care nu se mai poate face nimic. In capul lor, orice compromis este bun daca ramii la putere, pentru ca trebuie sa actionezi prudent.

Doar ca nimeni nu a reusit sa traseze o granita intre machiavelism si machiaverlic. Si e destul de clar ca editorialistii naivi nu pot sa te creada multa vreme un om onest daca nu arati rezultate concrete, in schimb te plimbi de colo-colo vorbind principial in apararea coruptilor.

Colac peste pupaza, Cristian Diaconescu a ajuns si purtator de cuvint al PSD. O adevarata catastrofa pentru cei care mai credeam in el. In loc sa joace rolul ingrat de personaj-dezinfectant, trebuie acum sa vorbeasca si mai mult in numele partidului, inainte chiar de a fi inceput curatenia acolo.

„Pesedistul Onest” devine pentru Nastase, Mitrea, Hrebenciuc & co. ceea ce este „Ungurul de Serviciu” pentru Vadim Tudor. Stiti care, acel ungur tinut in conducerea PRM doar asa, ca idee, sa arate ca nu este un partid extremist. Cum il cheama?!