Dinu Patriciu: Mai bine oligarh decat oligofren

Dinu Patriciu neaga ca l-ar cunoaste pe Mihai Caraman (fostul sef al spionajului romanesc in perioada ’90-’91, lider al retelei de spionaj KGB, care a penetrat sediul NATO) si, implicit, nu putea fi racolat in reteaua acestuia. Seful Rompetrol sustine ca n-are nici un rol in debarcarea presedintelui Basescu.

Intr-un interviu acordat „Romaniei libere”, Ioan Talpes afirma ca ati avea o relatie cu Mihai Caraman.

— Cine-i Caraman? Mai traieste? asta stiu ca-i spionul ala care… A spus ce? Nu stiu ce treaba am in ciorba asta.

Dl Talpes a spus: „Intrebati-l pe Mihai Caraman despre relatia dintre el si Patriciu”. Cu toate ca noi am spus ca fostul sef al SIE nu vorbeste cu presa.

— Nu inteleg ce legatura am in tot ghiveciul asta. Fiti seriosi. Omul asta nu este sanatos, chiar daca nu-l pot expertiza. Nu pot sa am nici un comentariu la nebuniile astea. Ceea ce pot spune este: „Mai bine oligarh decat oligofren”.

Nu am nici o relatie cu dl Caraman. Nu-l cunosc. Nu pot sa va spun daca m-am intalnit sau nu cu el in primii ani, pentru ca memoria mea a numelor este foarte scurta. Nu am avut nici un fel de relatie de colaborare si nu am fost recrutat de el. Este o trasnaie… Am citit ca Roman ar fi in relatii cu Caraman.

Acest domn Talpes este bolnav de teoria conspiratiei. In momentul de fata sunt extrem de multe intoxicari legate de teoria conspiratiei pentru ca exista in mintea romanului aceasta nenorocita de mentalitate. Trebuie sa-l intrebati pe dl Talpes de ce incearca sa ma lege de Caraman.

Este momentul in care, politic, cativa disperati au interesul sa creeze tot felul de conspiratii de mediul de afaceri, in asa fel incat sa-si sustina propria pozitie.

Care-i miza lui Talpes?

— Cativa ani miza lui a fost aceea de a santaja si apoi de a incerca sa distruga Rompetrol. Am facut toate demersurile juridice pentru a demonta aceasta diversiune. La inceput a fost vorba de santaj, indirect la inceput. Apoi am avut doua discutii directe, dupa care mi-am dat seama ce hram poarta personajul si nu am mai avut nici un fel de contact.

Pe cine a vrut sa ajute Talpes? Pe Ovidiu Tender? Sau Tender a actionat in razboiul cu Rompetrol in numele lui?

— Nu era vorba numai de Tender. Era vorba si de fratii Iancu. In spate se afla acest personaj (n.r. – Talpes). In discutiile directe am descoperit interpretari identice, puncte de vedere identice. Nu polemizez cu acest personaj. Evident ca este vorba de un escroc care si-a folosit pozitia in serviciile de informatii pentru a-si satisface propriile interese personale.

Care sunt aceste interese?

— Atunci au incercat sa determine fuziunea intre Rompetrol si Rafo. asta a fost si scopul memorandumului lui Talpes, care, inainte de a fi facut public, a circulat in diverse cercuri tocmai pentru a fi folosit ca instrument de santaj.

Doreau sa puna mana pe cele 30% din actiunile detinute de OMV la Rompetrol?

— Doar 25%. Au incercat si incercau sa ia controlul acestei afaceri care incepea sa fie de succes, construita de mine si echipa mea. Nu doreau doar 25%. Se intampla in 2003-2004. si de aici au urmat toate celelalte. Inca din iarna lui 2005, din primele luni, dl Talpes l-a contactat pe dl Basescu si i-a transmis toate materialele defaimatoare despre Rompetrol. Eu am, insa, alta treaba.

Eu sunt un lider in afaceri si-mi vad de ele. Nu am acceptat niciodata sa intru in polemica cu acest om pentru ca are o minte absolut dezechilibrata si care porneste in orice fel de demers logic sau pe care-l vrea logic de la teoria conspiratiei. Tot felul de legaturi care nu au nici o legatura, nimic in comun cu realitatea.

Puteti sa-l dati in judecata, daca va simtiti calomniat.

— Din punctul asta de vedere. Daca ar fi important acest lucru, da. Nu mi se pare important sa iei in serios un nebun. Nu am ce comenta astfel de trasnai.

Vreti sa spuneti ca nu aveti nici un rol in suspendarea presedintelui?

— Nu am nici un rol in aceasta treaba. De altfel, daca ati consulta agenda mea, o sa vedeti ca nici nu aveam timp. Eu nu am nimic de castigat de pe urma crizei politice.

Eu, ca om de afaceri, sunt interesat in stabilitate si-n liniste, desi sunt unii care spun ca hotii sunt interesati de liniste. Ei bine, nu din acest punct de vedere sunt interesat de liniste. Pentru ca sa putem creste economia noastra in liniste si sa o putem echilibra. Un astfel de climat de instabilitate este neproductiv pentru afaceri. Asta-i problema.

sefii liberali nu au inteles…

— Ei au inteles asta. Instabilitate este ceea ce se creeaza astazi prin actiunile unor grupuscule de oameni dominati de teoria conspiratiei, cum este individul despre care discutam. Fie de oameni care-si vad de propriul scaun si de nimic altceva. Crearea de scandaluri zilnice in Romania este un mare pacat, este un atentat la siguranta nationala.

Nu credem ca va fi liniste.

— Eu sper ca in urmatoarea perioada clasa politica va avea capacitatea sa scoata tara din impas. Eu imi vad de treaba mea.

In viata mea am facut multe lucruri: am fost profesor, am fost arhitect, am fost om politic, acum nu sunt. Sunt om de afaceri si, slava Domnului, unul de succes. si asta inseamna munca, 16 ore pe zi. Nu poti sa te ocupi si de altceva. Treaba mea este sa contribui la climatul de stabilitate, crescandu-mi afacerile.

Cum a dat mana dl Tariceanu cu dl Hrebenciuc, avand in vedere ca i-ati avut adversari pe cei din PSD.

— La oamenii de afaceri nu trebuie sa va mire nimic. Trebuie doar sa fie eliminati din politica cei care creeaza conflicte pentru ca politica in sine inseamna arta comunicarii, arta compromisului care nu te compromite.

Dar pana acum nu s-au compromis toti, pornind de la razboiul biletelelor.

— Nu stiu. Ma scuzati, „Romania libera” este un ziar care deocamdata este angajat de o anumita parte politica si care contribuie la climatul de instabilitate. Din pacate.

Noi nu suntem angajati in politica, ci facem investigatii.

— Nu dvs. personal. Ma uit ce scrie ziarul si citesc. Prin avioane, mai citesc. Eu cred ca mare parte din aceasta instabilitate este creata de tot felul de oameni care incearca sa creeze conspiratii imaginare din trecut sau din prezent si sa puna in legatura oameni care nu au nici o legatura si sa demonstreze, in felul asta, ca adversarii lor sunt rai. Asta este un fel de a vedea politica in alb-negru.

Asta-i politica de pe Dambovita.

— E politica unor dezechilibrati de pe Dambovita. Conflictul nu inseamna politica.

Cum vedeti dvs. – care sunteti retras din politica si, astfel, echilibrat – intamplarile care au dus la suspendarea lui Basescu?

— Nu cred ca este rolul meu sa fac comentarii politice in momentul de fata, pentru ca ele nu ar putea (tocmai datorita rolului machiavelic care mi se atribuie) decat sa puna gaz peste foc. Dar cred in acelasi timp in necesara normalitate a relatiilor intre mediul de afaceri si administratie, oricare ar fi ea.

Cred in necesitatea dialogului, a comunicarii, ca oamenii pusi sa ne guverneze sunt in interesul contribuabilului, indiferent care ar fi el.

Liberalii acum se duc spre stanga daca merg pe mana PSD.

— Nu am aceasta senzatie, mai ales ca etichetele in politica romaneasca sunt perfect inutile. Cand mi se spune de dreapta care a castigat alegerile ma apuca rasul. Pentru ca nu este dreapta cea care a castigat alegerile, nu este dreapta cea care guverneaza acum tara.

Este mult prea devreme sa comentam rezultatele primului guvern liberal pe care-l are tara, care s-a instalat de cateva zile.

Este putin credibil in cazul Bucsaru ca Basescu sa intervina la ministrul Dobre in scris. Putea sa dea un telefon.

— Poate ca ministrul acela nu dorea sa faca o dracie asa de mare incat sa dea 100 de miliarde unui prieten al presedintelui. A vrut o semnatura pentru ca nu-si permitea sa mearga mai departe. Evident ca unui functionar ii era frica sa dea banii pe o asemenea dracie, fie chiar el si ministru. Eu sunt convins ca a vrut sa aiba o semnatura.

de Nicoleta Savin, Tiberiu Lovin

integral in Romania Libera