EXCLUSIV Verdict de plagiat in cazul tezelor de doctorat ale lui Petre Toba si Florentin Pandele de la comisiile de specialitate. Urmeaza verdictul final al CNATDCU

Comisiile de specialitate din Consiliul National de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare (CNATDCU) au dat verdicte de plagiat „masiv” atat in cazul tezei de doctorat a lui Petre Toba, cat si in cazul lui Florentin Pandele, au declarat pentru HotNews.ro surse guvernamentale. Verdictul final va fi pronuntat de Consiliul General al CNATDCU, saptamana viitoare, prin vot electronic, care urmeaza sa fie dat pana pe 11 octombrie.

Reamintim ca un verdict initial de neplagiat in cele doua teze a fost respins in 7 septembrie de Consiliul general al CNATDCU; atunci, membrii CNATDU au cosiderat ca rapoartele comisiilor sunt „incomplete, pe alocuri superficiale”, iar argumentele prezentate nu sunt concludente, mai mult decat atat, prezinta „contradictii care genereaza confuzii periculoase pentru etica cercetarii stiintifice”.

La acel moment, conducerea CNADTCU a decis sa ca presedintele Consiliului sa numeasca noi comisii de experti din exterior care sa faca o noua evaluare.

Noile comisii au constatat in cazul doctoratului lui Petre Toba ca „teza contine un plagiat masiv, care incalca grav normele academice” si au propus retragerea titlului de doctor acordat de Universitatea Nationala de Aparare „Carol I” in 2011 pentru teza cu titlul „Politia Romana – forta de stabilitate si securitate. Optimizarea managementului cooperarii internationale in vederea combaterii amenintarilor neconventionale”.

De asemenea, inc azul primarului din Voluntari, Florentin Pandele, noua comisie a a decis ca teza „Romania si noile provocari generate de integrarea europeana”, sustinuta in 2008 la aceeasi Universitate Nationala de Aparare „Carol I”, e vorba despre „o situatie clara de plagiat clar si masiv”. Si in acest caz, comisia de specialitate a propus retragerea titlului de doctor in stiinte militare.

CNADTCU a dat in ultima perioada verdicte de plagiat in cateva cazuri de mare impact, precum Victor Ponta si Gabriel Oprea. Parlamentul a votat in vara o initiativa legislativa prin care scoate CNADTCU din ecuatia rezolvarii sesizarilor de plagiat; legea a fost trimisa spre reexaminare de presedintele Iohannis, dar Camera Deputatilor si Comisia de Invatamant din Senat au respins cererea, iar luni are loc votul decisiv in plenul Senatului.

Ce spune comisia in cazul lui Pandele:

• In teza ghilimelele nu sunt niciodata folosite pentru a indica faptul ca un text este citat. Nu am gasit in toata teza nicio situatie in care autorul sa fi utilizat un text intre ghilimele pentru a-si intemeia vreo sustinere

• Dl Pandele preia in teza pasaje sau blocuri de text masive, fara a indica vreodata ca e vorba de preluare cuvant cu cuvant; iar, in multe cazuri, acest lucru se face fara a indica locul de unde este facuta preluarea

• In unele cazuri autorul foloseste urmatorul procedeu: intr-o nota de subsol mentioneaza o lucrare, indicand o pagina sau chiar mai multe pagini. Dar autorul preia cuvant cu cuvant pasaje din acea lucrare, fara a mentiona ca este vorba de un citat; or, aceasta practica este de asemenea plagiat.

• Afirmatiile despre perioada 2007-2009 sunt la timpul viitor, desi teza de doctorat a fost sustinuta in iunie 2008.

• Teza prezentata de dl Costel Florentin Pandele in vederea obtinerii titului de doctor in stiinte militare include masiv texte elaborate de alti autori sau texte din documente oficiale care sunt integrate in cadrul ei, fara ca acestea sa fie citate potrivit normelor academice: cel mai adesea textele sunt incluse fara a se indica sursa lor, iar, cand aceasta e mentionata, textele nu sunt integrate prin folosirea ghilimelelor, pentru a indica exact ce este preluat.

Ce spune comisia in cazul Toba:

• Se confirma sesizarea privitoare la existenta unor texte identice in lucrarea de doctorat a dlui Toba si in lucrarea de doctorat sustinuta tot la UNAP de catre dl. Ionel Tucmuruz, sub aceeasi coordonare stiintifica realizata de dl general (r) prof. univ. dr. Anghel Andreescu. Astfel, incepand cu p. 78 din teza dlui Petre Toba pana la p. 85 sunt paragrafe identice cu cele din teza dlui Tucmuruz, incepand cu p. 15 pana la p. 22. Se pastreza inclusiv notele bibliografice de subsol. Diferentele sunt minime: anumite paragrafe sunt combinate intr-o teza, dar marcate distinct in cealalta); se inlocuiesc unele cuvinte, de exemplu la dl Toba apare expresia „Sustinerea acestei pozitii” (p. 82, in timp ce la dl Tucmuruz apare expresia „sustinerea acestei teze” (p. 19). In teza dlui Toba sunt incluse la pp. 85 – 86 cateva paragrafe, dupa care se continua ca in teza dlui Tucmuruz pana la p.  87 jos. Incepand cu p. 88 pana la p. 90 se continua identic cu teza dlui Tucmuruz, de la p. 24 la p. 25. (Chiar modul in care este exprimata o opinie critica fata de unele sustineri ale lui Ionel Nicu Sava este identic.)

• Identitatea textelor se constata chiar si atunci cand acestea sunt ininteligibile si contin fraze fara sens. Iata un exemplu de la p. 83 din teza dlui Toba (p. 20 din teza dlui Tucmuruz): Observatia pe care au facut-o teoreticienii si practicienii domeniului de securitate ne previne asupra pericolelor reprezentate de orice imperiu pentru „starea naturala a lumii”, stare ce in mod generic se opune oricarei forme de dominatie si de lipsire de libertate. Pentru ￂEuropa de sud-est comunismul a fost o forma moderna a „robiei egiptene”. in acest context, libertatea fata de amenintare din definitia lui Buzan, dar in interpretarea noastra, nu este decat libertatea grupurilor, adica a popoarelor, care este, intr-adevar, libertate naturala .

• In sesizarea preluata din investigatia Pressone se afirma ca „Intre paginile 120 si 123, continutul este copiat, fara utilizarea ghilimelelor si fara a fi indicata sursa, din cursul universitar Geopolitica, editia a II-a revazuta si adaugita (ISBN 978-973-725-917-2), semnat de Dragos Frasineanu si publicat, in 2007, la Editura Fundatiei Romania de Maine”. Comisia a verificat aceste suspiciuni de plagiat din cartea lui Dragos Frasineanu, disponibila online la adresa: https://www.scribd.com/doc/30505276/D-frasineanu-Geopolitica . In urma analizei, s-a constatat ca sesizarea de plagiat se confirma. Astfel, paginile 120-122 preiau majoritatea paragrafelor din paginile 214-219 din cartea Geopolitica, cu schimbarea ordinii paragrafelor. De exemplu, paragrafele 1 si 4, de la pagina 120 din teza domnului Toba, preiau identic paragrafele 2 si 4, de la pagina 214 si paragrafele 1 si 2, de la pagina 215, din cartea Geopolitica, iar paragrafele 1 si 2 de la pagina 121 sunt identice cu paragrafele 4-6 din pagina 215 a cartii domnului Frasineanu; paragrafele 3-5 de la pagina 121 sunt preluate din paragrafele 3-5 de la pagina 216, paragrafele fiind intercalate in alta ordine, dar avand acceasi formulare ca paragraf.

• Comisia a constatat faptul ca, desi sunt facute 6 trimiteri bibliografice, prin note de subsol, intregul subcapitol 3.3. „Instrumente nationale existente in domeniul combaterii crimei organizate si adaptarea acestora la strategia Uniunii Europene” din teza de doctorat a dlui Toba, respectiv de la p. 176 la p. 249, adica peste 70 de pagini, este preluat din cartea lui Cristian Eduard Stefan si a Ligiei Teodora Pintilie, capitolul II „Cooperarea politieneasca internationala”, de la pagina 102 la pagina 149 (diferenta in ceea ce priveste numarul de pagini e data de tehnoredactarea diferita). Exista doar cateva schimbari de titluri ale subcapitolelor, inversari ale ordinii paragrafelor sau „spargerea” paragrafelor mari in paragrafe mai mici, pentru a incepe cu alta propozitie decat cea din paragrafele preluate. Este cel mai masiv text plagiat constatat in teza dlui Toba

• Comisia a comparat paginile 294 – 325 din teza dlui Toba (paragrafele 4.3.1 – 4.3.3) cu pagimile 93 – 124 din teza de doctorat a dlui Teodor Sorin Ilie, intitulata Managementul informatiilor structurilor specializate de cooperare politieneasca internationala in domeniul combaterii criminalitatii organizate si sustinuta tot la Universitatea Nationala de Aparare „Carol I”. In acest caz concluzia, cat se poate de clara, este ca e vorba din nou de un plagiat masiv: sunt preluate prin metoda copy-paste zeci de pagini, atat text cat si figuri, pastrandu-se inclusiv formatarea textului (de exemplu, cuvinte in format bold). Chiar mai multe fraze in care dl. Ilie exprima o opinie personala sunt preluate ca atare

Ce spune comisia despre folosirea formularii „Apud Stiglitz Joseph” in teza lui Petre Toba: o referinta precum „Apud Stiglitz Joseph” a constat in preluarea mecanica a unei referiri bibliografice dintr-o nota de subsol, fara o minima verificare a continutului acesteia ” si de aceea fara ca un cititor sa isi poata forma o opinie cu privire la cunoasterea de catre autor a intelesului expresiei „apud”..