Ministerul Justitiei propune un proiect de lege privind raspunderea disciplinara a magistratilor. Inspectia Judiciara va avea personalitate juridica
Ministerul Justitiei va propune Guvernului un proiect de lege privind raspunderea disciplinara a magistratilor si consolidarea Inspectiei Judiciare. Inspectia Judiciara va functiona in continuare pe langa Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), dar va avea personalitate juridica si va fi ordonator principal de credite, a anuntat joi ministrul Justitiei, Catalin Predoiu. In urma cu trei saptamani, ministrul intra in conflict cu magistratii pe tema raspunderii materiale, declarand ca, „in Romania, profesia de magistrat este printre putinele care nu raspunde pentru ce face”.
Ministrul Justitiei a anuntat ca principalele schimbari preconizate sunt legate de consolidarea Inspectiei Judiciare. Lucrarile cu care este sesizata inspectia vor fi repartizate aleatoriu, iar procedurile vor fi simplificate.
Titularii actiunii disciplinare vor fi:
- in cazul raspunderii disciplinare a judecatorilor, Inspectorul Sef al Inspectiei Judiciare, inspectorii, Presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie, ministrul Justitiei;
- in cazul raspunderii disciplinare a procurorilor, Inspectorul Sef al Inspectiei Judiciare, inspectorii, Procurorul General al PICCJ, ministrul Justitiei.
Ceea ce inseamna ca si presedintele Curtii Supreme, Procurorul General si ministrul Justitiei vor putea sesiza Inspectia Judiciara, procedura care nu era prevazuta in lege pana acum.
Catalin Predoiu a precizat ca, „in statele europene, ministrul Justitiei este titular al actiunii disciplinare, calitate partajata sau nu, in functie de sistemul adoptat de fiecare stat. Solutia din legea noastra din 2004, in care ministrul Justitiei nu este titular al actiunii disciplinare, este o particularitate in Europa si a reprezentat o solutie gresita, care si-a produs efectele nedorite in ultimii ani in special„.
Ministrul Justitiei a declarat ca „se consacra dreptul de recurs in favoarea inspectorilor in raport cu Hotararile pronuntate de Sectiile Consiliului Superior al Magistraturii” si ca „va fi extinsa sfera abaterilor disciplinare si se va modifica sistemul de sanctiuni disciplinare„.
Proiectul este in stadiu de finalizare si corectura si va fi pus in dezbatere publica cel tarziu marti, 14 iunie. „Sursa de inspiratie a proiectului a fost legea spaniola, – dat fiind ca s-a derulat de catre Consiliul Superior al Magistraturii Programul de Twinning Light – Consolidarea Inspectiei Judiciare din Romania – raspunderea disciplinara – cu experti spanioli, fara ca acest demers sa fi imbracat forma unui act normativ. Am studiat insa si am avut in vedere si modul de structurare a acestei institutii in alte state europene, precum Franta, Germania, Olanda„, a precizat Predoiu.
Analiza eficientei sistemului judiciar
Predoiu a anuntat ca Ministerul Justitiei continua activitatile de pregatire pentru lansarea programului analizei eficientei sistemului judiciar. „In acest context, ma voi intalni maine cu domnul Francois Rantrua, managerul de tara in Romania al Bancii Mondiale, si domnul Peter Harrold, director al Bancii Mondiale pentru Europa Centrala, Tarile Baltice si Regiunea Asiei Centrale. (…) Dorim sa ne asiguram ca echipa Bancii Mondiale va include specialisti cu experienta„, a precizat ministrul.
Acesta a declarat ca studiul a fost solicitat de Comisia Europeana prin rapoartele de tara ale Mecanismului de Cooperare si Verificare.
Obiectivele studiului sunt:
- analiza organizarii si functionarii institutiilor din sistemul judiciar;
- managementul resurselor sistemului (resurse umane, resurse materiale);
- procesele suport ale sistemului.
Programul va avea o durata de 9 luni de la lansarea sa. In prezent, Ministerul parcurge procedurile pentru obtinerea finantarilor si structurarea operatiunilor si activitatilor echipei de proiect.
Raspunderea materiala si conflictul dintre Ministerul Justitiei si Magistrati
Anuntul ministrului Catalin Predoiu vine la trei saptamani dupa ce acesta le transmitea magistratilor ca, „in Romania, profesia de magistrat este printre putinele care nu raspunde pentru ce face„. Pe 16 mai, Catalin Predoiu deschidea conferinta „Raspunderea magistratilor” declarand ca „raspunderea materiala nu functioneaza, iar raspunderea disciplinara este sublima, dar lipseste aproape cu desavarsire„. „Nu se raspunde„, a conchis atunci Predoiu, fara a-i numi exact nici pe responsabili, nici cauzele si nici pe cei care pot solutiona aceasta problema.
Raspunderea magistratilor „este una dintre caile prin care se poate imbunatati calitatea actului de justitie si ar trebui sa fie soclul pe care sa fie asezata statuia independentei justitiei„, declara atunci ministrul Justitiei, precizand ca, „pe langa realitatea ca nu se raspunde pentru erori judiciare, ne mai confruntam cu un adevar pe care e bine sa-l rostim, fara sa culpabilizam a priori pe nimeni. Adevarul este ca nu se doreste deocamdata o raspundere materiala a magistratilor care sa fie efectiva si reala„.
Horatius Dumbrava, presedintele CSM: Este necesar un sistem mai aspru de raspundere
Horatius Dumbrava
Foto: Agerpres
Presedintele Consiliului Superior al Magistraturii, Horatius Dumbrava, declara pe 16 mai ca, „intr-adevar, este necesara o sanctionare mai aspra, un sistem mai aspru de raspundere„. „In primul rand este nevoie de a satisface asteptarile societatii romanesti, a opiniei publice, a societatii civile si chiar a clasei politice. Eu as avansa o teza: in masura in care performantele sistemului judiciar ar creste, eu am certa convingere ca discutiile in ce priveste raspunderea magistratilor ar scadea in intensitate„, era pozitia presedintelui Consiliului Superior al Magistraturii.
Livia Stanciu, presedintele ICCJ, a propus doua variante de reglementare a raspunderii materiale
Judecatoarea Livia Stanciu
Foto: Agerpres
Livia Stanciu, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie, a propus doua variante de reglementare a raspunderii materiale a magistratilor, precizand insa ca „raspunderea disciplinara a magistratilor nu ar trebui sub niciun fel de forma sa fie angajata pentru erori de judecata, indiferent de gravitatea acestora„.
Prima varianta propusa se refera la faptul ca „actiunea in regres si, implicit, angajarea raspunderii materiale sa fie conditionata de savarsirea unei fapte penale si, de asemenea, de existenta unei condamnari penale definitive. Aceasta varianta exclude controlul greselilor neintentionate, respectand independenta judecatorului„.
„O a doua varianta pe care as propune-o ar fi aceea de stabilire a unui sistem de raspundere pentru erorile judiciare fara conditionalitati legate de stabilirea unei responsabilitati penale sau disciplinare. In acest caz, este necesara stabilirea unor criterii foarte bine definite care sa asigure corectarea doar a erorilor judiciare grosiere, astfel incat sa fie prezervata autoritatea hotararilor judecatoresti irevocabile si independenta judecatorilor pana la pronuntarea deciziei„, declara Livia Stanciu.
Natalia Roman, presedintele UNJR: Raspunderea materiala trebuie fundamentata de o hotarare penala sau se stabileste eroarea judiciara la nivelul Instantei Supreme
Natalia Roman
Foto: Agerpres
Presedintele Uniunii Nationale a Judecatorilor din Romania, Natalia Roman, sustine ca raspunderea materiala trebuie fundamentata de o hotarare penala sau se stabileste eroarea judiciara la nivelul Instantei Supreme si trebuie stabilit un filtru de accesibilitate foarte strict.
„Am propus o amenda de la 5.000 la 50.000 de lei pentru ca aceasta cale sa nu devina o obisnuinta, ci o exceptie. Trebuie sa luam in considerare contextul economic, social si chiar politic. Prima etapa a legii este cea prin care statul este obligat sa plateasca aceste despagubiri catre persoana pagubita de magistrat. Isi permite statul sa plateasca?„, a declarat Roman.
Cristi Danilet, membru al CSM: Sa punem magistratii in tepusa pentru ca asa vrea poporul?
Judecatorul Cristi Danilet
Foto: Hotnews
O replica taioasa la propunerile ministrului Justitiei a venit de la judecatorul Cristi Danilet, membru al Consiliului Superior al Magistraturii. In cadrul conferintei din 16 mai, acesta a declarat: „Noi ce vrem? Sa punem magistratii in tepusa pentru ca asa vrea poporul? Carne si sange de magistrat? Haideti mai bine sa vedem cum putem face sistemul mai responsabil„. Potrivit lui Danilet, adevaratele probleme din sistem sunt urmatoarele:
„Nu avem nevoie de facultati aparute peste noapte in statiuni balneoclimaterice, ci de un invatamant performant. Avem nevoie de bani pentru formarea magistratilor. Avem nevoie de dascali buni, nu de profesorasi aparuti peste noapte care compileaza carti si le pun la vanzare. (…) Avem nevoie de niste sefi extraordinari, de o presa sanatoasa. Poate trebuie sa raspunda si ministrul Justitiei. Trebuie sa incetam sa ne referim doar la magistrati„.
Mona Pivniceru, presedintele AMR: Se doreste ca judecatorul sa raspunda pentru orice hotarare pe care o da
Mona Pivniceru
Foto: Agerpres
Mona Pivniceru, presedintele Asociatiei Magistratilor din Romania (AMR), a declarat ca „nimeni nu este interesat de mecanismul juridic. Toata lumea vorbeste despre raspunderea magistratilor, dar in realitatea toti se gandesc la sanctiunea care ar putea fi aplicata judecatorului”. Presedintele AMR a precizat ca „este un neadevar (…) ca judecatorii din Romania sunt refractari la raspundere. Proiectul de lege privitor la raspunderea magistratilor a fost facut de Asociatia Magistratilor din Romania, in colaborare cu UNJR. Discutia s-a blocat la mecanismul in virtutea caruia judecatorul poate fi expus raspunderii materiale. In opinia mea, se doreste ca judecatorul sa raspunda pentru orice hotarare pe care o da„.
„Se vrea sacrificat judecatorul pentru imaginea publica. Raspunderea materiala a judecatorilor e doar o chestiune de imagine. Este o minciuna ca judecatorii sunt refractari„, a incheiat Mona Pivniceru.
Traian Basescu: Inspectia judiciara trebuie luata de la CSM
Pe 5 ianuarie 2011, presedintele Traian Basescu a sustinut un discurs in care a cerut schimbarea sistemului de sanctionare a judecatorilor si procurorilor. Aflat la prezentarea raportului de activitate al CSM pe 2010 si in contextul unui posibil esec al aderarii Romaniei la spatiul Schengen, cauzat in primul rand de lipsa progreselor din justitie, Basescu a declarat: „Cred ca trebuie sa gasim o formula de crestere a independentei inspectiei, nu prin mutarea ei la Ministerul Justitiei, ci sa devina o structura autonoma de CSM, pentru a fi credibila„.
Rapoartele Comisiei Europene critica in mod constant CSM si inspectia judiciara, din cauza pasivitatii manifestate fata de magistratii care au incalcat codul deontologic sau sunt suspectati de coruptie.
Pe 19 ianuarie, ministrul Justitiei, Catalin Predoiu, anunta ca Ministerul a elaborat un proiect privind raspunderea magistratilor si ca va exista o consecinta asupra acestora in cazul in care se constata ca au comis erori cu rea credinta sau din grava neglijenta. El a inclus aici si procesele pierdute de reclamanti sau parti vatamate in tara si castigate ulterior de acestia la CEDO.
„Am incercat sa avem un consens cu vechiul CSM pe acest proiect, intrucat este un proiect delicat, care trebuie sa aiba in spate si suportul sistemului – este ceea ce eu imi doresc: sa castig suportul sistemului pentru acest proiect, asa cum l-am castigat pe cel privind Legea pe mica reforma (…) Pentru erorile comise cu rea credinta sau din grava neglijenta, exista o raspundere a magistratului. In final exista o consecinta si asupra magistratilor„, declara la inceputul anului Predoiu pentru Agerpres.
Reprezentantii magistratilor avertizeaza ca o reglementare superficiala a sistemului de raspundere materiala reprezinta un element de presiune, care ar putea distorsiona decizia judecatoreasca. Mai exact, amenintarea permanenta a unui proces i-ar putea determina pe judecatori sa dea verdicte favorabile partilor mai „puternice” implicate intr-un proiect, astfel incat sa se asigure ca nu vor fi urmariti de acestia in procese.
Citeste si:
INTERVIURILE HotNews.ro