Mitul țării sigure (II): Explozie la Petromidia

„Nu știu cine oferă aceste informații, dar sunt total eronate. Eu abia mă pot ridica din pat (Cu sacrificii foarte mari și ajutor din partea asistentelor), să merg până la toaletă și ei deja oferă informații că îmi revin foarte repede și mai am puțin și joc fotbal. O fractură de os nu se repară în 4 zile. Să vă fie rușine!!!”[1]

Mesaj Facebook al unui rănit în explozia de pe platforma rafinăriei Petromidia, iulie 2021

Vineri, 2 iulie, pe la prânz, toate canalele media anunțau știrea privind explozia de la instalația de producție a motorinei de pe platforma rafinăriei Petromidia. Știrea mi-a adus aminte de un eveniment similar din urmă cu puțini ani și, pentru că ideea nu-mi dădea pace, mi-am împrospătat memoria căutând știri privind alte accidente din trecut la aceeași rafinărie.

Am găsit în arhiva Mediafax știrea din 22 august 2016, care anunța că:

„Patru oameni au fost răniți într-o explozie ce a avut loc luni după-amiaza la Rafinăria Petromidia, din județul Constanța, autoritățile declanșând planul roșu de intervenție. (…) Reprezentanții Rompetrol au precizat, luni seară, printr-un comunicat de presă emis în urma deflagrației urmate de incendiu de la Rafinăria Petromidia, că . Potrivit documentului citat, incidentul a avut loc în jurul orei 18.00, pe platforma Petromidia, în zona instalației de distilare în vid, pentru neutralizarea incendiului intervenind echipajele de pompieri ale rafinăriei Petromidia, alături de cele ale Inspectoratului pentru Situații de Urgență Constanța și de la Stația de Pompieri Midia Năvodari.”[2]

Informația din 2016 mi-a fost completată de un articol publicat vineri, 2 iulie ac., de HotNews, care reamintea că, în cele din urmă, din cei patru răniți în accidentul din august 2016, două persoane au decedat:

„În urmă cu cinci ani, pe platforma Petromidia a mai avut loc un incident similar, soldat cu morți și răniți. La data de 22 august 2016, în incinta Rafinăriei Petromidia Năvodari a avut loc o explozie în urma căreia două persoane au murit, iar alte două au fost rănite grav. Cei patru, toți angajați ai SC Rominserv SRL, efectuau lucrări de reparații la o conductă aparținând SC Rompetrol Rafinare SA ce transporta distilat de vid – produs rezultat prin încălzirea țițeiului la o temperatură cuprinsă între 360 și 380 C.”[3]

Cât de sigură este țara în care trăim? mă întreb din nou, la fel cum am făcut-o și după atentatul de la Arad[4]; despre care, apropo, nu se mai știe public aproape nimic, ancheta fiind probabil blocată în multele necunoscute ale cazului și așteptând fie ca praful uitării să se aștearnă peste filele dosarelor, fie ca un noroc să deschidă o pistă nouă și, poate, lămuritoare.

Asociez cele două evenimente pentru că în anii ce au urmat după explozia din 2016 de pe platforma Petromidia au tot existat frânturi de informații că: (i) accidentele mai mult sau mai puțin grave, cum a fost și cel din 22 august (și, iată, și cel recent, din a doua zi de iulie 2021), ar putea avea la origine reduceri absolut nejustificate ale costurilor cu lucrările de mentenanță; (ii) sindicatele de pe platformă nu sunt interesate să poarte un dialog real și productiv cu patronatul din Kazahstan[5]; (iii) că justiția nu a avut un interes foarte mare în soluționarea aspectelor penale din dosarul accidentului din anul 2016, motiv pentru care după cinci ani nu există nicio condamnare penală în acel caz.

Desigur, în privința dosarului penal 586/P/2016, înregistrat la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța, lucrat de procurorul Teodor Niță, lucrurile nu sunt foarte simple. Tribunalul Constanța a întors cauza la Parchet în ianuarie 2019[6], sub următoarea motivație: „…nulitatea relativă a ordonanței Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța, din data de 29 noiembrie 2016, precum și a actului subsecvent, rechizitoriul nr.586/P/2016 din 7 decembrie 2016, respectiv neregularitatea rechizitoriului, constând în imposibilitatea stabilirii obiectului sau a limitelor judecății, la care au adăugat și lipsa răspunsului procurorului…”

Atunci unii și-au adus atunci aminte că fratele procurorului Teodor Niță (supranumit în presa de Constanța „Cattani”[7]), Cătălin Niță, este jurist la Rafinăria Petromidia, și au acuzat astfel un anumit conflict de interese care a avut ca rezultat un oarecare formalism neproductiv al lui „Cattani” în dosarul 586.

Dar Teodor Niță a ținut să contrazică prin fapte aceste zvonuri, în septembrie 2020, atunci când instanța a admis rechizitoriul Parchetului și a hotărât că poate începe judecata în cauza 12741/212/17.09.2020. Astfel în cauză sunt 5 inculpați, 3 persoane cu responsabilități profesionale, precum și companiile Rompetrol SA, respectiv Rominserv SRL.

Și în cazul accidentului petrecut pe platformă Petromidia acum câteva zile s-a deschis un dosar penal, in rem, după cum a anunțat public procurorul Viorel Teliceanu, de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța. Mi s-a părut interesant, analizând declarațiile procurorului Teliceanu, că domnia s-a a ținut să precizeze încă de la început că opinia publică ar trebui să nu se aștepte la o soluționare rapidă a cauzei:

„Se fac cercetări pentru săvârșirea infracțiunilor de ucidere din culpă, vătămare corporală din culpă și distrugere din culpă și urmează pe parcurs să se lămurească situația. De fapt, acolo situația este mai complicată, cu certitudine este nevoie și de cunoștințe tehnice pentru lămurirea cauzelor. Cercetările acolo vor dura ceva mai mult timp, până se vor lămuri lucrurile pe deplin. (…) Este o fază incipientă a dosarului de urmărire penală (…) toate variantele sunt luate în calcul, deocamdată sunt fărâme de informații, avem timp să le punem cap la cap și să aflăm cauzele.”[8]

Răbdare și tutun, deci! Se spune că s-ar fi fisurat o conductă. Ar putea să se confirme zvonurile că există o politică deliberată a companiei de reducere nejustificată a costurilor de mentenanță care creează, astfel, o stare de pericol pe platformă? Procurorul va trebui să o dovedească. Vor fi rapoarte ale Inspecției Muncii, ale autorității de mediu, se vor administra probe din studierea documentelor rafinăriei, vor fi audiate victimele, martorii, angajații care vor interfera cu cauza… muncă multă. În sinteză, despre aceste lucruri ne vorbește domnul Viorel Teliceanu.

De pe margine, noi ne întrebăm și altceva: această anchetă va scoate la lumină adevăratele cauze ale accidentului și adevărații vinovați? Vor fi capabile autoritățile să își facă exemplar datoria, pentru a elimina vulnerabilitățile care mutilează și ucid oameni la Petromidia? Trăim și muncim într-o țară sigură?

Gurile rele spun că explozia de vineri a picat cum nu se poate mai prost (deh, destinul!): CEO-ul Rompetrol, Felix Crudu Tesloveanu, se pregătea de nunta fiului său (care a avut loc sâmbătă, a doua zi după accident) și cam tot ce era manager sau persoană importantă în companie era racordată la eveniment și mai puțin preocupată de rutina productivă zilnică.

Așa se face că atunci când a avut loc explozia perplexitatea evenimentului a paralizat parcă amplasamentul, așa că nu s-a dat nici măcar alarma generală pe rafinărie! Ce-i drept, coloana de fum a preluat implicit misiunea de a alarma personalul, compensând eroarea.

Mai departe rămâne de apreciat profesionalismul ISU Constanța și al IGSU (care a alarmat și a dispus sprijinul de forțe suplimentare de la inspectoratele județene Călărași, Ialomița, Galați, Brăila, Tulcea și chiar Vrancea), prin a căror intervenție incendiul a fost localizat în circa o oră și apoi lichidat.

Mi-a reținut atenția și comunicatul asiguratorului, OMNIASIG VIENNA INSURANCE Group, care a ținut să precizeze că, prin contract, ar trebui să acopere 100% din daune, dar că deocamdată în dosarul pe care l-a deschis „strânge informații”:

„Compania a luat deja toate măsurile pentru ca, prin intermediul colegilor din Direcția Tehnică de Specialitate, respectiv Daune Non-Auto, să poată fi strânse informații de la fața locului, prin colaborarea cu autoritățile abilitate să investigheze evenimentul și au fost demarate procedurile de instrumentare a dosarului de daună, împreună cu reprezentanții reasiguratorilor pentru aceasta poliță.”[9]

Cred că cel mai bun indicator despre cât de sigură a fost instalația unde s-a produs accidentul va fi gradul în care asiguratorul își va onora obligația din poliță. Pentru că, nu-i așa, dacă la mijloc sunt erori inacceptabile din perspectiva contractului de asigurare (CEO-ul Felix Crudu Tesloveanu vorbește de „erori tehnice”[10]), negocierile patronatului cu OMNIASIG VIENNA INSURANCE vor fi foarte dificile. Citeste intreg articolul si comenteaza pe Contributors.ro