Am vorbit cu șase parlamentari PNL, PSD și UDMR de ce nu are România bani la buget și ce ar aduce impozitarea progresivă. „La firul ierbii cifrele nu arată bine”

Tema introducerii impozitului progresiv lansată public de către social-democrați în ultimele zile este una veche și face parte din politica socială pe care vor să o prezinte electoratului. Dincolo de declarațiile politice ale liderilor PSD, PNL și UDMR, parlamentarii Coaliției, membrii în comisia de Buget-Finanțe explică pentru HotNews.ro ce schimbări și implicații ar aduce introducerea impozitului progresiv în sistemul fiscal românesc.

Am vorbit cu șase parlamentari specialiști din comisia de buget Finanțe a Camerei Deputaților despre avantajele, dezavantajele introducerii impozitării progresive.

Social-democrații insistă că impozitarea progresivă trebuie introdusă, liberalii nu văd avantajele însă, iar cei de la UDMR exclud taxarea muncii.

De ce are nevoie România în materie de fiscalitate, dincolo de declarațiile făcute de liderii politici la televizor? Aici toată lumea este de acord că stăm prost la capitolul colectare și digitalizarea ANAF, iar evaziunea fiscală ne sărăcește bugetul.

Este oportună o schimbare a sistemului fiscal românesc, introducerea impozitului progresiv, în următorul an ?

Bogdan Huțucă (PNL):

• Oportunitatea aplicării impozitului progresiv se poate stabili, în primul rând, după o analiză aprofundată cu scenarii pe mai multe cote și mai multe sisteme de deduceri pentru a identifica care este impactul social și cel asupra mediului de afaceri. În acest context geopolitic și economic pe care îl trăim cu toții, factorul de stabilitate este unul extrem de important.
• În contextul în care inflația afectează toată Europa trebuie să vorbim de o consolidare fiscală, trebuie să vorbim de un control mai clar al cheltuielilor publice (…) România și toate țările din Europa sunt afectate de inflație, de creșterea prețurilor și consumatorul este vulnerabil și mediul de afaceri este vulnerabil. Nu poți face un astfel de proiect fără a avea estimat un impact economic, nu numai impactul bugetar.

Robert Sighiartău (PNL):

• Din punctul meu de vedere acum când noi traversăm o criză globală, nu este momentul de a introduce noi taxe sau de a le mări. Consumul începe să scadă, iar activitatea economică este afectată. La firul ierbii cifrele nu arată bine, oamenii încep să strângă cureaua și să aibă grijă la consum. Din punctul meu de vedere ca economist, ca om care provin din mediul privat, nu este momentul ca Guvernul să introducă noi taxe sau să le mărească.

Miklos Zoltan (UDMR):

• Nu avem o părere clară până nu vedem scenariile la care lucrează ministrul Finanțelor, nu spunem nu, dar vrem să vedem analiza, treptele la care se gândesc și impactul asupra oamenilor pentru că nu vrem o taxare suplimentară a muncii. Noi, de principiu, nu susținem nicio variantă care ar duce la o taxare suplimentară a muncii pentru că ceea ce plătește un angajat este foarte mult 25% CAS, 10% CASS, 10% impozit pe venit asta dacă cumulăm sunt 41,5%, iar din netul care rămâne la angajat iar se mai plătesc o serie de taxe sub formă de TVA, accize ș.a.m.d. Se ajunge ca două treimi din veniturile în special al persoanelor care au venituri scăzute se duc înapoi la stat. În aceste condiții noi nu susținem o variantă care să introducă o taxare suplimentară.

Daniel Suciu (PSD):

• Este oportună o discuție despre sistemul fiscal din România, cu siguranță da. Eu sunt un susținător al impozitării progresive pentru că așa mi se pare normal având în vedere și practicile din alte țări cu mențiunea că orice modificare a Codului Fiscal nu se face în anul în curs.
• Cred că sunt binevenite discuțiile acum pentru niște măsuri care eventual ar fi implementate, dacă vom cădea de acord în Coaliție, de la 1 ianuarie 2023. Contextul este unul foarte complicat, dar nu cred că asta ar putea împiedica niște rezultate foarte bune dacă regândim în mod fundamental sistemul de impozitare în România. Ar ajuta foarte mulți români pentru că ar fi avantajați de acest sistem de impozitare.
• Tocmai acum în criză economică se văd limitele și inechitățile sistemului de fiscalitate, când cel care are un salariu de 2500 de lei plătește la stat un impozit echivalent cu cel al unuia care are venituri de peste 20.000 de lei plus dividende, consultanță, etc.

Gabriel Zetea (PSD):

• Ne dorim în primul rând introducerea unor deduceri fiscale pentru persoanele cu venituri mici și să-i apărăm pe cei care sunt loviți de criza economică, de inflație și asta nu poți să o faci decât alocând fie bani cum sunt voucherele fie deduceri fiscale.
• Ca filosofie bugetară, impozitul progresiv i-ar ajuta pe cei mai loviți de criză care sunt cei cu veniturile mici. Pe o astfel de impozitare persoanele care câștigă foarte mult, societățile comerciale care fac profituri mai mari ar fi solidari cu ceilalți, plătind impozite mai mari pentru a ajuta o altă parte a societății care ar fi mai lovită.

Care ar fi implicațiile introducerii impozitului progresiv?

Gabriel Avrămescu (PNL):

• Când discuți depre impozit progresiv sau de cotă unică în primul rând trebuie să te întorci la cei cărora te adresezi pentru că până la urmă tu, ca om politic, nu poți să iei o decizie dacă nu ai și feedbackul beneficiarului. Eu cred că este extrem de important să generăm o dezbatere cu tot ceea ce înseamnă mediul de afaceri.
• În momentul ăsta tot ce înseamnă parte de colectare – ANAF este adaptat la cota unică. Strict tehnic trebuie regândită instituția ANAF-ului pe fundamentul unui impozit progresiv în cazul în care se va aproba acest lucru.
• Personal nu cred că este oportun să schimbi fundamental bazele fiscalității în România pentru că suntem într-o perioadă de instabilitate economică. Avem o datorie publică ce a trecut de 50% din PIB dacă nu greșesc 50.2 săptămâna trecută. Trebuie să analizăm exact ce putem face cu această datorie, de ce am ajuns aici și trebuie să vedem care sunt tendințele inflaționiste în perioada următoare. Întrebarea pe care ar trebui să și-o pună toți cei care susțin schimbarea fiscalității este dacă impozitul progresiv va ajuta sau nu la scăderea datoriei publice sau la reducerea inflației.

Bogdan Huțucă (PNL):

• Toate țările care practică impozitarea progresivă o aplică pe un venit global, procedează la globalizarea bazelor de impunere. Mai clar, cumulează veniturile din salarii, din venituri independente, din cedarea folosinței bunurilor sau oricare venituri pe care le decide legiuitorul. Dacă abordăm globalizarea veniturilor trebuie să abordăm și problema plafonării și a bazelor de impunere pentru contribuțiile sociale. Asta presupune o reproiectare a întregului sistem fiscal pe zona de impozitare și contribuții sociale.

Miklos Zoltan (UDMR):

• Impozitarea progresivă nu se poate face fără să globalizăm veniturile. Sunt persoane care au mai multe surse de venit dincolo de salariu și anume dividende, venituri din închirieri apartament/e, tranzacțiile pe bursă. Dacă am avea un sistem corect ar trebui să cumulăm cumva toate aceste venituri după care să venim cu o serie de deduceri ca pilon 3, asigurări de viață și ceea ce rămâne să fie impozitat cu aceste cote diferențiate în funcție de mărimea veniturilor.
• Pentru că dacă nu facem așa, nu rezolvăm nimic. Veniturile mari și averile nu se fac din salarii, ci din dividende și acelea ar trebui impozitate progresiv și fără o globalizare a veniturilor un sistem echitabil de fiscalizare nu există. Trebuie schimbat sistemul din temelii și să fie introduse depunerea declarațiilor altfel nu facem altceva decât să complicăm, împovărăm situația angajațiilor care și așa contribuie foarte mult comparativ cu un întreprinzător, o mică afacere care plătește 1% cifră de afaceri, mai plătește 5% pe dividende și asta este, banii sunt în buzunarul lui gata impozitați. De acolo se fac câștigurile mari, semnificative, nu din salariile oamenilor.

Daniel Suciu (PSD):

• Contextul este unul foarte complicat, dar nu cred că asta ar putea împiedica niște rezultate foarte bune dacă regândim în mod fundamenatal sistemul de impozitare în România. Ar ajuta foarte mulți români pentru că ar fi avantajați de acest sistem de impozitare.
• Nu putem continua cu un sistem în care noi colectăm 27% din PIB și avem cheltuieli de 40% din PIB. Înseamnă că undeva greșim fundamental și acest sistem și-a arătat limitele În această criză economică cei mai afectați sunt românii cu venituri foarte mici nu doar agenții economici și trebuie să găsim o formulă în care să-i ajutăm pe toți.

Care sunt avantajele și dezavantajele impozitului progresiv?

Miklos Zoltan (UDMR):

• Avantajul impozitului progresiv ar fi că am crește veniturile statului, dar sistemul trebuie să fie echitabil, iar asta ar presupune să nu se refere doar la angajați, ci și restul veniturilor să fie taxabile, vezi dividendele. Trebuie un sistem echitabil pentru că angajații sunt cei care în prezent duc o povară mare în spate în materie de fiscalitate.
• Trebuie să schimbăm foarte mult sistemul care acum reține la sursă impozitele. Asta va impune o globalizare dar și o birocratizare pentru că fiecare dintre noi va trebui să-și declare la fisc toate veniturile. Asta ar presupune și suplimentarea activității ANAF și asta ar presupune o modificare profundă a sistemului fiscal.

Daniel Suciu (PSD):

• Astăzi când discutăm avem cel mai mare impozit pe muncă din toată Uniunea Europeană. Suntem țara în care foarte mulți angajați au venitul minim sau până în venitul mediu, milioane de români sunt în această situație. Eu cred că pentru venitul minim impozitul ar trebui să fie zero și asta i-ar ajuta pe mulți români, ar fi un avantaj pentru ei. De asemenea cred că am putea încuraja prin sistemul de deduceri anumite ramuri economice. Vă dau un exemplu cei care își duc copii la afterschool să aibă o deducere, familiile care au de la doi copii în sus să aibă o altă deducere. Este un sistem modern de fiscalitate care funcționează foarte bine inclusiv în țări din estul Europei.

Gabriel Zetea (PSD):

• Ca filosofie bugetară impozitul progresiv i-ar ajuta pe cei cu veniturile mici. Persoanele care câștigă foarte mult, societățile comerciale care fac profituri mai mari dacă ar avea un impozit mai mare ar fi solidari cu ceilalți, plătind impozite mai mari pentru a ajuta o altă parte a societății care ar fi mai lovită. Ar fi până la urmă un lucru echitabil. Asta se întâmplă și în țările vestice.
• De exemplu în Franța s-au introdus acum câțiva ani impozite foarte mari pentru cei care au venituri de milioane, zeci și sute de milioane de euro și nu pentru cei care câștigă salariu mediu pe economie deci pentru categoria de sus a câștigurilor și acolo a fost o dezbatere. S-a spus că o să plece capitalul, că vor găsi alte șmecherii fiscale pe care să le facă cei cu câștiguri mari și uite că nu s-a întâmplat au rămas solidari cu restul societății și și-au plătit impozitele în continuare.

Care sunt opțiunile în materie de fiscalitate pentru România?

Miklos Zoltan (UDMR):

• Ar trebuie să inventariem toate deducerile, scutirile și portițele și să inventariem soluțiile care sunt ca să creștem veniturile la bugetul de stat. Trebuie să analizăm mai bine care ar fi soluțiile să colectăm mai bine la bugetul statului. Se discută despre digitalizarea ANAF-ului, despre factură, despre conectarea caselor de marcat la servere. Toate acestea dacă se fac putem ajunge la un grad de colectare bun, la recuperare a TVA-ul care nu se colectează (cred că este undeva la o treime din TVA nu se colectează în România). Dacă digitalizăm o să avem o evaziune fiscală mai mică, se lărgește baza de impozitare, economia gri începe să iasă la suprafață.
• Trebuie să vedem ce se întâmplă cu tot fel de venituri care se realizează pe tot felul de categorii. De exemplu la sportivi, contractele de muncă se impozitează cu 10 %, dar există posibilitatea ca jucătorii de fotbal care câștigă 15- 20.000 de euro în fiecare lună să contribuie la fondul de pensii și sănătate doar pe salariu minim și la fel este și la dividende, PFA-urile care plătesc contribuțiile la nivel pe salariul minim. Dacă am găsi soluții să eliminăm acest scutiri și portițe am putea să creștem și veniturile statului.

Gabriel Avrămescu (PNL):

• Cred că preocuparea noastră în momentul asta ar trebui să fie creșterea capacității de colectare a ANAF-ului. De fapt orice sistem ai implementa dacă nu regândești modul de funcționare al ANAF-ului ne vom trezi tot cu aceiași rată de colectare. Eu cred că dacă nu vom reuși o regândire și o reașezare a ANAF-ului nu cred că vom reuși vreodată cu toate schimbările de fiscalitate.

Gabriel Zetea (PSD):

• De 30 de ani vorbim despre o colectare mai bună a veniturilor și încă avem o mare diferență între ce ar trebui să colectăm la bugetul statului și ceea ce se proiectează deja doar la TVA dacă ne uităm, e o gaură efectiv. Asta înseamnă că instituțiile statului trebuie să implementeze măsuri clare de digitalizare pentru reducerea evaziunii fiscale.
• Din aceste măsuri poate veni un surplus la veniturile bugetare, iar apoi să se pună accentul pe atragerea fondurilor europene și pe cei veniti prin PNRR. Respectarea jaloanelor, obținerea banilor europeni și din PNRR dar și din noul exercițiu financiar european care vor intra în țara vor ajuta la dezvoltare și vor face ca mediul economic să funcționeze. Cele două mize esențiale: îmbunătățirea colectării și accesarea fondurilor europene care pot să suplinească deducerile fiscale.

–

Sursă foto: Dreamstime.com