Verdict amanat in „Dosarul Etichetelor” Jidvei

Curtea de Apel Alba Iulia a amanat, pana la data de 10 octombrie 2005, pronuntarea asupra apelului declarat de catre fostul sef al Complexului de Vinificatie Jidvei, Toader Ignat si de catre reprezentantii partii civile SC „Jidvei” SRL, filiala Alba, impotriva unei hotarari a Tribunalului Alba.

Inculpatul a primit, la aceasta instanta, o pedeapsa de 10 ani de inchisoare pentru delapidare si de un an pentru insusirea fara drept a desenului sau modelului industrial.

Magistratii au hotarat sa contopeasca cele doua sanctiuni in pedeapsa cea mai grea, de 10 ani inchi-soare, iar Ignat a fost obligat si la plata, catre firma de vinificatie din Jidvei, a sumei de 36.276.630.442 lei, ca daune civile si la interzicerea unor drepturi, pe o durata de doi ani.

Escrocherie cu dop

Toader Ignat a fost trimis in judecata de procurorii Parchetului de pe langa Curtea de Apel Alba Iulia, fiind acuzat ca a inregistrat fara drept, pe numele societatii pe care o patrona („Stoian Ignat” SRL din Capalna de Jos), denumirile vinurilor „Gewurztraminer” si „Romantine”.

Acesta, printr-o cerere trimisa Oficiului de Stat pentru Inventii si Marci (OSIM), a incercat sa preia pe firma sa toate etichetele sub care se produceau vinuri de Jidvei, la numai o luna si 18 zile de la privatizare, adica 1 iulie 1999.

OSIM si-a dat avizul pentru doar doua denumiri, „Romantine” si „Gewurztraminer”, pe care SC „Jidvei” SRL le-a retras de pe piata pana cand a obtinut, la instantele din Bucuresti, anularea inregistrarii de la Oficiu si reluarea comercializarii. Dar, pentru perioada in care vinurile au fost retrase de pe piata, s-a inregistrat in evidentele contabile un prejudiciu de peste 27 miliarde lei.

Mai mult, Ignat ceruse si condamnarea penala a conducerii noii societati comerciale si despagubiri de 4 miliarde lei.

La privatizarea SC „Jidvei” SRL, noii patroni au firmei au platit nu mai putin de 3.808.000.000 lei pentru marca JIDVEI.

Apel judecat in „sesiunea de toamna”

Imediat dupa pronuntarea sentintei, la Tribunal, atat avocatul lui Ignat, cat si reprezentantii SC „Jidvei” SRL, filiala Alba, au declarat apel, a carui judecata a fost tergiversata insa, din cauza amanarilor, recuzarilor si a cererilor de stramutare ale inculpatului si aparatorului acestuia, ajungandu-se, astfel, in luna octombrie.

Marti, 4 octombrie, la ultimul termen din dosarul 58/2005, consilierul juridic al firmei de vinificatie, Mircea Ungureanu, le-a solicitat judecatorilor Curtii de Apel Alba Iulia sa modifice sentinta Tribunalului, din mai multe motive.

In primul rand, la instanta de fond (Tribunal) s-au solicitat daune de 45 miliarde lei, dar s-au acordat numai 36 miliarde lei, pentru ca judecatorii nu au avut in vedere, pe langa prejudiciul efectiv cauzat, cheltuielile de publicitate efectuate cu promovarea celor doua soiuri de vinuri si nici daunele cauzate imaginii firmei.

Mircea Ungureanu a precizat ca nu s-a tinut seama nici de o serie de circumstante agravante, printre care atitudinea faptuitorului Toader Ignat, acesta refuzand sa se prezinte, sa colaboreze sau sa dea declaratii in fata anchetatorilor, cinci luni fiind pierdute apoi la instanta de fond cu cereri de amanare fie din partea inculpatului, fie a avocatului acestuia.

Reprezentantul SC „Jidvei” SRL a mai aratat ca Ignat, in calitatea lui de sef complex vinificatie, era constient de valoarea bunurilor pe care le are in gestiune, pe care le-a inregistrat si de care a profitat. Procurorul de sedinta a cerut si el respingerea apelului declarat de catre Toader Ignat, considerand ca sentinta Tribunalului este legala si corecta.

Mai mult, acesta a afirmat ca una dintre faptele pentru care a fost condamnat inculpatul, respectiv insusirea fara drept a desenului sau modelului industrial, a fost, intre timp, gratiata. Pedeapsa de 10 ani inchisoare pentru delapidare a fost catalogata ca justa, intrucat „inculpatul era administrator si sef al complexului de vinificatie, cunoscand tot ce se misca acolo”.

10 octombrie, „ultimul act” la Alba Iulia

In ultimul cuvant (acordat, potrivit legii penale romanesti, inculpatului), Toader Ignat s-a declarat nevinovat, afirmand ca a fost „prins in caracatita coruptiei” si ca i-a lipsit dreptul la aparare (dupa ce, in scopul pregatirii apararii sau a sustinerii cauzei, in dosarele deschise contra lui s-au dat zeci de termene). „Nu stiu daca am delapidat, nu stiu ce am delapidat.

Nu mi s-a dat dreptul sa ma apar. Cand am inregistrat etichetele la OSIM, am facut-o cu stirea celor de la „Jidvei”. In acest dosar, Parchetul a dat de doua ori NUP. Singura solutie este casarea sentintei Tribunalului si sa trimiteti cauza la rejudecare, ca sa pot administra probe in aparare”, a declarat Ignat.

Judecatorii Curtii de Apel au amanat cu cateva zile pronuntarea sentintei, pentru a da posibilitatea celor implicati sa depuna concluzii scrise. Astfel, hotararea acestora in privinta apelului va fi facuta publica luni, 10 octombrie.