Vinzarile directe – un sistem scapat de sub control

¤ Suma neincasata anul trecut la bugetul statului de la distribuitorii „Oriflame”, „Avon” si „Amway” ar putea depasi 183 miliarde lei

¤ Firmele de vinzari directe au 200.000 de distribuitori si doar 271 de angajati

¤ „Oriflame” a inregistrat pierderi de miliarde in perioada 1999-2003

Ii intilnesti la tot pasul. Iti propun sa cumperi ceva de la ei – de obicei cosmetice, suplimente alimentare, detergenti sau „oale-minune” – si/sau sa intri in „afacere”. In majoritatea cazurilor, aceasta activitate reprezinta al doilea job.

Cistiga si ei o bucata de piine. Cinstit, la prima vedere. Si totusi, in afara legii… Si in afara regulilor de bun simt pe care le impune respectul fata de consumatori.

La fel de adevarat este si faptul ca vina nu le apartine in totalitate, ci o „impart” cu institutiile statului care, de ani buni, tolereaza „perpetuarea” unui sistem de vinzari care provoaca o gaura in bugetul statului de sute de miliarde de lei (vechi). Bani proveniti din (ne)impozitarea cistigurilor.

Acest sistem „stat in stat” se numeste vinzari directe si, in majoritatea cazurilor, este insotit de MLM (Multi Level Marketing).

„Oriflame”, prima alegere!

De pe site, de la televizor, din diverse publicatii, aflam ca „Oriflame” Romania a implinit 10 ani… incununati de succese. Pe site-ul Ministerului de Finante, „povestea” se prezinta intr-o alta lumina…

Infiintata in anul 1994, „Cosmetics Oriflame Romania” inregistreaza in perioada 1999-2003 pierderi „consistente”: 4 miliarde lei in 1999, 4,46 miliarde lei in 2000, 4,44 miliarde lei in 2001, 11,19 miliarde lei in 2002 si 14,99 miliarde lei in 2003.

Anul trecut, s-a putut constata o redresare partiala a situatiei financiare, dar faptul ca o firma straina (condusa de o femeie care a vrut sa devina primar al Capitalei fluturind calitatile de manager), care nu face altceva decit sa vinda niste produse pe care le importa, a reusit sa inregistreze pierderi atit de mari constituie un semn de intrebare.

Desi consultanti „Oriflame” intilnesti la tot pasul, firma nu are mai mult de 100 de angajati. Ceilalti sint „negri”, care, din usa in usa sau in corturi, promoveaza produsele marii companii dupa cum se pricep; pe ploaie sau pe vint, pe ninsoare sau la temperaturi de 35 de grade… nu conteaza, important este sa vinda cit mai mult. De conditii de pastrare, bonuri sau facturi nici nu au auzit.

Cu toate acestea, renumita companie ne asigura ca „vinde produse cosmetice naturale de inalta calitate pentru ingrijirea pielii prin intermediul unei forte de vinzari independenta, care nu face parte din mediul traditional al magazinelor de vinzare cu amanuntul” (dupa cum precizeaza site-ul www.oriflame.ro).

„Pentru a vinde, nu este necesar sa fii PF. Daca iti faci retea, ai nevoie de PF pentru a primi comisionul din vinzarile retelei”, explica o „experta” care sint regulile jocului. Si chiar daca a inregistrat PF, AF sau chiar SRL, nu inseamna ca vinzatorul de produse „Oriflame” respecta legea, cazurile in care veniturile realizate coincid cu cele declarate fiind rarisime.

Si nu respecta legea pentru ca nimeni nu il controleaza si nu il obliga sa o respecte. In aceste conditii, nu este de mirare faptul ca marea familie MLM cistiga de la an la an tot mai multi aderenti.

Cit despre respectarea drepturilor consumatorilor, nimeni nu se sinchiseste sa observe ca acest sistem de vinzari poate sa puna in pericol sanatatea clientilor.

Astfel, cremele, rujurile, parfumurile sau sampoanele oferite de consultantii „Oriflame”, pe linga faptul ca sint transportate in „sarsanale” care de multe ori nu respecta normele igienico-sanitare, mai au si „calitatea” ca stau ore in sir (sau chiar zile) in alte conditii decit cele impuse de producator.

Cea mai frecventa si periculoasa incalcare a regulilor de pastrare este cea referitoare la temperatura. Domnul Ioan Haraga, fostul director al Oficiului Judetean pentru Protectia Consumatorului (OJPC) Iasi, ne-a declarat: „Avind in compozitie grasimi animale, unele produse expuse la temperaturi ridicate isi pot schimba caracteristicile si pot deveni extrem de periculoase pentru consumator.

Ceea ce este vindut intr-un cort batut de soare, la peste 35 grade Celsius, nu se mai poate numi produs cosmetic utilizabil. Acesta poate provoca inflamari ale gurii (ex. rujurile) sau iritatii ale pielii”.

Pentru ca circuitul sa fie complet, de la reprezentantii „Oriflame” nu primesti nici o dovada a achizitionarii produselor respective, astfel ca o eventuala reclamatie la Protectia Consumatorului este sortita esecului.

Finantele sint depasite

Anul trecut, „Cosmetics Oriflame Romania” a realizat o cifra de afaceri de 820,67 miliarde lei. Compania isi vinde produsele catre distribuitori (consultanti). Acestia vind mai departe cu un adaos care poate fi de 30%.

Presupunind ca adaosul ar fi de numai 24-25%, rezulta ca distribuitorii au realizat din vinzari aproximativ 200 miliarde lei. Cit din aceasta suma este taxata si impozitata conform legislatiei in vigoare, ramine o enigma.

„Persoanele fizice autorizate care distribuie produse in sistem multi level marketing nu sint controlate separat de catre inspectorii de la Finante. Nu avem o situatie separata a declaratiilor de venituri ale acestora, ele fiind incluse in analiza generala a declaratiilor persoanelor fizice autorizate. Deci, nu putem spune care este nivelul evaziunii fiscale din domeniu.

Mai mult, numarul inspectorilor care efectueaza controale este destul de mic in comparatie cu cel al persoanelor fizice autorizate si al firmelor inregistrate, astfel ca activitatea de control este efectuata cu precadere acolo unde se pot depista cu usurinta incercarile de evaziune fiscala”, ne-a declarat doamna Maria Taran, purtator de cuvint al Directiei Generale a Finantelor Publice Judetene Iasi.

Este greu de crezut ca, din suma mentionata, se declara mai mult de jumatate. Tinind cont de aceasta presupunere, ramine diferenta de 100 miliarde lei, care „nu stie” de TVA, de impozit pe venit/profit sau de alte taxe. Rezulta minim 40 de miliarde lei „in minus” pentru bugetul statului.

„Avon” realizeaza profituri imense

Aparuta in 1997, „Avon Cosmetics” lucreaza dupa aceeasi reteta ca si „Oriflame”, dar cu alte rezultate. Astfel, compania a incheiat anul trecut cu un profit net de 438,495 miliarde lei, la o cifra de afaceri de 2.533 miliarde lei. Analizind si situatia financiara din anii anteriori, se poate constata ca „Avon Cosmetics” a raportat rezultate pozitive remarcabile.

Aplicind si aici calculul de la concurenta „Oriflame”, rezulta ca reprezentantii „Avon” sint mult mai prolifici, reusind sa „fenteze” statul cu o suma de trei ori mai mare – aproximativ 123 miliarde lei.

Si in cazul „Avon” sint valabile aspectele negative mentionate la „Oriflame”, singura deosebire fiind doar aceea ca, cel putin deocamdata, nu am vazut corturi „Avon” impinzite prin tot orasul (oricare ar fi el), ci doar intreprinzatori cu masute amplasate in puncte strategice. Si cu umbrele, atunci cind ploua…

„Amway” – pierderi de zeci de miliarde

Infiintata in 1996, „Amway Romania Marketing” a incheiat anii 1999-2003 cu pierderi de 22,83 miliarde lei, 41,72 miliarde lei, 40,52 miliarde lei, 17,11 miliarde lei si 6,32 miliarde lei.

Pentru anul 2004, site-ul Ministerului de Finante nu precizeaza rezultatele inregistrate de societate, dar domnul George Popescu, Branch Manager „Amway”, sustine ca in anul 2005 a fost obtinut un profit net de 51,87 miliarde lei (egal cu cel brut!), la o cifra de afaceri de 431,055 miliarde lei.

Aplicind si in acest caz „formula matematica” de mai sus, rezulta ca reprezentantii „Amway” reusesc sa pacaleasca statul de vreo 21 miliarde lei.

Referitor la pierderile consemnate in 1999-2003, domnul George Popescu sustine ca „se datoreaza unui volum scazut al veniturilor si, in principal, cresterii costurilor de exploatare (chirii, salarii, cheltuieli cu marfa vinduta). Acestea au fost/sint contractate in USD, iar devalorizarea monedei nationale in perioada 1999-2001 a avut efecte nefavorabile majore asupra rezultatelor financiare”.

50 de firme si doua asociatii

La ora actuala, exista doua organizatii care se considera reprezentative pentru firmele incluse in sistemul MLM – Asociatia de Vinzari Directe din Romania (RODSA) si Asociatia Companiilor de Vinzari Directe (ACVD), ambele constituite in 2002.

Din „Situatia industriei de vinzari directe si sisteme MLM pe anul 2003”, document prezentat pe site-ul RODSA, rezulta ca exista peste 200.000 de distribuitori ai firmelor de vinzari directe, in timp ce numarul angajatilor acestor societati este de 271, structura produselor comercializate „din usa in usa” fiind urmatoarea:

5% – produse tehnice, masini, carti, etc;

12% – asigurari de viata;

13% – bunuri de consum casnic;

32% – cosmetice;

38% – suplimente nutritionale.

Cifra de afaceri realizata in 2003 de industria de vinzari directe in Romania a fost de 123 milioane dolari, iar evolutia din ultimii ani sugereaza ca acest indicator a depasit 150 milioane dolari in 2004.

La ora actuala, numarul de firme aflate in evidentele RODSA se ridica la 50, printre acestea numarindu-se (in afara celor mentionate) „Zepter”, „Carion”, „California Fitness”, „Forever Living”, „Raiffeisen Banca pentru Locuinte”.

Datele prezentate pe site par a fi depasite daca luam in consideratie faptul ca RODSA nu pomeneste nimic de „Bio Cosmetic”, firma care, dupa cum sugereaza site-ul propriu, are acoperire chiar si in Moldova de dincolo de Prut.

Chiar daca intr-un important oras este reprezentata de o directoare de editura si de un fost presedinte de club de fotbal (arestat, la un moment dat, pentru spiritul prea „intreprinzator”), societatea are rezultate „promitatoare” (pierderi de numai 1,67 miliarde lei in 2004, anul infiintarii), dar paseste cu incredere pe drumul batatorit de „Oriflame” sau „Avon”.

Guvernul se plinge ca nu poate aduna bani suficienti la buget. Protectia Consumatorului reclama calitatea indoielnica a produselor comercializate si desele incalcari ale normelor din domeniu.

Si cu toate acestea, vinzarile directe prospera, de cele mai multe ori in dispretul total al legii. Iar marile companii „se spala pe miini”, transferind responsabilitatea pe umerii distribuitorilor/consultantilor, cu care sustin ca au doar relatii comerciale, nu de munca.

Nota:

Revista FINANCIARUL a solicitat punctul de vedere al societatilor „Cosmetics Oriflame Romania”, „Avon Cosmetics”, precum si al celor doua asociatii. Raspunsul lor nu a venit nici pina astazi…