Ce nu spune SNSPA în cazul celor trei profesori acuzați de abuzuri sexuale

Siteul de investigații Snoop a publicat astăzi un articol în care arată ce face, în realitate, SNSPA în cazurile Bulai, Pieleanu și Stanciugelu, trei profesori acuzați de victime de abuzuri sexuale: în instanță, facultatea a susținut că „presa face can-can” 

8 iulie 2024. Jurnalista Snoop, Ioana Moldoveanu, transmite mai multe întrebări către SNSPA, în procesul de documentare a cazului Alfred Bulai. Nu primește răspuns. 

5-6 august 2024. La nouă zile de la publicarea anchetei despre Alfred Bulai, Snoop, dar și alte redacții și jurnaliști, retrimit aceleași întrebări către SNSPA. Universitatea continuă să tacă. 

17 septembrie 2024. Opt dintre cei 25 de jurnaliști dau în judecată SNSPA. Cer instanței să oblige universitatea să transmită informațiile de interes public. 

24 februarie 2025. SNSPA cere instanței să respingă procesul. Potrivit întâmpinării, susține că jurnaliștii nu au un interes legitim; vor informațiile „pentru a crea un material jurnalistic de senzație” și de „can-can”, nu de interes public. 

Facultatea susține că jurnaliștii, aflați în „frenezia mediatică” declanșată de ancheta Snoop despre Alfred Bulai, au cerut informații care nu puteau fi divulgate, pentru că Parchetul și Comisia de Etică desfășurau deja o anchetă.

Dar majoritatea întrebărilor fuseseră transmise prima dată de Snoop cu 20 de zile înainte de „frenezie”. 

Alte argumente invocate de SNSPA pentru a nu furniza informații:

• Jurnaliștii nu fac parte din comunitatea academică a SNSPA;
• Nu se indică motivul pentru care cer documente și informații despre activitatea SNSPA; 
• Cer datele cu caracter personal ale cadrelor didactice și ale studenților;
• Informațiile solicitate nu sunt destinate publicului.

Ce continuă să păstreze SNSPA la secret 

• Numărul total de plângeri pentru hărțuire sau bullying înregistrate în ultimii 20 de ani împotriva angajaților, cadrelor didactice sau profesorilor asociați, și măsurile luate în urma acestora.
  
• Motivele eliminării în 2015 a cursului „Metode de cercetare calitativă a imaginii”, susținut de Alfred Bulai.
  
• Măsurile luate în cazul de hărțuire din 2017, care îl viza pe profesorul Ștefan Stanciugelu, inclusiv lipsa unui document oficial care să ateste aceste măsuri.

Cazul Stanciugelu

Cazul profesorului Stanciugelu, a ajuns în Comisia de Etică în 2017, după ce a trimis poze cu organul său sexual unei studente. În aceeași perioadă, o altă studentă din SNSPA a postat pe Facebook cum profesorul a sărutat-o cu forța, după ce i-a propus să se culce cu el. O altă fată, care-a făcut meditații cu Stanciugelu pentru admiterea la SNSPA când avea 17 ani, povestește pentru Snoop, cum profesorul a sărutat-o în repetate rânduri, atât acasă la el, cât și în mașina lui.

Stanciugelu a fost înlăturat de la catedră, dar nu și din SNSPA. Ar fi primit o poziție de cercetare, plătită mai bine, spun foste studente și studenți. SNSPA nu a răspuns întrebărilor Snoop legate de actuala funcție pe care o ocupă fostul profesor în cadrul facultății, considerând că jurnaliștii au solicitat o informație care nu este de interes public.

În cazul lui, SNSPA refuză să comunice: 

• Relația actuală dintre SNSPA și Ștefan Stanciugelu: dacă deține vreo funcție sau colaborează cu universitatea în prezent, și lipsa unui document oficial care să clarifice acest aspect.
  
• Existența unor sesizări privind comportamentul profesorului Marius Pieleanu față de studente și, dacă da, măsurile luate de universitate, precum și absența unui document oficial care să le confirme.
  
• Relația actuală dintre SNSPA și Marius Pieleanu: dacă are vreo funcție sau colaborează pe proiecte de cercetare, și lipsa unui document oficial care să clarifice situația.

Universitatea susține în continuare că are toleranță zero pentru orice formă de hărțuire, discriminare sau abuz și promovează un mediu academic sigur, inclusiv, axat pe respect reciproc. 

SNSPA ignoră și studenții

Comisia de etică a început anul trecut cercetările asupra comportamentului profesorului Marius Pieleanu, în urma a trei sesizări. În aceeași perioadă apăruseră mărturii în publicații ca Investigatoria și Rise Project. 

Hotărârea Comisiei de etică a devenit publică parțial, miercuri, 30 iulie, la o zi după publicarea anchetei Snoop despre eșecul sistemului la SNSPA. 

Comisia admite într-un addendum, pe care omite să-l facă public, că tocmai absența dovezilor este una dintre problemele sistemice în cazurile de hărțuire, intimidare sau discriminare, pentru că faptele se petrec adesea într-un mediu izolat.

Hotărârea poate fi contestată de abia acum, la aproape șase luni de la votarea ei pe 10 februarie. Între timp, profesorul Pieleanu a predat tot semestrul la licență și la master. Studenții la licență i-au boicotat fizic cursurile.  Ce se întâmplă în SNSPA și, în general, cum se raportează administrația națională a Educației la aceste abuzuri, puteți citi pe Snoop.