VIDEO Situatie absurda in PNL. Crin Antonescu saluta demisia unui senator liberal cercetat penal, dar refuza sa-i retraga sprijinul politic fostului ministru al justitiei, condamnat definitiv pentru coruptie. De ce spune ca are incredere in el ca parlamentar care face legi in comisia juridica

​Liderul PNL, Crin Antonescu, a declarat intr-un interviu pentru HotNews.ro ca saluta decizia senatorului Iosif Secasan, urmarit penal, de a demisiona din Parlament, dar spune ca nu are nici un motiv sa-i retraga sprijinul politic fostului ministru al Justitiei, Tudor Chiuariu, condamnat definitiv pentru coruptie. „Noi nu putem sa-i impunem cuiva sanctiuni mai drastice decat i-a impus justitia. Or, justitia nu i-a luat aceste drepturi. Daca el isi pastreaza mandatul, faptul ca e in comisia juridica, e bazat pe formatia sa profesionala”, a explicat liderul PNL.

• Antonescu spune ca are incredere ca Tudor Chiuariu, desi e condamnat penal cu suspendare, va proceda corect in cazul in care la comisia juridica ar ajunge proiectul legii amnistiei si gratierii. Intrebat ce ar trebui sa faca un parlamentar pentru a-i fi retras sprijinul politic, Antonescu a raspuns: Sa avem o motiune de cenzura si sa voteze impotriva ei.

Rep: Avem doua cazuri. Pe de-o parte, senatorul PNL Iosif Secasan, care a demisionat, marti, din Senat, fiind inculpat intr-un dosar penal. Secasan a motivat ca nu vrea sa prejudicieze imaginea Senatului si a partidului. Pe de alta parte deputatul PNL Tudor Chiuariu, care a demisionat doar din functia de presedinte al Comisiei Juridice, a ramas insa membru, parlamentar si se bucura de sprijinul partidului. Cine a procedat corect? Dl Secasan sau dl Chiuariu?

Crin Antonescu: Legal au procedat amandoi.

Rep: Nu, corect.

CA: Corect….ce intelegem prin corect?

Rep: Ce gest sustine PNL? Pe cel al domnului Secasan, care a renuntat la functia de parlamentar cand sunt doar suspiciuni asupra sa ca a savarsit ceva penal sau pozitia domnul Chiuariu, condamnat definitiv, care este in comisia juridica si face legi in numele PNL! Un condamnat penal, nu vorbim de prezumtie de vinovatie. Care e pozitia dvs ca sef al liberalilor.

Antonescu: Nimic nu-l obliga pe domnul Secasan sa demisioneze. Pentru ca nu ai de ce sa renunti la o demnitate castigata democratic pe niste suspiciuni. Evident ca eu, desi am pierdut un senator, salut pozitia domniei sale si sunt intr-un fel usurat pentru ca am fi putut avea din nou o cerere de ridicare de imunitate, si iarasi am fi fost in situatia jenanta cum am fost in cazul Chitoiu ca noi sa votam pentru ridicarea imunitatii colegului nostru si majoritatea PSD sa….In cazul Chiariu am mai spus, inteleg unde bateti, inteleg ca se putea intampla si altceva

Rep: Nu bat nicaieri, e un fapt.

Antonescu: Noi nu putem sa-i impunem cuiva sanctiuni mai drastice decat i-a impus justitia. Or, justitia nu i-a luat aceste drepturi. Daca el isi pastreaza mandatul, faptul ca e in comisia juridica, e bazat pe formatia sa profesionala. Sigur, vorbim de un fost ministru al justitiei ….

CA: Condamnat penal …

Antonescu: …dar repetati asta cu o anumita placere …

Rep: Nu cu placere, cu stupoare.

CA: …dar in acelasi timp indiscutabil din punct de vedere profesional un jurist si chiar un fost ministru al justitiei. Sa-i fi cerut sa mearga la comisia de industrie?

Rep: Sa plece din parlament.

CA: Asta-i o problema in legatura cu care optiunea e doar a domniei sale.

Rep: De ce nu si a PNL?

CA: Mandatul nu i-l putem lua.

Rep: Nu mandatul, sustinerea politica puteati sa i-o retrageti.

CA: Atata vreme cat in mandatul sau de senator el nu a venit in nici un fel de contradictie, nu a incalcat in nici un fel nici programul, nici spiritul nici deciziile politice ale partidului inclusiv in chestiuni care tin de justitie.

Rep: Dar vine acum in contradictie cu condamnarea asta penala.

CA: Condamarea este legata de un fapt in legatura cu care justitia si-a spus cuvantul.

Rep: Pai si nu e suficient?

CA: Nu e suficient.

Rep: Ce-ar trebui sa se intample ca unui parlamentar sa-i retrageti sprijinul politic, altceva mai grav decat o condamnare penala?

CA: Chestiunile de natura politica, nu stiu. Sa avem o motiune de cenzura si sa voteze impotriva ei.

Rep: A, e mai grav asta decat ca e condamnat penal?

CA: Nu e mai grav in absolut. Noi vorbim din punctul de vedere al logicii unui partid politic.

Rep: Ma tem ca nu o inteleg. Si nici publicul nu o intelege. De ce un parlamentar condamnat penal se mai bucura de sprijinul partidului sau.

CA: Pentru ca inca o data o spun, justitia nu i-a luat dreptul de a face politica, dreptul de a fi parlamentar. Si daca tot e parlamentar si face politica eu il judec in campul de actiune in care justitia l-a lasat sa actioneze.

Rep: Deci dvs credeti ca sef al PNL ca un parlamentar liberal condamnat penal si membru in comisia juridica va face legi drepte in ce priveste modificarea Codului Penal, de exemplu. Ajung amnistia si gratierea pe mana domnului Chiuariu, ce va face dansul in Comisia juridica? Aveti incredere ca va judeca drept.

CA: Da. Ceea ce a si facut. Si se stie foarte clar ca in aceasta privinta PNL a avut decizii foarte clare. La momentul cand s-a pus problema amnistiei si gratierii si cand noi am blocat adoptarea acestei legi, sa stiti ca Relu Fenechiu era inca in libertate, era inca parlamentar PNL, si la discutia care a avut loc in grup asupra deciziei politice el s-a autorecuzat si a spus, domne eu nu ma pronunt in chestiunea asta. Daca se da amnistia si gratierea maine eu pur si simplu scap de toate problemele mele, deci n-am sa ma pronunt, ce decideti voi eu aia voi vota. Si decizia politica a fost respectata. Deci puteti conta pe dl Chiuariu in elaborarea unor legi corecte si din punctul dvs de vedre.

Rep: Deci dvs nu puneti problema retragerii spijinului poltic.

CA: Da.

Rep: Si nu credeti ca va costa politic asta.

CA: Nici un gest, nici o decizie politica nu e fara efect. Ea poate sa aduca voturi, poate sa piarda voturi. Nu poti face politica si nu poti lua decizii doar cu gandul la impresiile punctuala ale unora si altora, desi evident iei act de ele.

Rep: Atunci cred putem sa-i spunem domnului Secasan ca s-a grabit cu demisia, doar la inceperea urmaririi penale. In momentul in care dvs il sustineti pe unul condamnat penal, eu cred ca a facut o greseala domnul Secasan ca a demisionat, asta potrivit logicii dvs.

CA: Nu, dar nu toti oamenii fac acelasi lucru. Ca de asta sunt oameni nu sunt robotei. In logica optiunilor individuale ale fiecaruia pot sa existe mai multe adevaruri. Din punctul de vedere al unui partid, care este o adunare de oameni, trebuie sa ai niste spatii si niste reguli in care sa poata sa evolueze actiuni diferite. Dl Secasan a luat aceasta decizie, o salut, decizie care pe noi ca partid ne avantajeaza. Decizia domnului Chiuariu de a continua activitatea politica nu ne avantajeaza. Ne pune pe noi in situatia de a avea aceasta dilema, aceasta dezbatere. Si sigur ca nu dl Chiuariu, ci noi toti am luat pana la urma decizia. Vrei sa continui, nu esti lipsit juridic de acest drept, noi ca partid avem incredere si mergem mai departe. Si cand domnul Chiuariu din punct de vedere politic va avea vreo pozitie, vreo decizie care sa poata fi legata de situatia lui ca a fost condamnat, fie si cu suspendare, va rog sa ma cautati.

Dialogul cu Crin Antonescu despre reforma clasei politice:

Dan Tapalaga: Mergem mai departe in discutia asta pentru ca ea deschide de fapt ocazia sa vorbim despre reformarea partidelor politice. Intrebarea este asa: de ce nu profitati, in opozitie fiind, sa „comiteti” gesturi de reforma, cum ar fi retragerea sprijinului politic al unor cercetati penal de la varful PNL? Sa comiteti ceea ce publicul asteapta, si anume o reforma a leadership-ului, a oamenilor de care PNL se…

Crin Antonescu: Stiti ca in general e foarte greu, noi vorbim de reforma in partidele politice si in clasa politica romaneasca de foarte multi ani, e aproape o obsesie. Pentru unii chiar sincera, pentru cei mai multi, nu. Pentru cei mai multi e un cliseu. Ganditi-va ca un personaj pe care l-ati urmarit cu mare atentie, ca sa nu zic mai mult, si anume domnul Basescu – care a fost, iata, se implinesc 10 ani, presedinte al Romaniei, care a avut si parghiile institutionale, constitutionale si suportul public enorm in anumite momente pentru reformarea clasei politice…

D.T.: A si anuntat asta ca obiectiv.

C.A.: Nu a reusit mare lucru.

D.T.: Nu, nu nu a reusit mare lucru, a esuat de-a dreptul.

C.A.: Bun, ma bucur ca spuneti asta, eu eram prevenitor…

D.T.: A esuat de-a dreptul si vedem in constructia domniei sale oameni care nu aveau ce cauta… Anton (deputatul Marian Anton – n.red.), care a fost pe la dumneavoastra, pe la liberali… luati de buni dincolo.

C.A.: Esecul este recunoscut pentru ca partidul domniei sale, PDL-ul, a fost – nu? – suportul politic si campul de reforma. Ori, la sfarsit spunand insusi Traian Basescu: domne, eu cautionez PMP-ul, adica un partid care se rupe de PDL, ca nu se mai poate si nu se poate, deci este recunoasterea unui esec. De ce am spus asta? Nu ca sa scuz esecul altora, nu ca sa mai dau o data in Traian Basescu, ci ca sa arat ca intr-adevar e greu.

D.T.: Dar de ce e asa greu?

C.A.: Pai este greu din multe motive. Nici eu nu am crezut, sincer sa fiu, ca e asa de greu. Pentru ca la scara, pastrand proportiile, in 2009, cand am devenit presedinte al PNL, si de atunci incoace am avut cele mai sincere intentii de a face ceva din aceasta reforma. De fiecare data insa, te izbesti de faptul ca fie trebuie sa operezi intr-un cerc relativ inchis, cam cu aceiasi oameni… In PNL, in conducerea PNL-ului, in numirile… s-au luat foarte multi oameni. Eu nu am fost – asta se poate vedea – omul unui grup, eu neavand niste favoriti in PNL. Ei s-au tot schimbat, am tot incercat. Am adus, inca o data o spun, oameni din afara partidului, care nu aveau legatura cu grupurile din partid, cu, sa le spunem asa, traditiile din partid – traditiile nu in sens bun, nu ma refer la marile traditii. Ei bine, lucrurile inainteaza destul de greu. S-a mai intamplat ceva: iluzia biologica, iluzia pe care multi o nutream acum 10-15 ani ca biologia va rezolva treburile politice, nu-i asa. E deja un lucru acceptat de toti si evocat din ce in ce mai mult ca biologia ne si inspaimanta uneori: ca oameni tineri sunt ceva mai rai decat cei mai batrani, a caror pensionare la propriu sau la figurat o asteptam. Dar lucreaza…

D.T.: Daca imi permiteti, lucreaza in schimb DNA-ul si justitia inaintea liderilor politici pentru ca si si la dumneavostra, ca si la PSD, domnul Fenechiu, domnul Becali, domnul Chiuariu, domnul Rusanu daca doriti, domnul Chitoiu daca doriti, au fost scosi din leadership-ul partidului de catre justitie, de catre procurori, inaintea liderilor. Dimpotriva, dumneavostra l-ati sustinut pe Fenechiu mult, era sa plece in inchisoare din fotoliul de ministru.

C.A.: Nu.

D.T.: Aproape.

C.A. Dupa prima condamnare, Fenechiu a plecat din minister, chiar daca ea nu era definitiva.

D.T.: Regretati asta? Pentru ca am vazut in discutia online cu cititorii ca ati exprimat acest regret, ca nu ati fost mai ferm cu unii ministri si nu stiu la cine v-ati referit exact, dar regretati, o data ca i-ati numit pe acesti oameni si doi daca regretati ca nu v-ati disociat mai repede de ei. De fapt ce Chiuariu nu v-ati disociat deloc.

C.A.: O data ca nu toti. Haideti sa vedem ca ministrii, de la Eugen Nicolaescu pana la Lucia Varga, nu au avut nicio problema cu justitia. Doi: exista ministri sau oameni din pozitii guvernamentale care au plecat nu pe vreun banditism, ci pe niste litigii cu ANI, ca Eduard Hellvig sau ca Dan Mihalache, care iata, azi, in sentinta definitiva, este omul nevinovat.

D.T.: N-am discutat despre ei, ci despre cei care au probleme cu justitia.

C.A.: Daniel Chitoiu, deocamdata, a obtinut, cu votul PSD-ului mai mult decat al PNL-ului, blocarea deocamdata a cercetarii. Dar Daniel Chitoiu a fost schimbat din guvern de noi, de PNL, pe motive care nu tin de justitie evident, pentru ca nu e treaba noastra. Dan Rusanu nu mai era in partid. DNA-ul poate sa faca lucruri bune, pentru justitie, pentru combaterea coruptiei, desigur, impreuna cu instantele. Dar reforma politica n-o poate face.

D.T.: Adevarul e c-o face.

C.A.: N-o face.

D.T.: Nu stiu daca asta e scopul lor, sa faca reforma clasei politice, ma indoiesc ca asta e tinta lor.

C.A.: Domnule Tapalaga, nu poate s-o faca, ar fi simplu atunci.

D.T.: Dar rezultatul acestor actiuni e ca se mai curata partidele.

C.A.: Eu inteleg si urmaresc de ceva vreme, ca nu doar dumneavostra ne urmariti pe noi, si noi va urmarim pe dumneavoastra. Inteleg entuziasmul asta, nu il impartasesc, dar il inteleg. Entuziasmul asta si aceasta noua iluzie: domne, politicienii n-au fost in stare. Lasa, ca niste procurori bine antrenati, tineri, care au alte surse de inspiratie decat cele autohtone si alte modele vor face… Nu pot face treaba politicienilor, pentru ca atunci ar fi simplu: stingem lumina, terminam cu partidele, facem un DNA bun si avem democratie. Stiti ca asta este o iluzie. DNA-ul inca nu poate sau poate ca nu vrea sa-i ia pe toti la intrebari care ar trebui luati. Doi: pleaca unii, ce s-a construit in spate? Ce ramane in spate? De ce, cum ma intreaba cineva: domne, dar cum ai putut sa crezi ca PSD-ul se schimba? Pai am putut sa cred pentru ca PSD-ul se putea schimba, dar se pot schimba numai printr-o actiune conjugata la un moment dat a unor lideri politici. Eu am crezut intr-un lider tanar al PSD. De ce e PSD atat de puternic in continuare in Romania, desi nu a reusit niciodata sa procure nici macar asistenta sociala reala? N-a reusit sa procure nimic. Pentru ca sunt niste mecanisme ale societatii, pentru ca sunt niste retele pe care aceasta societate dinainte de ’89 si de dupa traieste si e foarte greu de spart. In sensul acesta, reforma politica e greu de facut. Intelectualii…

D.T.: Vor reforma maine.

C.A.: Nu, nu. Multi dintre ei, dubiosi din punct de vedere moral, multi dintre ei mult mai usor de cumparat decat un politician. Haideti sa privim adevarul in fata. Cand vorbesc de intelectuali vorbesc de intelectuali care au…

D.T.: La cine va referiti?

C.A.: Vreti sa va dau nume?

D.T.: De preferinta da.

C.A.: Am putut constata si in viata politica faptul ca aduci oameni din afara, speri in statura lor intelectuala, in prestigiul lor extra-politic, si vezi ca foarte repede prind obiceiurile politicienilor si le practica si mai abitir. Au venit foarte greu acesti pasi catre reforma. Nu pot sa va spun ca sunt foarte optimist sau nici pe departe multumit, dar atata vreme cat voi fi in politica, in PNL voi face aceste eforturi, cautand noi si noi oameni, incercand sa stabilim niste mecanisme prin care pana la urma oamenii sa inceapa sa faca politica pe directia corecta. Eu am spus candva ca disputa stanga-dreapta e falsa, ca toate partidele sunt intr-un fel de stanga in Romania pentru ca in continuare scopul intim al tuturor partidelor – chit ca au trecut la PPE sau chit ca il cheama liberal – este sa puna mana pe structura de stat a puterii, sa obtina niste posturi de directori, sa obtina niste pozitii prin care firmele prietene sa faca afaceri cu statul. Asta este 80%.

D.T.: Uluitoare sinceritatea dumneavostra. Stiti ce ma pregateam sa va intreb? Dati-mi un exemplu din conducerea PNL de lider care nu e angajat la stat, care nu castiga bani din afaceri cu statul, care are propria afacere, dar in antreprenoriatul privat si performant, nu capitalismul de stat. Un exemplu de lider, nu de omulet care e undeva prin PNL.

C.A.: Probabil ca pot sa va dau. Sigur, sunt toti parlamentari si o sa spuneti ca sunt angajati la stat. Nu luati asta in calcul. Nu!

D.T.: Pai au afaceri private, in mediul privat, fara legatura cu statul? Ca asta e o conditie importanta daca vorbim de liberali, liberalism antreprenorial.

C.A.: Dumneavoastra stiti ca noi ii auzim pe multi cand apar pe la televizor sau sunt cautati: eu nu am avut niciodata, n-am afaceri cu statul. Stiti ca sunt foarte putini oameni in Romania care nu au afaceri cu statul? Giga-oameni de afaceri: Ion Tiriac, alti mari oameni de afaceri. Afacerile poate nu-s cu statul, dar relatia lor cu administratorii acestui stat, cu guvernele acestui stat a tins intotdeauna sa fie foarte buna.

D.T.: Un antreprenor in conducerea PNL, unul pe care sa-l recunoasca piata ca fiind un veritabil om de afaceri aveti?

C.A.: Acum in acest moment nu. Uitati-va, cand am avut antreprenori importanti gen Catarama sau gen Patriciu era un scandal enorm.

D.T.: Depinde ce faceau si ei. Nu era scandal doar ca sunt. Lumea nu se scandaliza ca sunt antreprenori, ci de ce faceau ei.

C.A.: Un antreprenor important e sa zicem domnul Videanu. A avut el vreo legatura cu statul sau nu? A facut el din PDL un partid de dreapta sau nu? In PNL sunt oameni – sunt avocati, sunt… nu pot fi mari oameni de afaceri pentru ca exista principiul incompatibilitatii.

D.T.: Am fost foarte precis in intrebare, nu m-am referit la masa membrilor de partid, ca acolo gasim intr-adevar tot soiul de antreprenori. Dar leadership-ul reprezinta…

C.A.: Domnul Tapalaga, leadership-ul unui partid e alcatuit din politicieni, nu din oameni de afaceri.

D.T.: Dar poate ar trebui sa fie de samanta acolo.

C.A.: Pai s-a incercat modelul Berlusconi. America e o tara a business-ului, Obama nu e om de afaceri. Poate conduce sau nu America? O poate conduce. Nu avem, pe cine doriti sa avem in conducerea partidului ca mari oameni de afaceri?

D.T.: Nu in conducere, ci in leadership, in prima echipa de lideri, in primii zece oameni care reprezinta PNL.

C.A.: Dar aia sunt politicieni toti, mai buni sau mai rai, si asa se intampla in orice partid.

D.T.: Poate ca asteptarile publice, si sunt convins ca astea sunt, ca la varful partidelor sa se schimbe generatiile de politicieni pur-sange, cum spuneti dumneavostra, de oameni care spera sa ajunga acolo in varful partidului sa mai puna mana pe o functie de la stat, sa mai puna mana pe un contractel cu statul daca se poate si sa apara si alte figuri, de performeri in economie, de performeri in alte domenii daca doriti.

C.A.: Domnule Tapalaga, asta e iar o mare pacaleala, o auto-pacaleala pentru unii, si doi o pacaleala pe care vor s-o vanda altora. In politica, in partide deci si in guverne, in politica trebuie sa fie politicienii performeri. Performerii din alte domenii trebuie sa fie performeri in domeniile acelea. Rostul politicii este sa dea sansa ca cei mai buni sa faca performanta in domeniul lor, iar in politica romaneasca este un lucru simplu: trebuie sa ajungem in situatia in care partidele sa fie conduse si linia sa fie impusa de oameni care doresc puterea si doresc sa faca politica pentru a impune un anumit curs unei societati. Nu pentru a obtine contracte, avantaje vazute sau nevazute. In sensul acesta exista in PNL oameni care vor sa faca asta. Este greu sa ii asezi pe fiecare, pentru ca uitati-va ce se intampla cand formezi un guvern. Daca e un om foarte tanar sau foarte putin cunoscut – cine e ala? Daca e un om care a mai fost – a, de asta am mai auzit. Dar astea sunt probleme care pot fi depasite.

Background

Fostul ministrul al Justitiei Tudor Chiuariu (PNL) a fost condamnatin data de 24 ianuarie la trei ani si sase luni de inchisoare cu suspendare. Si-a dat demisia din functia de presedinte al Senatului, dar a ramas parlamentar, membru in Comisia Juridica.Intr-un comunicat publicat dupa pronuntarea sentintei, PNL afirma ca „profesionalismul si eficienta” acestuia in fruntea Comisiei Juridice a Senatului nu au fost niciodata contestate.Fostul ministru UDMR al Telecomunicatiilor, Zsolt Nagy, si fostul ministru liberal al Justitiei, Tudor Chiuariu, au fost acuzati de procurori ca ar fi luat parte la trecerea frauduloasa a unui imobil din patrimoniul Postei Romane in cel al unei firme private. Prejudiciul provocat de ingineria imobiliara care a vizat proprietatea situata in plin centru al Capitalei, pe Calea Victoriei, a fost estimat la peste opt milioane de euro. In 15 decembrie 2010, cei doi au fost trimisi in judecata, ambii pentru abuz in serviciu contra intereselor publice, cu consecinte deosebit de grave. Alaturi de ei au mai fost trimise in judecata alte patru persoane.