Cum a ales guvernul Ponta fumurile lui Vosganian, in locul uscaciunii lui Nicolaescu

​Va mai amintiti vara lui 2012, cand Bucurestiul nu mai dorea sa ia lectii de la Bruxelles? Iaca a trecut anul de atunci si guvernul de la Bucuresti adopta, pentru intaia oara, un punct de vedere contrar celui al Comisiei Europene. E un moment istoric pentru guvernul Ponta: in sfarsit dacul este dac si steagul nost’ e cel mai mare steag.

Care e cauza acestei aprige invartoseli? Codrul frate cu romanul? Ei, aş! Taranii nostri harnici? A se slabi. Chestiunea in care guvernul Ponta se opune planurilor haine ale Comisiei Europene tine de fumuri. Fumuri turcesti.

Este propunerea Comisiei Europene care a starnit cea mai mare reactie din partea cetatenilor UE (peste 85.000 de mesaje) si a provocat* demisia comisarului pentru Sanatate, John Dalli, pentru presupuse contacte cu lobbistii din industria tutunului. Noua Directiva pentru tutun propusa de Bruxelles este in prezent discutata in Consiliul de Ministri al UE, unde fiecare stat membru isi prezinta si sustine pozitia oficiala, ca tara, in privinta Directivei asa cum a fost ea formulata de Comisia Europeana. Pozitia Romaniei este foarte importanta in acest moment pentru ca de votul nostru depinde intrunirea numarului necesar pentru respingerea Directivei**.

Varianta actuala loveste puternic in interesele industriei tutunului, introducand masuri severe de prevenire a fumatului in randul adolescentilor si tinerilor. Principalul motiv invocat este un fapt indubitabil: 700.000 de europeni mor prematur in fiecare an din cauza unor boli provocate de fumat.

Ei bine, Romania se opune oficial celor mai importante modificari propuse de aceasta directiva. De altfel, reprezentantii industriei tutunului din Romania s-au declarat foarte satisfacuti de pozitia Romaniei caci, “in cea mai mare parte, punctele noastre de vedere au fost luate in considerare”. Dar cum a ajuns Romania, adica noi, sa lupte pentru fumat?

Pozitia guvernului Ponta ar fi trebuit construita pe structura a doua memorandumuri: unul formulat de Ministerul Sanatatii, in aria sa de competenta, si celalalt de Ministerul Economiei, in domeniul sau.

Scopul Ministerului Sanatatii este de a preveni fumatul, care genereaza o patologie bogata si, consecutiv, costuri considerabile. Dorinta Ministerului Economiei este de a proteja vanzarile de tigari care aduc venituri la buget. Desi contradictorii, intre perspectivele celor doua Ministere ar putea fi gasite puncte de intersectie.

Dar ciudatenia este ca, la final, guvernul Ponta a adoptat exclusiv varianta Ministerului Economiei, cea favorabila industriei tutunului. Pozitia rezonabila formulata de Ministerul Sanatatii a fost, pur si simplu, ignorata.

Principala justificare a pasiunii subite a guvernului Ponta pentru fumurile turcesti este, conform ministrului Varujan Vosganian, ca industria tutunului “este al doilea mare contributor la bugetul statului dupa Petrom”. Dar nu industria tutunului este acel mare contributor la buget, ci fumatorii, prin accizele platite de ei.

Apoi, folosindu-ne de logica ministrului Vosganian, ar trebui sa micsoram si sa rarim semnele de circulatie care limiteaza viteza masinilor pentru ca Petromul este cel mai mare contributor la bugetul statului si, nu-i asa?, atunci cand circulam cu viteza mare consumam mai multa benzina. E limpede ca lumina zilei ca astfel vom aduce mai multi bani la buget. Elementar, my dear Varujan.

Framantat de curiozitate – e totusi vorba de pozitia noastra ca tara intr-o problema importanta de sanatate publica – am purces si la citirea documentului in capul caruia sta semnatura ministrului Economiei, domnul Varujan Vosganian. A fost un deliciu. Spicuiesc doar din portiunile cele mai savuroase.

Romania are o nebanuita pasiune pentru aroma de mentol, a carei interzicere in tigari nu o sustine, desi e de acord cu interzicerea tuturor celorlalte arome din tigari. Aceasta interdictie ar putea determina “o contractie de aproximativ 20,36% din totalul pietei legale” si scaderea veniturilor bugetare.

Dar, in acelasi document, ni se spune ca desi vanzarile legale de tigari au scazut in ultimii cinci ani cu 30%, incasarile la buget s-au dublat “pe fondul cresterii nivelului accizelor si a combaterii comertului ilicit”. Practic, exemplul oferit in documentul Ministerului Economiei demonstreaza ca, desi vanzarile de tigari scad, veniturile statului pot creste prin accize si masuri impotriva contrabandei.

Ministerul Economiei este imun in fata propriului exemplu atunci cand, doar doua aliniate mai jos, vine vremea concluziilor: noua directiva europeana va duce la scaderea vanzarilor de tigari si, deci, la “diminuarea corespunzatoare a veniturilor bugetare”. E clar, e elementar, my dear Varujan.

Romania nu sustine nici acoperirea pachetului de tigari pe 75% din suprafata cu avertismente despre pericolele fumatului. 45% e suficient. Cum formuleaza Ministerul Economiei pozitia Romaniei? Reproduc citatul integral, fara nicio intrerupere:

„Avand in vedere prioritatea pe care o acorda Ministerul Sanatatii preventiei bolilor, inclusiv prin informare corecta, si existenta mijloacelor de comunicare privind metodele de renuntare la fumat (linia Tel Verde si site-ul Stop Fumat), introducerea prevederilor referitoare la marirea suprafetei avertismentelor combinate (ilustratie plus text) poate fi interpretata ca o restrangere evidenta a dreptului de a folosi marcile comerciale”.

Ati inteles, nu? E limpede ca lumina zilei ca preventia bolilor duce la restrangerea dreptului de folosire a marcilor comerciale. Elementar, my dear Varujan.

Marturisesc ca, orbit de gaura neagra a memorandumului Ministerului Economiei, am incercat sa dibuiesc un sens in pozitia Romaniei prin raportarea la celelalte tari cu aceeasi opinie pro-fumat. Polonia, de pilda, are 75100 de angajati in industria tutunului. Romania are doar 3500 (conform datelor Ministerului Economiei), fata de peste 100.000 in Bulgaria. Grecia este al treilea producator de tutun din UE si cultiva peste 15.000 de hectare, in timp ce in Romania abia se mai cultiva 1234 de hectare.

E clar, e elementar nu-i asa?, ca o tara ca Romania, in care angajatii din industria tutunului ar umple un stadion satesc, trebuie sa sprijine fumatul.

Ce nu mi-e clar si nici nu-mi pare elementar este de ce guvernul Ponta a preferat fumurile turcesti de la Ministerul Economiei, uscaciunii austere de la Ministerul Sanatatii? Dar deh, eu nu sunt la fel de perspicace precum my dear Varujan.

NOTE:

*conform propriilor sale declaratii, inclusiv cea din ultimul interviu publicat aici;

**decizia de respingere in Consiliul de Ministri va intarzia adoptarea Directivei anti-tutun cu cel putin 2 ani.