Razboi pe tema promovarii judecatorilor la ICCJ: CSM a promovat, prin interviu, doi noi judecatori la ICCJ – Sectia Penala / UNJR cere revocarea hotararii prin care s-a stabilit modul de promovare

Consiliul Suprem al Magistraturii (CSM) a decis promovarea la Sectia Penala, locul unde se judeca marile dosare de coruptie, la Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ), in urma unui interviu, judecatoarele Florentina Dragomir (Curtea de Apel Bucuresti) si Simona Cristina Nenita (Tribunalul Bucuresti). Promovarea celor doua juecatoare la Sectia Penala a venit dupa alte doua promovari la Sectia Comerciala si o promovare la Sectia Civila. Decizia de a relua procedura de promovare a magistratilor prin interviu a starnit reactia Uniunii Nionalea Judecatorilor din Romania (UNJR), care a solicitat CSM revocarea hotararii prin care se stabilesc noi reguli privind procedura de selectie a candidatilor pentru ocuparea posturilor vacante la ICCJ, considerand-o „inoportuna si nelegala”.

In urma interviurilor de luni, cand au fost audiate 11 candidaturi, CSM a decis promovarea la Sectia Penala, locul unde se judeca marile dosare de coruptie, la Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ), judecatoarele Florentina Dragomir (Curtea de Apel Bucuresti) si Simona Cristina Nenita (Tribunalul Bucuresti).

Potrivit unui comunicat al CSM, Judecator Teisanu Florentin de la Curtea de Apel Ploiesti si-a retras candidatura azi, 29 august, iar judecator Ciolca Marilena Iuliana nu s-a prezentat la interviu.

Potrivit site-ului CSM, pentru ocuparea posturilor de la Sectia Penala s-au inscris zece judecatori si un procuror:

– Marilena Ciolca, judecator la Curtea de Apel Bucuresti (CAB)

– Marino Constantin, judecator la Tribunalul Bucuresti

– Monica Danciu, procuror DNA

– Florentina Dragomir, judecator CAB

– Nicoleta Grigorescu, judecator CAB

– Dumitru Mirancea, judecator CAB

– Simona Nenita, magistrat la Tribunalul Bucuresti

– Maria Oprea, judecator la Tribunalul Buzau

– Tatiana Lucia Rog, judecator CAB

– Lia Savonea, vicepresedinte al CAB

– Florentin Teisanu, judecator la Curtea de Apel Ploiesti.

Dintre cei 11, doar cinci (Dumitru Mirancea, Simona Nenita, Maria Oprea, Lucia Tatiana Rog si Lia Savonea) au primit aviz consultativ favorabil de la Inalta Curte.

Astfel, doar judecatoarea Nenita Simona a beneficiat de un aviz consultativ favorabil din partea ICCJ, cealalta judecatoare promovata la Curtea Suprema, Florentina Dragomir fiind avizata negativ. Amintim ca avizul consiliului de conducere al ICCJ este consultativ.

Florentina Dragomir a fost, pana in urma cu doi ani, procuror la Parchetul General. Aici a detinut si functia de inspector general in cadrul Directiei Inspectie Judiciara a CSM.

Simona Nenita a fost detasata, in anul 2007, in aparatul CSM, timp de patru ani. Experienta sa profesionala inseamna 12 ani ca judecator si sase ani ca procuror.

Presedintele CSM: Unii dintre cei care au beneficiat de aviz favorabil de la ICCJ n-au convins plenul CSM la interviu

„Subliniez ca unii dintre noii judecatori ai Inaltei Curti au primit girul CSM, desi au venit cu aviz consultativ negativ din partea comisiei ICCJ. Unii dintre cei care au beneficiat de aviz favorabil n-au convins plenul CSM la interviu. Exact asta ne-am propus : audieri serioase, cu intrebari poate incomode, dar edificatoare pentru persoana, personalitatea fiecarui candidat, toate intr-o deplina transparenta. Iar aplicarea cu consecventa a criteriilor de integritate inseamna un drum pe care trebuie sa il impunem a fi urmat pe viitor”, a precizat, intr-un comunicat, presedintele CSM, Horatius Dumbrava.

„Departe de a fi ideal, modul in care CSM a decis sa valorifice procedura de promovare la ICCJ declansata in martie, si fata de care, personal m-am opus, a dus la numirile corecte – sper – de azi . Deciziile noastre s-au bazat, in premiera, pe instrumente noi de evaluare: fise profesionale ale candidatilor, raport consultativ al unei comisii de la ICCJ si prezenta la interviu a unui psiholog si a presedintilor sectiilor vizate de candidati. Multe dintre aceste elemente de noutate se regasesc in proiectul de lege al Ministerului Justitiei. De asemenea, procedura a fost una publica si transparenta”, a mai precizat presedintele CSM.

Procurorul general, Laura Codruta Kovesi a declarat la finalul sedintei ca procedura de promovare nu a fost una corecta, intrucat s-au discutat candidaturile depuse in luna martie. „Asa cum am expus la inceputul sedintei nu a fost o procedura echitabila. Inteleg nevoia de a angaja oameni la Inalta Curte de Casatie si Justitie si de de a ocupa posturile, insa este evident ca daca a fost adoptat un regulament nou, trebuia declansata o noua procedura, in asa fel incat si alti candidati sa se inscrie la acest concurs. Practic, pe regulamentul nou adoptat au fost audiati doar cei care si-au depus candidaturile in urma cu cateva luni. Nu a fost o procedura echitabila”, a afirmat procurorul general.

CSM a promovat si o judecatoare la Sectia Civila si doua judecatoare la Sectia Comerciala

Consiliul Superior al Magistraturii a decis sa reia procedura de promovare a judecatorilor la Inalta Curte de Casatie si Justitie pe 15 posturi vacante (9 la sectia Penala si 3 la Sectia Civila si de proprietate intelectuala si 3 la Sectia Comerciala). Proba pe care judecatorii candidati au trebuit s-o dea a fost un interviu in fata plenului CSM.

Tot luni, Plenul CSM-ului a dispus promovarea la Sectia Civila si de proprietate intelectuala a judecatoarei Aurelia Rusu de la Curtea de Apel Bucuresti (CAB).

Potrivit CSM, candidatele pentru celelalte doua locuri disponibile, Adriana Popescu, judecator la Sectia IV Civila a CAB si Mirela Visan, judecator la Sectia Civila – Cauze cu minori si de familie a CAB, nu au intrunit majoritatea necesara promovarii.

Comunicatul precizeaza ca ICCJ a formulat aviz favorabil pentru judecatorii Aurelia Rusu si Mirela Visan si aviz nefavorabil pentru judecatorul Adriana Popescu.

In urma interviului sustinut in fata Plenului, CSM a decis promovarea la ICCJ la Sectia Comerciala judecatoarele Mirela Politeanu (CAB) si Nastase Tatiana Gabriela (CAB), cu majoritate covarsitoare de voturi, desi in prima faza a fost constata situatia de balotaj pentru pentru cele doua candidate, votul reluandu-se.

Procuror general, Laura Codruta Vovesi s-a aratat nemultumita de proecedura de vot dupa incheierea sedintei: „A fost o discutie in plenul CSM cu privire la situatia care s-a ivit, si anume una dintre candidate a avut sapte voturi impotriva, sapte voturi „pentru”, si s-a reluat votul. Opinia exprimata de mine a fost ca, potrivit regulamentului care este in vigoare, nu trebuia reluata procedura de votare”, a spus Kovesi.

Catalina Ciociltan: Seful Ministerului Public a sustinut ca au fost trei situatii de balotaj (candidate la Sectiile civila, comerciala si penala-n.r.), candidatura uneia fiind respinsa dupa reluarea votului.

Opinia exprimata de mine a fost ca pentru ca un candidat sa fie decalrat admis, acesta trebuia sa aiba un numar majoritar de voturi. Or’ sapte voturi ‘pentru’ nu inseamna majoritatea voturilor exprimate astazi in CSM. Reluarea votului s-ar fi putut face in situatia in care doua persoane candidau pentru o functie de conducere si acele doua persoane obtineau acel numar de voturi necesar.promovarii”, a explicat Kovesi, citata de Mediafax, adaugand ca in situatiile de luni nu s-a obtinut numarul de voturi necesar pentru a fi declarate admise.

Potrivit unui comunicat CSM, pentru ocuparea celor trei functii vacante au fost depuse 7 candidaturi. ICCJ a formulat aviz favorabil pentru judecator Badea Mioara si judecator Politeanu Mirela, ambele de la Curtea de Apel Bucuresti, si aviz nefavorabil pentru : judecator Cornea Maria Speranta, judecator Duta Ruxandra Monica, judecator Nastase Tatiana Gabriela, toate de la Curtea de Apel Bucuresti, judecator Mladen Elena Carmen, de la Curtea de Apel Craiova si judecator Hincu Cezar, presedinte al Curtii de Apel Suceava. Judecator Hincu Cezar, presedinte al Curtii de Apel Suceava si-a retras candidatura la data de 26 august a.c.

Decizia CSM de a relua promovarea prin interviu – criticata de UNJR care cere revocarea hotararii prin care s-a stabilit modul de promovare

Interviul este o metoda de promovare a magistratilor la ICCJ contestata atat de o parte din societatea civila, dar si de unii membri ai CSM. Cu toate ca s-a dorit modificarea acestei metode de testare si trecerea la inceput de an catre un mod mai transparent si corect, procesul a trenat, iar masurile legislative au ramas blocate in Parlament.

Pe tema promovarii judecatorilor la ICCJ s-au emis si s-au retras foarte multe acte normative de la inceputul anului si pana acum, totul sfarsindu-se cu un blocaj intre CSM, ICCJ si Ministerul Justitiei.

UNJR acuza un vid legislativ care nu permite organizarea procedurii de promovare a magistratilor la ICCJ declansata in luna martie. UNJR sustine ca procedura de ocupare a locurilor vacante la ICCJ (declansata in luna martie), desi cuprinde mai multe etape, are un caracter unitar si nu poate fi divizata pentru a i se aplica segmentat norme aparute succesiv in timp (ultima fiind o hotarare CSM din luna iulie).

Singura norma aplicabila este cea aflata in vigoare in momentul declansarii procedurii, sustine UNJR intr-un comunicat citat de Agerpres.

„Noi am facut o solicitare catre CSM sa fie oprite aceste audieri. Cred ca a fost respinsa din moment ce s-a decis continuarea interviurilor. „Cei care si-au depus acum candidatura au facut-o pe baza Regulamentului vechi, regulament care a fost abrogat de CSM. Nu este normal ca acest interviu sa se desfasoare dupa reguli noi care nu existau atunci cand s-a demarat procedura de promovare la ICCJ, in martie, si cu avizul consultativ al ICCJ dat tot inainte de hotararea CSM din iulie. Vom intenta o actiune in contencios administrativ la Curtea de Apel, dar nu stiu ce efect va avea aceasta„, a declarat pentru HotNews.ro, presedintele UNJR, Natalia Roman.

Potrivit UNJR, prin hotararea CSM nr. 160 din 17 martie 2011, cand plenul CSM a aprobat „Ghidul privind procedura de selectie a candidatilor pentru promovarea in functia de judecator la Inalta ICCJ”, si-au incetat valabilitatea normele precedente ce reglementau promovarea la Curtea Suprema. Ca atare, pe 17 martie, singura legislatie secundara ce stabilea procedura de numire la ICCJ a ramas cea stabilita prin ghidul aprobat pe 17 martie.

„La data de 18 martie a fost declansata procedura de ocupare a posturilor vacante de judecator la ICCJ, pentru ca ulterior, la data de 14 aprilie, prin hotararea nr. 227, Consiliul sa admita plangerea prealabila a ICCJ impotriva hotararii nr. 160/17 martie 2011. Prin aceasta din urma hotarare a fost revocat ghidul privind procedura de selectie amintit mai sus, iar procedura de numire a judecatorilor la ICCJ declansata pe 18 martie a ramas lipsita de fundament legal, in lipsa oricarei legislatii secundare care sa stabileasca regulile procedurale ale selectiei”, se afirma in comunicat.

UNJR sustine ca adoptarea, pe 21 iulie, a unor modificari la Regulamentul de organizare si functionare a CSM, nu este in masura sa suplineasca acest „vid legislativ”, noua procedura urmand sa fie aplicabila doar pentru viitor, adica procedurilor ce vor fi declansate ulterior intrarii ei in vigoare.

Kovesi: Ar fi trebuit declansata o noua procedura pentru a se inscrie si alti magistrati

Fata de procedura de promovare la ICCJ reluata de CSM s-a manifestat impotriva si Procurorul General al Romaniei, Laura Codruta Kovesi. Ea a invocat inainte de demararea audierilor, potrivit Mediafax, citata de Juridice.ro, ca ar fi trebuit declansata o noua procedura pentru a se inscrie si alti magistrati, in afara celor inscrisi la procedura declansata in luna martie anul acesta, in conditiile in care a si fost adoptat un nou Regulament pentru promovarea la Inalta Curte.

Procurorul General a aratat ca procedura este inechitabila si ca nu au fost acordate sanse egale magistratilor doritori sa candideze la ICCJ.

Cum s-a ajuns la Blocajul promovarii magistratilor la ICCJ

Problema promovarii magistratilor la ICCJ si blocajul la care s-a ajuns intre institutii a reprezentat unul dintre principalele subiecte pe care a incercat sa le rezolve actualul CSM. In iunie, ministrul Justitiei, Catalin Predoiu anunta ca va emite o ordonanta de urgenta pentru a debloca situatia promovarii judecatorilor la ICCJ, insa OUG-ul n-a mai venit si s-a decis asteptarea trecerii unui acti normativ prin Parlament mai degraba.

Predoiu spunea ca masura venea dupa ce timp de mai bine de 7 luni nu s-a putut ajunge la un consens intre Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) si ICCJ, in legatura cu modalitatea de promovare la ICCJ. In momentul de fata, in Parlament, exista un proiect de lege initiat de Executiv dupa ce conducerea CSM a solicitat o procedura mai transparenta si mai corecta pentru promovarea la ICCJ. Dar lucrurile s-au blocat dupa ce ICCJ a solicitat impunerea unui aviz conform pentru promovarea judecatorilor de catre CSM. „Acest aviz conform echivaleaza practic cu mutarea centrului de greutate a deciziei privind promovarea, de la CSM catre ICCJ”, aminteste Predoiu.

Citeste aici Cum s-a ajuns la blocajul promovarii magistratilor la ICCJ