Adrian Severin invinovateste Parlamentul European ca a permis accesul jurnalistilor britanici sub acoperire, nu l-a aparat impotriva acuzatiilor acestora, nu i-a acordat asistenta juridica si i-a sigilat biroul fara un mandat judiciar

Eurodeputatul Adrian Severin a depus o plangere la Ombudsmanul European (organism independent si impartial care poate trage la raspundere administratia UE) impotriva Parlamentului European, informeaza Agerpres. Severin acuza administratia PE ca regulile de securitate nu i-au impiedicat pe jurnalistii britanici sa intre sub acoperire, nu l-a aparat in fata alegatiilor de coruptie, nu i-a acordat asistenta juridica si i-a sigilat biroul fara o baza legala, un mandat judiciar. Ofiterul de presa al institutiei europene, Gundi Gadesmann a explicat, pentru HotNews.ro, procedura in astfel de cazuri. Parlamentul European trebuie sa dea un raspuns acuzatiilor pana pe 30 aprilie.

Plangerea a fost depusa de Adrian Severin cu cateva luni in urma, iar Ombudsmanul, in urma unei analize, a considerat-o admisibila si a deschis un caz in 31 ianuarie 2012.

Eurodeputatul roman acuza Parlamentul European ca, prin nerespectarea regulilor de securitate, li s-a permis jurnalistilor britanici de la Sunday Times sa intre in cladire sub acoperire, ca nu i-a luat apararea in scandalul „Amendamente contra bani” si nu i-a oferit asistenta juridica si ca, atunci cand i-a sigilat biroul, nu a facut-o in baza unui mandat judiciar.

Iata acuzele exacte aduse de Severin, potrivit documentului citat:

1. Reclamantul acuza Parlamentul ca a esuat in:

• (i) a respecta regulile de securitate, ajutand astfel doi jurnalisti de la Sunday Times sa actioneze sub acoperire in cladirea Parlamentului, sa faca inregistrari neautorizate cu aparate audio si video
• (ii) a aduce acuzatii impotriva Sunday Times sau sa informeze procurorii publici cimpetenti de intrarea ilegala in cladirea sa
• (iii) sa impuna sanctiuni prevazute in regulamentul care se aplica fotografilor si echipelor de televiziune in interiorul cladirilor Parlamentului din Bruxelles si Strassbourg

2. Parlamentul a esuat in a apara reclamantul de acuzatiile aduse lui si sa ii ofere asistenta juridica. Mai mult, Parlamentului ii lipseste un corp specializat sau o procedura care sa ii apere pe eurodeputati impotriva acuzatiilor defaimatoare.

3. Cand i-a sigilat biroul, Parlamentul a actionat fara o baza legala, precum un mandat judiciar, si a incalcat imunitatea parlamentara a reclamantului si dreptul sau la aparare.

In urma acestor acuzatii, Severin are si cateva cereri, asa cum cere formularul de reclamatii:

• Parlamentul trebuie sa investigheze incalcarea regulilor de securitate si sa ia masurile necesare.

• Parlamentul trebuie sa adopte reguli clare si obligatorii de a asista eurodeputatii care au fost acuzati de faradelegi de catre parti terte sau al caror comportament este investigat de catre alte institutii ale UE. Parlamentul trebuie sa stabileasca o procedura de investigare interna a unor astfel de cazuri, pentru a se asigura ca drepturile eurodeputatilor anchetati sunt respectate.
• Parlamentul trebuie sa ii ofere reclamantului accesul imediat si neingradit la propriul birou.

Care este procedura – ce traseu urmeaza plangerea lui Severin si ce urmari va avea ea?

Potrivit explicatiilor oferite HotNews.ro de ofiterul de presa al Ombudsmanului European, Gundi Gadesmann, institutia a acceptat plangerea lui Adrian Severin si a deschis un caz pentru a investiga situatia in luna ianuarie.

Procedura prevede ca ombudsmanul sa ceara explicatii Parlamentului European, ceea ce s-a si intamplat, pentru a avea ambele parti ale situatiei. PE are termen pana in 30 aprilie sa dea un raspuns. Uneori se intampla ca Parlamentul sa ceara o prelungire a termenului alocat trimiterii raspunsului, insa nu este cazul acum.

Dupa ce Ombudsmanul are ambele variante ale situatiei, va cere de la Severin comentarii asupra pozitiei Paralmentului. In urma acestora, va face o analiza – daca nu are informatiile necesare analizei, mai cere informatii suplimentare Parlamentului. Daca le are, atunci va ajunge la o concluzie in cateva saptamani. Daca insa Ombudsmanul considera argumentele Parlamentului valide, atunci situatia ramane ca atare. Daca nu, va cere o solutie amiabila celor doua parti, pentru ca deciziile Ombudsmanului nu sunt decizii legale obligatorii.

Intrebata daca au mai existat cazuri similare raportate Ombudsmanului European, Gundi Gadesmann a spus ca au mai fost cazuri privind incalcarea regulilor de securitate ale Parlamentului European. „Dar ele s-au referit mai degraba la asistenti ai eurodeputatilor carora li s-a refuzat accesul in PE dupa ce au fost concediati. Deci nimic comparabil cu acest caz”, a spus purtatorul de cuvant.

Ce este Ombudsmanul European?

Ombudsmanul European este un organism independent si impartial care poate trage la raspundere administratia UE. Ombudsmanul investigheaza plangerile privind cazuri de administrare defectuoasa in activitatea institutiilor, organelor, oficiilor si agentiilor UE. Numai Curtea de Justie a Uniunii Europene, in exercitarea functiilor sale jurisdictionale, nu se incadreaza in competenta Ombudsmanului. Ombudsmanul poate constata un caz de administrare defectuoasa daca o institutie nu respecta drepturile fundamentale, normele sau principiile de drept sau principiile bunei administrari.