Asociație a procurorilor, apel la Predoiu să revină asupra nominalizării Gabrielei Scutea și Oanei Hăineală la șefia Parchetului General și DIICOT: Trebuia să refuze să fie părtașe la o asemenea infamie, OUG 13

Asociația „Inițiativa pentru Justiție” îi cere ministrului Justiției, Cătălin Predoiu, să revină asupra nominalizării Gabrielei Scutea și Oanei Schmidt-Hăineală pentru funcția de procuror general, respectiv procuror-șef adjunct al DIICOT, arătând că acestea au făcut parte din echipa care a lucrat la elaborarea celebrei Ordonanțe 13, care a scos sute de mii de oameni în stradă. „Au ales să fie loiale ministrului Justiției Florin Iordache, participând, cu expertiza lor, la demersul acestuia de înlăturare a răspunderii penale pentru o serie de oameni politici, în loc să refuze, prin demisie de onoare, să fie părtașe la o asemenea infamie”, arată asociația de procurori.

Asociația „Inițiativa pentru Justiție” amintește că astăzi se împlinesc 3 ani de la publicarea în Monitorul Oficial a OUG 13 și îi solicită ministrului Justiției să nu înainteze președintelui propuneri de numire în funcții de procurori de rang înalt a unor procurori care, în calitate de secretari de stat în Ministerul Justiției, au făcut parte din echipa care a lucrat la elaborarea acestei ordonanțe, a cărei adoptare a generat cele mai ample manifestații de stradă din istoria României.

Asociația de procurori îi cere lui Predoiu să revină asupra nominalizării Gabrielei Scutea pentru funcția de procuror general și să nu o desemneze pe Oana Schmidt-Hăineală pentru funcția de procuror-șef adjunct al DIICOT.

Argumentele asociației procurorilor:

• „Atitudinile adoptate în prezent de aceste persoane, de negare combinată cu sugerarea a unui pretins rol salvator ori cu exprimarea de regrete tardive, nu pot șterge faptul că, din motive de ele știute, au ales să fie loiale ministrului Justiției Florin Iordache, participând, cu expertiza lor, la demersul acestuia de înlăturare a răspunderii penale pentru o serie de oameni politici, în loc să refuze, prin demisie de onoare, să fie părtașe la o asemenea infamie și să se întoarcă la munca lor de procurori.
• Considerăm că simpla înaintare a unor astfel de propuneri Președintelui României, ar reprezenta o sfidare la adresa sutelor de mii de manifestanți din toată țara care, fără să fi depus un jurământ, ca magistrații, miniștrii, parlamentarii sau Președintele României, și-au lăsat deoparte activitățile curente și au ieșit în stradă pentru a apăra Justiția, componentă esențială a statului de drept”.

Zilele trecute, Asociația „Inițiativa pentru Justiție” a cerut Secției pentru Procurori a Consiliului Superior al Magistraturii să avizeze negativ propunerea ministrului Justiției de numire a Gabrielei Scutea în funcția de procuror general, acuzând-o pe aceasta că a coordonat, din funcția de secretar de stat, Direcția de elaborare acte normative din Ministerul Justiției, în săptămâna în care s-a elaborat celebra OUG 13, care a condus la proteste masive de stradă.

Gabriela Scutea „este același procuror care, din funcția de secretar de stat, a coordonat Direcția de elaborare acte normative din cadrul Ministerului Justiției în săptămâna în care s-a elaborat celebra OUG nr. 13/2017 din 31.01.2017, adoptată „noaptea ca hoții” și publicată în Monitorul Oficial al României din 01.02.2017. Anterior aceasta coordonase, în fapt, elaborarea proiectului ordonanței de grațiere, care urma să fie adoptată în ședința de Guvern din 18 ianuarie 2017”, acuză asociația procurorilor Inițiativa pentru Justiție, într-un comunicat remis HotNews.ro.

Asociația a publicat și un exemplar al ordinului ministrului justiției din acea perioadă, Florin Iordache – ordinul nr. 169/C/2017 – care la art. 4 prevede că secretarul de stat Gabriela Scutea coordonează Direcția elaborare acte normative și că i se deleagă acesteia dreptul de semnături pentru toate lucrările direcției. De asemenea, la art. 12 se prevede că proiectele de acte normative se prezintă ministrului justiției, după avizarea lor de către secretarul de stat coordonator.

„Din aceste dispoziții, rezultă dincolo de orice îndoială că, fără avizarea de către doamna secretar de stat Gabriela Scutea a proiectului Ordonanței de urgență nr. 13/2017, avizare dată în contradicție cu obiecțiunile direcțiilor de specialitate, ministrul justiției, Florin Iordache, nu ar fi primit lucrarea și nu ar fi putut promova în Guvern proiectul de act normativ, adoptat sub numele de Ordonanța de urgență nr. 13/2017”, afirmă asociația procurorilor.

Acest ordin emis în 20 ianuarie 2017, la două zile după ce președintele Klaus Iohannis vorbise în ședința de Guvern despre „doi elefanți – ordonanța de grațiere și ordonanța de modificare a codurilor penale”, a reorganizat funcțiile de conducere din cadrul ministerului, în cele mai importante dintre acestea numind magistrați detașați.

Cei trei procurori propuși pentru șefia Parchetului General, DNA și DIICOT – Gabriela Scutea, Crin Bologa și Giorgiana Hosu – vor fi audiați în 11 februarie de Consiliul Superior al Magistraturii (CSM). Secția pentru procurori a CSM este cea care trebuie să emită un aviz consultativ asupra propunerilor făcute de ministrul Justiției, iar decizia finală îi va aparține președintelui Klaus Iohannis, care poate refuza o singură propunere, motivat.

Gabriela Scutea era secretar de stat în Ministerul Justiției în ianuarie 2017, când Guvernul Grindeanu a adoptat celebra Ordonanță 13 care modifica Codurile penale. O parte a presei a scris că Gabriela Scutea este cea care l-ar fi convins pe ministrul Justiției Florin Iordache să accepte un termen de 10 zile pentru intrarea în vigoare a OUG 13. HotNews.ro a scris că propunerea privind introducerea unui interval de timp în care să între în vigoare OUG 13 ar fi venit inițial de la Administrația Națională a Penitenciarelor și de la Alina Barbu, angajat la Direcția de Probațiune a Ministerului Justiției.

„În legătură cu ordonanța 13, acest aspect cu termenul de 10 zile l-am mai comentat (…)Toate rezoluțiile mele în dosar sunt consemnate. Eu consider că în legătură cu această propunere care a fost susținută de ministrul Iordache, mi-am exprimat opiniile de o manieră tehnică și indicându-i domnului ministru că România are alte obiective din perspectiva MCV. Cele 10 zile erau necesare pentru că dacă s-ar fi pus în aplicare această ordonanță, niște oameni trebuiau să iasă din închisoare. Acest lucru nu se face peste noapte pentru că nu se eliberează printr-o singură decizie administrativă. Eliberarea ar trebui să se facă printr-o decizie judecătorească”, a susținut Scutea pentru mainnews.ro, după ce a fost propusă de ministrul Justiției, Cătălin Predoiu, în funcția de procuror general.

Într-un interviu acordat apoi cotidianului Libertatea, Scutea a fost întrebată care este adevărul despre acel amendament, cu precizarea că unele informații arată că nu ea ar fi introdus termenul.

Răspunsul Gabrielei Scutea a fost unul nuanțat: „Discuția asupra necesității existenței unui termen de 10 zile a fost purtată și la nivel tehnic, am avut discuții și cu domnul ministru Florin Iordache și cu doamna Barbu. Nu vă ascund, din partea doamnei Barbu și cu partea tehnică plecase o propunere mult mai amplă de 20 de zile și aveam argumentele tehnice necesare. Știți cum e circuitul decizional. La un moment dat, se discută între decidenți. Nu pot să comentez care a fost reacția ministrului Iordache față de acest termen sau care erau intențiile dumnealui, eu am insistat din poziția de secretar de stat că acest termen este necesar ca să se producă tot circuitul eventual de care e nevoie în justiție pentru pronunțarea unei hotărâri în care contestației la executare”.