Autorul tragediei de la 2 Mai nu are nicio firmă pe numele lui, deși s-a lăudat că are / Cu ce se ocupă părinții

Vlad Matei Pascu, șoferul de 19 ani care, drogat fiind, a ucis doi tineri la 2 Mai, nu este acționar în nicio firmă, potrivit datelor de pe platforma de verificare a firmelor termene.ro. Acesta s-a lăudat pe o rețea de socializare că: „Pe numele meu am business-uri de mai mulți bani decât faceți voi dacă faceți foamea cu pateu toată viața”. Părinții săi – Mihail Claudiu Pascu și Miruna Pascu, sunt însă acționari în 6 societăți comerciale, majoritatea care au ca obiect de activitatea dezvoltarea imobiliară.

Aceștia doresc să construiască un bloc de 10 etaje pe bd. Expoziției, obligând Primăria Sectorului 1, condusă de Clotilde Armand, să emită un certificat de urbanism pentru construire. Decizia nu este însă definitivă.

Vlad Matei Pascu nu apare ca acționar sau administrator în nicio firmă, potrivit datelor din platforma de verificare online a firmelor – termene.ro.

Mihail Claudiu Pascu și Miruna Pascu sunt acționari, separat sau împreună în 6 companii, potrivit termene.ro:

• SPEED TRAVEL SRL, care are ca obiect de activitate „Hoteluri și alte facilităti de cazare similare” îi are ca acționari pe acționari: G. B. M. 60%, PASCU MIHAIL CLAUDIU 20% și PASCU MIRUNA 20%. Firma a fost înființată în 2001, iar 2022 a avut o pierdere de 397.064 lei.
• BAUHAUS FACTORY SRL, care are ca obiect de activitate „Lucrări de construcții a clădirilor rezidentiale și nerezidențiale”, îi are ca acționari pe N.C.G. 50% și PASCU MIHAIL CLAUDIU 50%. Firma a fost înființată în martie 2021 și în 2022 a avut o pierdere de 46.871 lei.
• SITKA DEVELOPER SRL, care are obiect principal de activitate „Dezvoltare (promovare) imobiliară”, îl are ca acționar unic pe PASCU MIHAIL CLAUDIU. În 2022 societatea a avut un profit de 173.440 lei.
• MIRUNAWAY SRL , care are obiect principal de activitate „Dezvoltare (promovare) imobiliară”, o are ca acționar unic pe Miruna Pascu. Compania a fost înființată în 2017, iar în 2022 a avut pierderi de 39.216 lei.
• MACONDO CONSTRUCT SRL, care are obiect principal de activitate „Dezvoltare (promovare) imobiliară”, are doi asociați: Miruna Pascu 80% și U.A. 20%. Firma a fost înființată în iunie 2018 și în 2022 a avut pierdere 4.557 lei.
• URBAN GREEN FINGERS S.R.L. – acționar unic Miruna Pascu. Firma a fost înființară anul acesta.

Cei doi soți au obținut în 2009 aprobarea unui Plan Urbanistic Zonal pentru construirea unui hotel de 10 etaje pe bd. Expoziției 22-30 (aprobat prin hotărârea CGMB 37/2009). Timp de mai bine de 10 ani nu s-a mai întâmplat nimic, însă în 2022 a solicitat Primăriei Sectorului 1 emiterea unui certificat de urbanism pentru construirea blocului. Primăria Sectorului 1 nu a emis certificatul, pe motiv că PUZ-ul a expirat, iar Claudiu Mihail Pascu a dat în judecată Primăria Sectorului 1 pentru a o obliga să emită documentul.

În iunie a avut câștig de cauză.

„Obligă pârâtul Primarul Sectorului 1 al Municipiului Bucureşti să emită certificatul de urbanism privind imobilul teren situat în Bucureşti, B-dul. Expoziţiei nr. 22-30, sector 1, în termen de 15 zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, sub sancţiunea penalităţilor de 1000 lei pe fiecare zi de întârziere. Respinge în rest cererea, ca neîntemeiată. Obligă pârâtul Primarul Sectorului 1 al Municipiului Bucureşti la plata către reclamant a sumei de 100 lei, reprezentând cheltuieli de judecată”, este decizia Tribunalului București emisă pe 6 iunie 2023.

Decizia poate fi atacată cu recurs.

Contactat de HotNews.ro, viceprimarul Sectorului 1, Oliver Păiuși, a declarat că instituția a făcut recurs și nu poate emite certificat de urbanism deoarece în perioada de valabilitate a PUZ-ului nu a fost cerut de proprietar și nu a fost emis un certificat de urbanism pentru construire, iar acum PUZ-ul a expirat. Beneficiarul invocă faptul că acest PUZ ar fi fost prelungit de administrația Firea printr-o hotărâre de Consiliu General prin care au fost prelungite toate PUZ-urile expirate. Hotărârea a fost dată însă în 2019, la 5 ani după ce acest PUZ a expirat. Rămâne ca instanța să tranșeze cine are dreptate.

​