Birul lui Tariceanu in vremea lui Ponta. Justitia UE: Noul sistem incalca dreptul romanilor la rambursarea efectiva a Taxei Auto incorect incasate. Guvernul s-a scutit singur de plata dobanzilor

Curtea de Justitie a Uniunii Europene a decis miercuri ca sistemul instituit de Guvernul Ponta in 2013, de returnare a taxei auto ilegale din 2008, nu respecta dreptul legitim al cetatenilor romani de a-si primi banii inapoi. Decizia justitiei europene, data in cazul unui sibian, ar putea lovi in ordonanta emisa anul trecut de Guvernul Ponta, prin care s-a instituit timbrul de mediu si s-a dispus restituirea taxei auto percepute printr-o ordonanta a Guvernului Tariceanu. Autoritatile romane spun, insa, ca decizia CJUE nu loveste timbrul lui Ponta, ci numai sistemul de restituire a taxei lui Tariceanu.

In anul 2009, Ilie Nicula, din judetul Sibiu, a cumparat o masina second hand din Germania si, pentru inmatricularea in Romania, a platit o taxa de poluare de 5.153 lei, in temeiul articolului 4 din OUG nr. 50/2008, emisa de Guvernul Tariceanu, pentru instituirea taxei auto.

In 2010 si 2011, in alte spete, justitia europeana a spulberat taxa lui Tariceanu, ca fiind discriminatorie fata de masinile la mana a doua din strainatate.

„Curtea a constatat ca aplicarea dispozitiilor OUG nr. 50/2008, indiferent de versiunea acesteia, avea ca efect faptul ca vehiculele de ocazie importate si caracterizate printr-o vechime si o uzura importante erau supuse unei taxe care se putea apropia de 30% din valoarea lor de piata”, arata CJUE.

Curtea Europeana a concluzionat ca taxa auto din 2008 descuraja punerea in circulatie a unor vehicule de ocazie cumparate din alte state membre, fara a-i descuraja insa pe cumparatori sa ia masini la fel de vechi si uzate din Romania.

Asa ca Guvernul Ponta s-a vazut nevoit sa emita, anul trecut, OUG 9/2013, prin care returna oamenilor taxa perceputa ilegal, dar instituia una noua, sub forma timbrului de mediu, aplicabil tuturor masinilor, indiferent de provenienta.

Numai ca Ilie Nicula s-a trezit ca nu primeste nimic inapoi, ba mai mult, i se mai si cer bani pe de-asupra prin timbrul de mediu instituit de Ponta.

Statul i-a cerut lui Nicula 8.126 lei, ca timbru de mediu, in timp ce taxa pe poluare achitata anterior era de 5.153 lei. Omul mai avea astfel de platit statului 2.973 lei, conform autoritatilor guvernamentale.

Sibianul a dat in judecata si Fiscul si autoritatea de mediu, sustinand ca timbrul de mediu pentru masina lui trebuie sa fie doar 3.779 de lei.

In 3 mai 2012, Tribunalul Sibiu a admis actiunea impotriva Administratiei Fondului pentru Mediu, beneficiara taxei pe poluare, si a dispus rambursarea de catre aceasta administratie a taxei respective, adica 5.153 de lei.

Instanta a respins insa actiunea lui Nicula fata de Administratia Finantelor Publice a Municipiului Sibiu, colectoarea taxei.

Tribunalul Sibiu a decis astfel ca reclamantul este in eroare cand sustine ca contravaloarea timbrului de mediu pentru autovehiculul sau ar fi de doar 3.779 lei.

La recurs, Curtea de Apel Alba Iulia a casat, in 25 ianuarie 2013, aceasta sentinta si a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Sibiu.

Potrivit Tribunalului, in temeiul OUG nr. 9/2013, Nicula nu este indreptatit sa recupereze taxa pe poluare si dobanzile aferente, pentru ca taxa auto incasata ilegal de stat in baza OUG 50 din 2009 este mai mica decat trimbrul de mediu cerut de stat in 2013, prin ordonanta lui Ponta.

In aceste conditii, Tribunalul Sibiu a pus o intrebare preliminara Curtii de Justitie a UE, pentru a-l ajuta sa dea o decizie in conformitate cu legislatia europeana: „Dispozitiile (…) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (…) pot fi interpretate ca opunandu-se unei reglementari precum OUG nr. 9/2013?”.

• Ce a decis justitia europeana si cum interpreteaza statul roman

Curtea de Justitie a UE a decis, miercuri, ca sistemul romanesc din 2013 de restituire a taxei auto instituite in anul 2008 „nu permite exercitarea efectiva a dreptului la rambursarea unei taxe percepute cu incalcarea dreptului Uniunii de care justitiabilii dispun in temeiul acestui drept”.

„Rezulta, astfel cum a aratat Comisia Europeana, ca un sistem de rambursare precum cel in discutie in litigiul principal are ca efect, in cazul unui autovehicul de ocazie importat dintr-un alt stat membru, limitarea si chiar, precum in cauza principala, eliminarea totala a obligatiei de restituire a taxei pe poluare percepute cu incalcarea dreptului Uniunii, ceea ce este de natura sa mentina discriminarea constatata de Curte in Hotararile Tatusi Nisipeanu (care au condus la anularea OUG 50/2008 privind taxa auto – n.r.)”, se arata in hotararea CJUE.

Mai mult, Curtea de la Luxemburg arata ca Guvernul trebuie nu doar sa le returneze romanilor taxa auto pe care o incasase ilegal, ci sa le plateasca si dobanzi.

„In plus, sistemul mentionat are ca efect exonerarea autoritatilor nationale de obligatia de a lua in considerare dobanzile datorate contribuabilului pentru perioada cuprinsa intre perceperea nejustificata a taxei pe poluare si rambursarea acesteia si, prin urmare, nu indeplineste cerinta enuntata la punctul 29 din prezenta hotarare„, se arata in hotararea Curtii de Justitie a Uniunii Europene.

„In aceste conditii, este necesar sa se constate ca un sistem de rambursare precum cel in discutie in litigiul principal nu permite exercitarea efectiva a dreptului la rambursarea unei taxe percepute cu incalcarea dreptului Uniunii de care justitiabilii dispun in temeiul acestui drept„, mai arata instanta europeana.

In final, Curtea de la Luxemburg cere Tribunalului Sibiu sa isi formuleze decizia pornind de la faptul ca Ordonanta 9/2013, prin care Guvernul Ponta a introdus timbrul de mediu, instituie un sistem de rambursare a taxei auto din 2008 in contradictie cu dreptul Uniunii Europene.

„Dreptul Uniunii trebuie interpretat in sensul ca se opune unui sistem de rambursare a unei taxe percepute cu incalcarea dreptului Uniunii precum cel in discutie in litigiul principal”, a hotarat Curtea de Justitie a Uniunii Europene.

Contactat de HotNews.ro, agentul Romaniei la Curtea de Justitie a UE, Razvan Horatiu Radu, sustine ca decizia de la Luxemburg nu a invalidat timbrul de mediu, ci numai sistemul de rambursare a taxei auto ilegale, asa cum e el cuprins in OUG 9/2013.

„Curtea nu a invalidat timbrul de mediu in esenta sa ci s-a referit strict la sistemul de rambursare instituit de OUG 9/2013, care se refera la posibilitatea restituirii undei diferente intre vechea taxa auto si cuantumul timbrului de mediu„, a declarat, pentru HotNews.ro, Razvan Horatiu Radu, subsecretar de stat in Ministerul Afacerilor Externe.

Miza timbrului auto este uriasa pentru bugetul de stat, Guvernul estimand ca, daca va trebui sa restituie integral toate taxele auto pe care le-a incasat ilegal, gaura la buget ar fi de 3,3 miliarde de euro.