Camera Deputatilor a votat legea "superimunitatii" avocatilor: inscrisurile care contin comunicari intre client si avocatul sau nu pot fi ridicate si confiscate

Legea care reglementeaza meseria de avocat a fost adoptata Camera Deputatilor. Prin cele mai recente modificari aduse formei legii care a trecut de Senat – forma care acorda o „superimunitate” avocatilor – s-a eliminat conditia informarii „de indata” asupra interceptarii realizate, iar decanul baroului sau un reprezentant al acestuia nu mai trebuie sa fie prezent la efectuarea perchezitiilor in biroul avocatului. In continuare, „raportul” dintre avocat si client nu poate face obiectul unei interceptari si nu pot fi ridicate inscrisurile care contin comunicari intre client si avocatul sau si inscrisurile care contin consemnari efectuate de catre avocat cu privire la aspecte referitoare la apararea clientului. Comisia juridica introdusese in acest sens o exceptie pentru situatia in care „din probe rezulta suspicunea rezonabila ca avocatul a comis infractiuni in exercitarea activitatilor specifice profesiei”, insa aceasta nu a trecut de plen, la propunerea deputatului UDMR Mate Andras. Legea a fost adoptata cu 237 voturi „pentru” si merge la promulgare la presedintele Klaus Iohannis.

Vom publica forma finala a legii in momentul in care aceasta va fi pusa pe site-ul Camerei Deputatilor.

UPDATE 11.25: In plen au fost RESPINSE modificarile aduse de comisie (detaliate mai jos) prin care practic s-ar fi eliminat acea superimunitate, adica prevederea ca inscrisurile sa poata fi ridicate atunci cand „din probe rezulta suspicunea rezonabila ca avocatul a comis infractiuni in exercitarea activitatilor specifice profesiei”. Acest lucru s-a intamplat dupa ce deputatul UDMR Mate Andras, de profesie avocat si unul dintre initiatori, a criticat modificarile, despre care a spus ca reprezinta „un atentat asupra dreptului la aparare”. Nu este clar ce se va intampla cu legea, intrucat aceasta este organica si este nevoie de 177 de voturi „pentru” la votul final.

Au fost 30 voturi „impotriva” raportului comisiei si 24 „pentru”, in conditiile in care sunt 355 de deputati in total.

In cadrul dezbaterilor din plen, secretarul de stat Gabriela Scutea a afirmat ca „solutia legislativa tine cont in mare parte de observatiile Guvernului”.

Cel care a criticat asupra modificarile aduse a fost deputatul UDMR Mate Andras, de profesie avocat, condamnat definitiv pentru conflict de interese.

„Deci stimati colegi, atunci cand un client merge la un avocat sunt anumite aspecte confidentiale care nu trebuie sa ajunge la partea adversa. Intr-un proces penal partea adversa e procurorul, de partea cealalta este aparerea – ce se va intampla cu dreptul la aparare atunci cand un procuror care va interpreta in mod abuziv acest articol? Iti confisc telefonul pentru ca ai mesaje inscrise, iti confisc hardul computerului, oare cetateanul va avea asigurat dreptul la aparare, sau incalcam din nou tratatul CEDO referitor la dreptul la un proces echitabil? Astazi am facut un atentat nu impotriva avocatului, ci impotriva dreptului la aparare” a spus Mate Andras in plenul Camerei Deputatilor.

Ce prevede raportul suplimentar dat de Comisia Jurdica pe 17 octombrie:

Despre perchezitii si ridicarea de inscrisuri:

„Sunt exceptate de la masura ridicarii de inscrisuri si de la masura confiscarii:

a) inscrisurile care contin comunicari intre client si avocatul sau;

b) inscrisurile care contin consemnari efectuate de catre avocat cu privire la aspecte referitoare la apararea unui client.

In situatia in care din probe rezulta suspicunea rezonabila ca avocatul a comis infractiuni in exercitarea activitatilor specifice profesiei, prevederile alin 1^1 (de mai sus – n.r.) nu se aplica.”

Nu se mai regaseste, din forma care a trecut de Senat, paragraful: „Nu este admisa ridicarea, sechestrarea sau confiscarea inscrisurilor, a suporturilor de sunet, imagine si date, a imaginilor si a altor reprezentari care se afle in posesia avocatului”.

De asemenea, a fost eliminata prevederea care impunea prezenta decanului baroului sau a reprezentantului acestuia la efectuarea perchezitiei la sediul profesional al avocatului.

Despre interceptari:

Legea in vigoare:

„Nu vor putea fi ascultate si inregistrate, cu niciun fel de mijloace tehnice, convorbirile telefonice ale avocatului si nici nu va putea fi interceptata si inregistrata corespondenta sa cu caracter profesional, decat in conditiile si cu procedura prevazute de lege.”

Ce adauga comisia juridica: „Raportul dintre avocat si persoana pe care o asista sau o reprezinta nu poate forma obiectul supravegherii tehnice decat daca exista date ca avocatul savarseste ori pregateste savarsirea unei infractiuni dintre cele prevazute in art. 139 alin 2 C.pr.pen. Daca pe parcursul sau dupa executarea masurii rezulta ca activitatile de supraveghere tehnica au vizat si raporturile dintre avocat si suspectul ori inculpatul pe care acesta il apara, probele obtinute nu pot fi folosite in cadrul niciunul proces penal, urmand a fi distruse, de indata, de catre procuror. Judecatorul care a dispus masura este informat, de indata de catre procuror. Judecatorul dispune informarea avocatului.”

Saptamana trecuta, secretarul de stat din Ministerul Justitiei Gabriela Scutea a facut cateva precizari despre aceste modificari aduse. Amintim ca proiectul a fost criticat de ministrul Raluca Pruna.

Ce a precizat Scutea dupa sedinta comisiei din 11 octombrie:

• „Legea referitoare la modificarea statutului avocatilor si exercitarea profesiei de avocat a urmarit cateva puncte pe care MJ le-a evidentiat in dezbatere ca necesare pentru asigurarea unui echilibru din sfera procedurii penale.
• In acest moment s-a eliminat conditia obligatorie de participare a decanului baroului sau a unui reprezentat al acestuia la efectuarea unor perchezitii.
• De asemenea, o alta eliminare care s-a produs este cea referitoare la articolul 139 in situatia in care apar, in anumite interceptari, convorbiri intre avocat si clientul sau. Acestea sunt exceptate din retinerea la proba, iar in ceea ce priveste procedurile de informare care au loc intre procuror, instanta, respectiv persoana care a fost interceptata, s-a eliminat conditia informarii „de indata”.
• De asemenea noi am mai avut observatii referitor la bunurile care se ridica la perchezitie si referitor la acestea un amendament a fost admis astfel incat sa nu fie ridicate bunuri care sunt ale clientului si care nu au legatura cu cauzele in care acesta beneficiaza de confidentialitatea client-avocat.
• Inculpatii pot fi interceptati, iar in situatia in care sunt surprinse si convorbiri intre acestia si avocatii lor, sunt aparate de confidentialitate si ele nu pot fi folosite ca probe.
• Sunt niste elemente referitoare la confidentialitate de care trebuie sa ne raportam pentru ca asta este scopul avocaturii cu toate acestea exista prevederi care nu impiedica atunci cand si avocatul este suspect sau inculpat intr-o cauza ca limitarile sa nu mai subziste. In momentul in care avem si o acuzatie formulata referitoare la avocat, limitarile nu sunt aplicabile.”

Proiectul a ajuns pentru a treia oara la Comisia juridica dupa ce plenul a decis, pe 5 septembrie, sa il retrimita, intrucat la finalul lunii iunie nu a fost adusa nicio modificare formei controversate a proiectului, in ciuda criticilor si apelului facut de ministrul Justitiei, Raluca Pruna. La solicitarea grupului PSD, proiectul a fost retrimis la comisia juridica cu termen de o saptamana, invocandu-se insa modificari necesare la „forma” legii.

Proiectul de Lege privind modificarea si completarea Legii nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat va fi dezbatuta, avand raport de adoptare, si ar urma sa intre la votul final al Camerei Deputatilor marti.

Amintim ca, pe 14 iunie, Comisia Juridica a adoptat un raport de admitere pentru proiectul de lege, neaducand nicio modificare, desi plenul Camerei il trimisese inapoi la comisie tocmai pentru acest lucru, dupa un val de critici.

Proiectul de modificare a Legii profesiei de avocat ofera imunitate avocatilor – in sensul in care procurorii nu au voie sa ridice inscrisuri, sa puna sub sechestru sau sa dispuna confiscarea comunicarilor scrise intre client si avocat, nici a calculatoarelor sau telefoanelor mobile apartinand avocatilor.

Secretarul de stat in Ministerul Justitiei Florin Motiu a aratat ca ministerul isi mentine punctul de vedere initial – si anume ca proiectul ar trebui modificat.

Amintim ca liderul PNL Alina Gorghiu a criticat dur acest proiect, despre care a spus ca este „o aberatie” si ca doreste modificarea ei. Cu toate acestea, la dezbaterile din comisie au existat doar doua abtineri din partea PNL – deputatii Gabriel Andronache si Niculina Mocioi.

„Evident ca vom cere retrimiterea legii la comisie si eliminarea acelor proceduri care favorizeaza imunitatea avocatului. Este o aberatie legea, trebuie reintoarsa, trebuie eliminate acele prevederi”, declara Gorghiu pe 16 mai.

• Citeste aici raportul dat de Comisia Juridica in 4 mai
• Vezi aici parcursul legislativ

Proiectul a fost criticat de ministrul Justitiei, Raluca Pruna, in fata Consiliului Superior al Magistraturii. Ministrul a aratat ca, in opinia sa, nu se poate ca o profesie liberala, fie si cea a avocatilor, sa se bucure de imunitate absoluta, acest lucru fiind „nemaiintalnit in Uniunea Europeana, cel putin”.

„Cred ca nu putem face din niciun fel de profesie liberala, fie si din profesia liberala a avocatilor, o profesie care se bucura de o imunitate absoluta; este ceva nemaiintalnit in Uniunea Europeana, cel putin”, a declarat Raluca Pruna, potrivit Agerpres.

Proiectul a fost criticat si de DNA. Adoptarea modificarilor la legea avocaturii „ar avea drept consecinta nulitatea unor probe deja administrate in dosarele Directiei Nationale Anticoruptie, aflate atat in faza de urmarire penala, cat si pe rolul instantelor de judecata”, s-a aratat intr-un raspuns transmis de Departamentul National Anticoruptie la solicitarea HotNews.ro.

DNA mai arata ca adoptarea modificarilor ar crea o exceptare a unor categorii profesionale de la aplicarea dispozitiilor Codului de Procedura Penala care trebuie sa se aplice tuturor persoanelor, indiferent de profesia pe care o exercita.

Daca modificarile la legea avocaturii vor fi adoptate si intra in vigoare, printre marii beneficiari se numara Dan Sova si Victor Ponta, deoarece unul din efecte ar fi nulitatea actelor procedurale din dosarele in care sunt cercetati in calitatate de avocati, au declarat pentru HotNews.ro surse judiciare inca de anul trecut, cand legea a intrat in dezbaterea Parlamentului.

Potrivit acestora, interdictia impusa procurorilor de a ridica orice comunicari intre avocat si client precum si de a face perchezitii informatice transforma cabinetele de avocatura in viitoare buncare bune de ascuns infractiuni, au mai declarat sursele citate. In forma adoptata pe 17 octombrie, nu se mai regaseste formularea „alte bunuri, cu privire la care se aplica dreptul de a refuza depunea de marturie” in cazul exceptiilor de la perchezitie si ridicare.

De remarcat ca initiatori proiecului de lege sunt, majoritatea, parlamentari-avocati:

Boboc Catalin – senator PNL; Chelaru Ioan – senator PSD (avocat); Chiuariu Tudor-Alexandru – senator PNL (avocat); Corlatean Titus – senator PSD; Dontu Ovidiu-Liviu – senator PSD (avocat); Federovici Doina-Elena – senator PSD; Jipa Florina-Ruxandra – senator UNPR (fost avocat); Miron Vasilica-Steliana – senator PNL (avocat); Nicolae Serban – senator PSD (avocat); Nicula Vasile-Cosmin – senator PSD; Pataki Csaba – senator UDMR; Popa Nicolae-Vlad – senator PD-L (avocat); Sova Dan-Coman – senator PSD (avocat); Tise Alin-Paunel – senator PD-L (avocat); Adam Luminita-Pachel – deputat PP-DD (avocat); Barbulescu Daniel-Ionut – deputat PSD (avocat); Cataniciu Steluta-Gustica – deputat Independent (avocat); Cseke Attila-Zoltan – deputat UDMR; Emacu Gheorghe – deputat UNPR; Fenechiu Catalin-Daniel – deputat PP-DD (avocat); Florea Daniel – deputat PSD (avocat); Ionescu Aurelian – deputat PC (avocat); Iordache Florin – deputat PSD (avocat); Manolache Marius – deputat PSD (avocat); Mate Andras-Levente – deputat UDMR (avocat); Nicolicea Eugen – deputat UNPR; Paslaru Florin-Costin – deputat PSD; Podasca Gabriela-Maria – deputat PSD; Popa Radu Mihai – deputat PP-DD; Stragea Sorin Constantin – deputat PSD