Cazul Fenechiu si prezumtia de nevinovatie

Inculpatul Relu Fenechiu, condamnat la cinci ani de inchisoare cu executare de Inalta Curte, sentinta nedefinitiva, beneficiaza, ca toti justitiabilii in curs de judecata, de prezumtia de nevinovatie, numai ca politicienii si unii jurnalisti o invoca in mod abuziv, doar cand le convine. Victor Ponta, Crin Antonescu si alti lideri liberali au avut grija sa pretinda, imediat dupa condamnare, ca Fenechiu beneficiaza mai departe, pana la o sentinta finala, de prezumtia de a fi nevinovat. Asa e, inca nu-i poti spune public lui Fenechiu hot de transformatoare. Inca nu putem afirma de-a dreptul ca le-a furat. Spunem ca le-ar fi furat cumparand niste vechituri de la fier vechi pe care le-a vandut de noi unei companii de stat.

In cazul lui Fenechiu, in ochii opiniei publice, se prezuma a fi inocent in egala masura in care se prezuma a fi hot. Procurorii il acuza, el se apara. Avem doua versiuni ale unor fapte. Altfel spus, vinovatia sau nevinovatia sa stau sub semnul relativitatii. Dar daca Fenechiu beneficiaza mai departe de prezumtia de inocenta, cu ce schimba sentinta pronuntata vineri de Inalta Curte datele problemei? Intrebarea se adreseaza celor care l-au revocat.

Greu de inteles ce-o fi in capul politicienilor. De ce Relu Fenechiu nu mai poate fi ministru al transporturilor? Am vazut cu totii ca Victor Ponta si Crin Antonescu il cred pe cuvant, il lauda pentru eficienta si presupuse performante in functia de ministru. Cu atat mai de neinteles de ce au renuntat la el. Premierul Ponta l-a revocat din scurt vineri, desi era evident ca Fenechiu nu prea avea chef sa plece.

Totusi, s-au debarasat de Fenechiu imediat dupa sentinta de condamnare la cinci ani de inchisoare cu executare ca de un cadavru politic care incepe sa miroasa prea tare. Cam rapida si radicala schimbare de atitudine. Antonescu si Ponta si-au declarat public speranta, chiar si in ziua pronuntarii sentintei, ca va fi achitat. Acum incepe, chiar si in ochii lor, sa fie putin vinovat sau cum?

La momentul condamnarii, din cate constantam, toti liderii USL il considera mai departe nevinovat aplicandu-i celebra prezumtie! Ce sens mai are invocarea ei daca nu foloseste la nimic? Ce logica are revocarea daca ministrul suspectat a fi corupt primeste totusi sanctiunea politica a demiterii desi nu avem inca o sentita definitiva?

Am apelat putin la retorica doar pentru a demonstra ceva de domeniul evidentei: politicienii au scazut nepermis standardele politice in numele unei prezumtii de nevinovatie invocate in mod arbitrar si abuziv. Drept dovada, nu aplica nici ei principiul in mod consecvent pana la capatul procesului, adica pana la o sentinta definitiva. Cazul Fenechiu ar trebui sa redeschida discutia despre standardele etice in exercitarea puterii si in viata politica in general. Le ridicam mai sus sau le coboram foarte jos? Sau le aplicam dupa ureche, diferit, in functie de simpatii si antipatii?

Bruxelles-ul sugereaza ca trebuie sa existe un standard in cazul politicienilor si ca el trebuie ridicat cand e vorba de functii importante. In cazul altor categorii profesionale functioneaza standarde legale, nu-si poate negocia nimeni functia. Judecatorii, de pilda, sunt suspendati din functie la trimiterea in judecata. Cum ar arata un judecator urmarit penal alti inculpati?

In cazul functionarilor, simpla trimitere in judecata atrage dupa sine suspendarea din orice functii de conducere. Cum ar arata un funtionar corupt adoptand, dintr-o pozitie de conducere, pozitii importante?

Pana de curand, nici politistii cercetati penal nu aveau voie sa ocupe functii de conducere. Din pacate, ministrul Radu Stroe a coborat standardul astfel ca trimiterea in judecata nu mai atrage incompatibilitati la ocuparea unei functii. Cum arata un chestor cercetat penal sef la corpul de control? Ca naiba, desigur, dar e acolo.

Aminteam cu ocazia coborarii nepermise a standardelor in cazul politistilor ca jurisprudenta face posibila, la randul ei, ridicarea standardelor de integritate. Intr-o decizie CEDO pronuntata in noiembrie 2011 in cauza Marcel Tehnaciuc impotriva Romaniei, in care un fost politist suspendat dupa trimiterea in judecata care a reclamat la CEDO ca i-a fost incalcata prezumtia de nevinovatie, se arata ca suspendarea din functie nu incalca nici Constitutia Romaniei, nici alt drept fundamental. In acest sens, in decizia CEDO este amintita „decizia din 27 mai 2004, Curtea Constitutionala a Romaniei a sustinut ca suspendarea din functie a unui politist, astfel cum s-a prevazut la acea vreme, nu incalca prezumtia de nevinovatie”.

Asadar, in cazul unor sanctiuni mult mai dure, cum e suspendarea din functie la inceperea urmaririi penale, atat Curtea Constitutionala cat si CEDO considera ca nu se incalca principiul prezumtiei de nevinovatie.

De ce n-am avea, totusi, standarde de integritate mai inalte in cazul deminitarilor? Nu cumva au dreptate cei care spun ca un politician ar trebui demis din orice demnitati publice importante la trimiterea in judecata, mai ales cand vorbim de fapte de coruptie? Nu, raspunde sec premierul Victor Ponta. Am avut cazuri de politicieni demisi din functia de ministru, Chiuariu si Pacuraru, ulterior achitati.

Procurorii s-au inselat, au gresit, a mai spus premierul, dar raul a fost facut. Stupida explicatie. Fenechiu ar putea fi achitat la recurs, cel putin teoretic. Daca se va intampla asta, pe unde scoate camasa premierul Ponta? Cum mai justifica decizia revocarii? Bazandu-se pe o prima sentinta de condamnare, moment in care un ministru incepe sa miroasa a vinovatie, amenintand sa-i traga in jos si pe ceilalti?

In mod normal, un ministru ar trebui demis la inceperea urmaririi penale, mai ales cand vorbim de fapte comisie in timpul mandatului. Cand un procuror incepe cercetarea penala, dispune deja de suficiente indicii si probe ca s-a comis o infractiune. In cazul ministrilor, prestigiul unei inalte functii este in pericol, exercitarea autoritatii sub semnul intrebarii. Va puteti imagina, de exemplu, un ministru de interne cercetat penal pledand infocat pentru aplicarea legii? Ne putem imagina, desigur, dar arata ridicol. O solutie rezonabila ar fi ca, la trimiterea in judecata, orice politician sa fie retras din functiile importante. Deja nu mai vorbim de simple suspiciuni, ci de indicii temeinice si probe.

Veti intreba, obisnuiti de politicieni, cum ramane cu prezumtia de nevinovatie? Daca omul va fi achitat? Din perspectiva interesului public, nu putem risca sa asteptam deznodamantul. Un ministru, mai ales unul suspectat de coruptie, poate provoca daune majore prin deciziile adoptate, la fel ca un functionar, judecator sau politist. Sigur, politicienii cauta sa impinga momentul sanctiunii politice cat mai incolo, eventual sa plece din functie abia cand vine duba dupa ei.

Din nefericire, uneori, se intampla ca discursul politicienilor sa se confunde cu cel al jurnalistilor. Mai nou, televiziunile de stiri, tot mai multi analisti, comentatori si realizatori de emisiuni tremura de emotie langa politicienii inculpati si fac din prezumtia de nevinovatie o valoare absoluta care ii impiedica sa se mai uite la fondul problemei. Un ziarist de la o agentie de stiri empatiza cu ministrul Fenechiu putin inainte de ziua sentintei: ce veti face daca, Doamne fereste, veti fi condamnat? Iar cand realizeaza, dupa condamnare ridicolul situatiei, sterg toate aceste acte de slugarnicie din interviu!

Dar politicienii se inchina la prezumtia de nevinovatia ca la un principiu sacrosant doar atunci cand e vorba de colegi de partid. Cand e vorba de adversari, principiul acesta sfant moare subit si toti ceilalti sunt stampilati fara ezitare: hoti, jefuitori, banditi, corupti. Nu ca n-ar fi, dar unde e principiul prezumtiei de bla, bla, bla?

Numai ca politicienii amesteca regula juridica cu regulile bunului simt si ale exercitarii puterii pentru a amana cat mai mult, cand sunt la putere, momentul decontului politic. Putini inteleg ca decontul vine, implacabil, mai devreme sau mai tarziu.

Cazul Fenechiu este un bun prilej pentru a stabili o regula generala. Ar trebui sa ne hotaram: cand pleaca un politician dintr-o demnitate publica? La inceperea cercetarii penale, la trimiterea in judecata, la o prima sentinta de condamnare sau la condamnarea definitiva?

Noua Constitutie a raspuns smechereste la aceste intrebari. A sporit imunitatea ministrilor lasand impresia ca a clarificat problema. Cei care au conceput noua Constitutie au stabilit corect standardul: ministrul este suspendat automat la trimiterea in judecata. Numai ca pentru a se ajunge la o trimitere in judecata, Parlamentul trebuie sa aprobe cercetarea penala a ministrului. Mai mult, a primit dreptul exclusiv de a cere cercetarea penala a ministrilor, care nu mai risca anchete din partea vreunui procuror mai zelos.

Ghiciti ce va decide aproape din reflex Parlamentul, invocand eventual principiul prezumtiei de neviovatie?

Cazul Fenechiu si prezumtia de nevinovatie

#MediciBuni Dr. Ana-Maria Bota, medic primar ORL: „Tratez fiecare pacient așa cum m-aș trata pe mine însămi. Și mi se pare normal să fac asta”

#medicibuni Dr. Ioana Dumitrașcu-Biriș, medic cardiolog fetal MedLife: „Testele de ADN fetal nu pot înlocui ecografiile morfofetale în sarcină”

#medicibuni Dr. Horațiu Teodorescu, gastroenterolog MedLife: „Tusea, senzația de nod în gât și răgușeala ar trebui să aducă pacienții și la gastroenterolog“

#medicibuni Dr. Lucian Alecu, chirurg MedLife: „Dieta bazată pe alimente grase, procesate, pe consum de alcool și pe fructe dulci îmbolnăvește ficatul“

#MediciBuni – Dr. Ioana Raluca Sima: „ Cele mai multe dintre accidentele vasculare cerebrale și cazurile de demență pot fi prevenite”

#medicibuni Dr. Cătălin Magan, neurochirurg, despre o tânără cu fractură de coloană: „A ajuns la noi complet paralizată, am operat-o de urgență la MedLife Humanitas, iar acum a început să-și miște picioarele”

#medicibuni Dr. Tanita Mavriș, chirurg MedLife: „Adesea denumit «ucigașul tăcut», cancerul ovarian dă simptome precoce care pot fi confundate cu afecțiuni benigne”

MedLife prezintă tehnologia viitorului: de la drone și VR până la roboți medicali ce permit sigilarea vaselor direct de la consola chirurgului

MedLife achiziționează alți doi roboți da Vinci: „Este extraordinar că pacienții noștri vor avea acces la cea mai mare echipă de medici certificați în chirurgie robotică din România”

#medicibuni Dr. Cosmin Olariu, chirurg cardiovascular MedLife: „După 45 de ani, toți bărbații ar fi bine să fie văzuți de un cardiolog”

#medicibuni Dr. Laura Sinea, oncolog MedLife: „Cancerul mamar apare tot mai des la tinere, între 30 și 45 de ani. Este foarte important ca tratamentul să fie inițiat la timp”

#medicibuni Dr. Nicolae Florescu, cardiolog intervenționist MedLife, despre cele mai eficiente tratamente pentru afecțiunile severe ale inimii: „Am avut cazuri de mare risc, rezolvate cu bine, cu spitalizare redusă și cu evoluție ulterioară rapid favorabilă“

#medicibuni Dr. Victor Nimirceag, oncolog MedLife: „Pacientul vine deznădăjduit, cu un diagnostic greu, dar după discuția cu medicul, pleacă cu gândul că există soluții”

MedLife își consolidează poziția pe segmentul de oncologie printr-un nou parteneriat cu Institutul Sânului, extinzând serviciile dedicate tratamentului cancerului mamar

#medicibuni Dr. Cătălin Popa, chirurg MedLife: „Bărbații tineri sunt cei mai predispuși la hernia inghinală, mai ales dacă fac efort fizic într-un context nesusținut”

#medicibuni Dr. Cristian Țibea, ginecolog MedLife: „Avem o rată de succes foarte bună cu robotul, pentru că îmbină acuratețea operațiilor clasice, sau chiar mai mare, cu avantajele chirurgiei minim invazive“

După 14 diagnostice greșite, a ajuns la cel corect: un cancer urologic rar. Conf. dr. Florin Elec, urolog MedLife: „O intervenție chirurgicală cu tentativă de păstrare a rinichiului ar fi fost un dezastru pentru pacientă”

#medicibuni – Dr. Edina Iercan, medic dermatolog MedLife: „Persoanele active, care practică sporturi în aer liber, au nevoie regulat de screening dermatologic”

#medicibuni – Dr. Simina Condruz, oncolog MedLife: „Oncologia nu mai este o specialitate cu șanse mici de reușită. A progresat, avem multe terapii noi, iar pe pacient putem, de multe ori, să-l considerăm și vindecat”

#medicibuni – Dr. Claudiu Chitea, chirurg ortoped MedLife: „Sunt puține intervențiile ortopedice pe care să nu le putem face în România”

#medicibuni – Dr. Cristian Tefas, gastroenterolog MedLife : „Aproape 70% din totalul cazurilor de cancer colorectal ar putea fi prevenite dacă populația s-ar testa cu regularitate”

#medicibuni – Dr. Raluca Bidiga, pediatru MedLife: „Față de acum un deceniu, patologia pediatrică s-a schimbat. Au început să apară tot mai frecvent tiroiditele, diabetul, artritele”

Studiu MedLife: Tinerii români nu au nici informațiile, nici mijloacele necesare pentru a se proteja de bolile cu transmitere sexuală

#medicibuni – Dr. Denissa Olaru, oftalmolog la MedLife: „Lentilele de contact folosite incorect ne pun în pericol vederea și chiar ochii”

#medicibuni Dr. Diana Dobromir, medic-șef Laboratorul MedLife Medici’s: „Dacă nu sunt tratate, infecțiile cu Chlamydia și gonoreea pot duce la complicații severe”

Inițiativa MedLife de testare BTS din cadrul festivalurilor Electric Castle și Summer Well a ajuns la peste 1.000 de tineri