Cazul Ionut Anghel: Oprescu si Ontanu – nevinovati, dar sefi din Primaria Bucuresti si Autoritatea pentru supravegherea animalelor, anchetati pentru delapidare

Primarul Capitalei, Sorin Oprescu, si cel al Sectorului 2, Neculai Ontanu, au scapat de acuzatii in dosarul mortii lui Ionut Anghel, insa sefi din Primaria Bucuresti si Autoritatea pentru supravegherea animalelor sunt vizati, pentru abuz in serviciu, delapidare si deturnare de fonduri, intr-un caz derivat din acesta, cu prejudiciu de un milion de euro, scrie Mediafax.

Sorin Oprescu, Neculai Ontanu si persoane cu functii de conducere din cadrul Autoritatii pentru Supravegherea si Protectia Animalelor (ASPA) au scapat de acuzatia de ucidere din culpa in dosarul mortii lui Ionut Anghel, cercetarea acestora fiind clasata de catre procurorul anchetator Dan Romulus Varga, se arata in rechizitoriul dosarului „Ionut”, obtinut de Mediafax.

In documentul citat, magistratul noteaza ca sesizarile din dosarul „Ionut” privind cei doi primari si sefi din ASPA au la baza ideea potrivit careia minorul ar fi fost victima atacului unor caini fara stapan, iar activitatea defectuoasa a autoritatilor in materia gestionarii acestora ar fi determinanta in moartea copilului.

In rechizitoriu se arata ca au fost facute cercetari si cu privire la „elemente de nelegalitate” in activitatea desfasurata la nivelul ASPA si al Primariei Municipiului Bucuresti (PMB), in domeniul gestionarii cainilor comunitari.

Urmare a cercetarilor, printr-o ordonanta din 26 septembrie 2013, s-a dispus disjungerea cauzei avand ca obiect cercetarea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice de catre persoane din conducerea PMB si a ASPA, iar in cauza nou formata s-a dispus, in 10 februarie 2014, declinarea competentei de solutionare in favoarea Directiei Nationale Anticoruptie, pentru continuarea cercetarilor cu privire la infractiunile de delapidare, abuz in serviciu, obtinere ilegala de fonduri si deturnare de fonduri, ca urmare a conturarii unei pagube materiale peste echivalentul in lei a 1.000.000 de euro, imprejurare care atrage competenta structurii de parchet mentionate.

„Cu toate acestea, constatarile din cauza mentionata nu au legatura cu infractiunea de ucidere din culpa comisa asupra minorului Anghel Ionut Cosmin, care, dupa cum s-a aratat, a fost ucis de caini cu stapan”, arata procurorul, care noteaza ca „se va dispune clasarea cauzei in privinta persoanelor identificate mai sus, sub aspectul comiterii infractiunii de ucidere din culpa”.

ADP Sector 2 a dat vina pe o fundatie careia ii concesionase un teren

Reprezentantul ADP Sector 2 Bucuresti le-a depus procurorilor de la Parchetul instantei supreme un document prin care arata ca imprejmuirea unuia din terenurile neasigurate pe unde au trecut fratii Anghel cadea in sarcina unei fundatii sportive, act care fusese insa anulat anterior.

Procurorii Parchetului instantei supreme arata, in rechizitoriul prin care mai multe persoane fizice si juridice au fost deferite justitiei in cazul decesului lui Ionut Anghel, obtinut de Mediafax, ca „reprezentantul Administratiei Domeniului Public Sector 2 Bucuresti a transmis la dosarul cauzei Hotararea Consiliului local sector 2 nr. 148/2007, privind darea in folosinta gratuita a unui teren avand destinatia „baza sportiva, agrement si functiuni conexe””.

Prin aceasta hotarare, se arata in documentul citat, s-a aprobat darea in folosinta gratuita, pe o perioada de 15 ani, Fundatiei „Activ Spirit”, a terenului in suprafata de 3.500 de metri patrati, aflat in administrarea Administratiei Domeniului Public Sector 2 Bucuresti.

„S-a incercat astfel acreditarea ideii ca problema imprejmuirii terenului viran situat la vest de zona amenajata a Parcului Tei ar fi intrat in responsabilitatea acelei persoane juridice de drept privat”, noteaza anchetatorii, care arata ca respectiva hotarare fusese insa anulata in 2013 si ca atributia asigurarii perimetrului revenea oricum ADP Sector 2.

„Observam, pe de o parte, ca prin Hotararea Consiliului local sector 2 nr.30/2013 s-a hotarat revocarea Hotararii Consiliului local sector 2 nr. 148/2007, incepand cu 08 aprilie 2013. Pe de alta parte, este relevant faptul ca terenul in suprafata de 3500 m.p. este in fapt cel avand suprafata masurata de 3501 m.p., cu numarul cadastral 218479, situat aproximativ in mijlocul terenului viran administrat de inculpata Administratia Domeniului Public Sector 2 Bucuresti (care o suprafata considerabil mai mare), fiind inconjurat din toate partile de acesta (configuratie cu aspect de „insula”)”, noteaza procurorul Dan Romulus Varga.

Magistratul mai arata, in rechizitoriu, ca terenul dat in folosinta gratuita, in intervalul 2007 – aprilie 2013, Fundatiei „Activ Spirit” nu se invecineaza nici cu zona amenajata a Parcului Tei, nici cu terenul proprietatea Tei Rezidential Bucuresti, iar „ca urmare ingradirea ipotetica, de catre Fundatia ‘Activ Spirit’, a suprafetei pe care a avut-o in folosinta nu ar fi avut nicio consecinta asupra obligatiilor inculpatilor, evidentiate mai sus”.

Asociatia care a eliberat unul din caini, scapata de un „context legislativ haotic”

Asociatia Caleidoscop a scapat de raspunderea penala in cazul mortii lui Ionut Anghel, dupa ce cercetarea a fost clasata de procurorul care a constatat existenta unui „context legislativ haotic” in privinta adoptiei cainilor fara stapan, ce a permis „reteritorializarea” acestora.

Asociatia pentru dezvoltare comunitara Caleidoscop, reprezentanta legala a acesteia, Carmen Constanta Secareanu, si Mirela Lavinia Ion, voluntarul asociatiei care a preluat prin semnatura si eliberat ulterior unul dintre cainii care l-ar fi atacat pe Ionut Anghel, au scapat de raspunderea penala in cazul mortii copilului, dupa ce anchetatorul de caz, procurorul Dan Romulus Varga, a constatat existenta unui vid legislativ in materia adoptiei cainilor, caz ce nu intra in competenta de solutionare a parchetului instantei supreme, reiese din rechizitoriul dosarului „Ionut”, obtinut de Mediafax.

In rechizitoriul transmis instantei de judecata, magistratul noteaza ca „declansarea cercetarilor impotriva persoanei juridice si a persoanelor fizice nominalizate are la baza imprejurarea ca unul din cainii capturati in 2 septembrie 2013 in curtea Tei Rezidential Bucuresti – femela identificata cu litera C – figura in evidentele ASPA ca adoptat, in 24 decembrie 2008, de catre ONG-ul Caleidoscop. In acest sens, indicam formularul de adoptie/revendicare nr. 493/24.12.2008, conform caruia Ion (fosta Nica) Lavinia-Mirela, in calitate de reprezentant al Caleidoscop, adopta/revendica 9 caini care fusesera capturati pentru sterilizare/vaccinare, printre care si cainele identificat cu litera C”.

Din cercetari, se arata in documentul citat, a rezultat ca utilizarea pe scara larga a asa-numitelor formulare de adoptie/revendicare facea parte, la nivelul anilor 2008-2009, dintr-o metoda de lucru adoptata de autoritatile cu responsabilitati in materia gestionarii cainilor fara stapan, existente in municipiului Bucuresti, in relatia cu ONG-urile de profil. Acestea din urma acceptau semnarea formularelor in schimbul permisiunii de a participa efectiv la operatiunile de returnare a cainilor capturati pentru sterilizare/vaccinare, in locurile de unde fusesera ridicati, pentru a se asigura ca nu sunt in fapt ucisi sau transportati si lasati in zone salbatice, se mai arata in rechizitoriu.

Cainii „adoptati” in acest fel nu erau efectiv preluati in grija de catre ONG-uri – declaratiile reprezentantilor acestora coroborandu-se sub acest aspect cu cele ale angajatilor Centrului Teritorial Veterinar Sector 2 -, ci erau returnati imediat la adresele de unde fusesera ridicati, mai spune magistratul Varga, in rechizitoriu.

Aceasta activitate, noteaza anchetatorul, denumita impropriu „reteritorializare”, era desfasurata de reprezentantii autoritatilor impreuna cu reprezentantii ONG-urilor de profil, transportul cainilor fiind asigurat de ambele categorii de entitati, dupa caz.

La randul lor, ONG-urile isi transferau responsabilitatea asupra cainilor prin incheierea unor protocoale cu asa-numiti protectori de zona – iubitori de animale care semnau la cerere formulare cu date de identificare ale mai multor caini, prin care atestau preluarea „spre supraveghere si ingrijire” a acestora, urmand „a informa asociatia in legatura cu adoptia definitiva cainelui de catre o alta persoana, decesul sau in legatura cu actele de maltratare si cruzime aplicate acestuia”.

„Aceste solutii pseudojuridice, avand ca efect divizarea si diluarea raspunderii tuturor persoanelor, fizice sau juridice, entitati publice sau private, implicate in gestionarea cainilor comunitari, apar intr-un context legislativ haotic in materie”, noteaza procurorul, care arata ca „evaluarea justetii sau injustetii acestei modalitati de lucru nu face obiectul prezentei cauze, raportat la faptul ca preluarea cainelui mai sus mentionat in stapanirea Tei Rezidential Bucuresti este de natura a intrerupe lantul cauzal in ceea ce priveste raspunderea pentru infractiunea de ucidere din culpa”.

Potrivit procurorului, consecinta reprezentata de moartea lui Ionut Anghel ar fi fost aceeasi chiar daca adoptia ar fi fost efectiva si, prin ipoteza, ar fi fost urmata de abandonarea cainelui, astfel ca intr-o asemenea situatie s-ar fi putut pune eventual in discutie angajarea raspunderii pentru infractiunea constand in abandonarea animalului, prevazuta de articolul 23 alineatul (I1) litera c) raportat la articolul 6 alineatul (2) litera f) din Legea nr 205/2004 privind protectia animalelor (fapta dezincriminata in prezent, prin efectul Legii nr. 187/2012 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal – articolul 145).

In consecinta, arata procurorul, neexistand legatura de cauzalitate intre actiunea/inactiunea Caleidoscop, referitoare la cainele identificat mai sus, si decesul victimei, a dispus clasarea cauzei in privinta asociatiei si a membrilor acesteia pentru fapta de ucidere din culpa, intrucat este incident cazul de la art. 16 4atjc din Codul de procedura penala.

*****

Procurorii Parchetului instantei supreme au trimis in judecata, in 21 martie, in dosarul „Ionut”, Administratia Domeniului Public Sector 2, SC Tei Rezidential si pe administratorul firmei, Constantin Ciorascu, pentru ucidere din culpa.

Procurorii Sectiei de urmarire penala si criminalistica au finalizat cercetarile in cauza cunoscuta generic sub denumirea „copil ucis de maidanezi” si au dispus trimiterea in judecata a Administratiei Domeniului Public Sector 2 Bucuresti si SC Tei Rezidential SRL Bucuresti, pentru ucidere din culpa, fapta prevazuta si pedepsita de articolul 178 alineatul 2 din Codul penal din 1969, cu aplicarea articolului 5 alineatul 1 din noul Cod penal, se arata intr-un comunicat de presa al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.

In aceeasi cauza a fost trimis in judecata si Constantin Ciorascu, pentru ucidere din culpa, fapta prevazuta si pedepsita de articolul 192 alineatul 2 din Codul penal.

„Diferenta existenta in ceea ce priveste incadrarea juridica a infractiunii de ucidere din culpa retinuta in sarcina persoanelor juridice, fata de cea retinuta in sarcina persoanei fizice, are la baza succesiunea de legi penale care a intervenit din momentul savarsirii faptei si pana in prezent. Astfel, daca in cazul raspunderii persoanei fizice limitele initiale de pedeapsa au fost pastrate si de noul Cod penal – inchisoare de la 2 la 7 ani -, in materia raspunderii penale a persoanei juridice a intervenit o crestere a limitelor de amenda, in virtutea dispozitiilor din noul Cod penal”, au precizat procurorii.

In cazul lui Constantin Ciorascu a fost retinuta infractiunea din Codul penal in vigoare, iar in ceea ce priveste raspunderea persoanelor juridice s-a aplicat exceptia care decurge din principiul aplicarii legii penale mai favorabile.

Procurorii arata, in rechizitoriul trimis instantei, ca Administratia Domeniului Public Sector 2 Bucuresti nu a luat masuri corespunzatoare de imprejmuire sau delimitare a zonei amenajate a Parcului Tei de terenul viran aflat in imediata vecinatate, fapt care a permis trecerea lui Ionut Anghel si a fratelui acestuia „intr-o zona salbatica si a creat conditiile pentru intrarea acestora pe un teren privat neingradit, pazit de sapte caini, al caror atac a condus la decesul minorului A.I.C”.

In cazul societatii Tei Rezidential SRL Bucuresti si al administratorul firmei, Constantin Ciorascu, s-a retinut faptul ca „nu au asigurat cadrul organizatoric apt sa preintampine atacul canin asupra minorului A.I.C., prin mentinerea integritatii imprejmuirii, pentru tinerea cainilor societatii exclusiv in interiorul perimetrului ingradit al firmei, si prin indeplinirea obligatiilor ce decurg din legislatia referitoare la detinerea de caini, inclusiv a celor periculosi sau agresivi, imprejurari care au dus la moartea minorului A.I.C”.

Dosarul a fost trimis Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti.

*****

Ionut Anghel, in varsta de patru ani, a murit in 2 septembrie 2013, dupa ce a fost atacat de caini, pe un teren din apropierea Parcului Tei.

Decesul a fost cauzat de hemoragia externa, pe corpul copilului fiind gasite sute de plagi, declara in 3 septembrie 2013, pentru Mediafax, medicul care a facut autopsia, Abdo Salem, de la Institutul National de Medicina Legala. Medicul preciza ca doar pe talpile copilului de patru ani nu au fost gasite plagi, restul corpului fiind cu sute de muscaturi de caini.

Dosarul privind decesul lui Ionut Anghel a fost deschis in 3 septembrie 2013, de Parchetul Tribunalului Bucuresti, iar o zi mai tarziu ancheta a fost preluata de procurorii Parchetului instantei supreme, care au facut cercetari pentru ucidere din culpa.

Anchetatorii i-au audiat in acest dosar, printre altii, pe parintii si pe bunica lui Ionut Anghel, pe Razvan Bancescu, coordonator de proiect la Autoritatea pentru Supravegherea si Protectia Animalelor, Carmen Secareanu, presedinta Asociatiei Caleidoscop, Lavinia Mirela Nica, fost voluntar al Asociatiei Caleidoscop, Marcela Pisla, presedinta Asociatiei „Cutu, cutu”, Constantin Ciorascu, proprietarul terenului unde Ionut Anghel a fost omorat de caini, si Octavian Sandu, barbatul care l-a adus pe fratele lui Ionut Anghel la bunica acestuia, in Parcul Tei.

Sase caini au fost ridicati, in 2 septembrie 2013, de pe proprietatea firmei de pe strada Tuzla, din apropierea Parcului Tei, unde a fost ucis de caini Ionut Anghel. Unul dintre acestia, care avea urme de sange pe bot, fusese sterilizat de ASPA si adoptat de Fundatia Caleidoscop in 2008, declara Razvan Bancescu.

Politistii au amendat, in septembrie, firma SC Tei Rezidential SRL, care are in administrare terenul unde a fost ucis de caini Ionut Anghel. Reprezentantii firmei au primit o amenda de 2.000 de lei pentru ca nu aveau un plan de paza a proprietatii, declarau pentru Mediafax surse din Politia Capitalei.

De asemenea, paznicul proprietatii a fost amendat de politisti cu 300 de lei pentru ca nu avea atestat, acesta nefiind calificat pentru a presta servicii de paza.

Imaginile surprinse de camerele de supraveghere din Parcul Tei in 2 septembrie 2013, inainte ca Ionut Anghel sa fie gasit mort, au fost difuzate in 19 septembrie in presa. Ionut Anghel si fratele lui de sase ani au fost surprinsi in timp ce se jucau si aleargau pe o alee din parc, bunica acestora nefiind in inregistrare. La un moment dat, fratele lui Ionut este adus in parc de mana de catre un barbat. Acesta merge cu copilul la un agent de paza, iar dupa cateva secunde cei trei se indreapta spre locul unde ar fi stat bunica celor doi copii. Dupa alte cateva minute, barbatul care l-a adus pe baiat apare in inregistrare in timp ce se indreapta spre iesirea din parc. In jurul orei 11.30, Ionut a fost gasit ucis de caini pe un teren privat din apropierea Parcului Tei.

Dupa aparitia in presa a imaginilor, procurorul care investigheaza cazul a dispus ridicarea imaginilor surprinse de camerele de supraveghere din Parcul Tei.

Procurorii l-au audiat in calitate de martor si pe Octavian Sandu, barbatul care l-a dus pe fratele lui Ionut Anghel la bunica acestuia, in Parcul Tei.

Octavian Sandu declara atunci, la iesirea din Parchetul instantei supreme, ca in 2 septembrie 2013 l-a vazut pe fratele lui Ionut pe strada, care era speriat, l-a luat si l-a dus in Parcul Tei, unde era bunica lui. Acesta a precizat ca s-a apropiat de baietel dupa ce l-a vazut ca plange, dandu-si seama ca s-a intamplat ceva in neregula. Acesta a mai spus ca a aflat ca mai este un copil care s-a pierdut in momentul in care l-a dus pe fratele lui Ionut in parc, la bunica acestuia.