Cine sancționează derapajele CNA?

Deși pare a fi luat recent o decizie eroică prin întreruperea timp de 10 minute a emisiei Antenei 1 pentru un grav prejudiciu adus dreptului la intimitate și imagine a lui Emil Boc, Consiliul Național al Audiovizualului se dezvăluie ca o instituție structural viciată de influențe politice care întunecă dreapta judecată impusă de lege. O conferință de presă a patru membri din CNA confirmă starea de conflict moral ce domină deciziile sale. Contaminat de răzbelul dintre Putere și Opoziție, Consiliul a devenit de o vreme un câmp de luptă politică (ceea ce nu îi este îngăduit de lege) sub aparența protejării armoniei audiovizualului românesc. Cu ochii pe orologiul politic, se pot inventa reguli neconsemnate în Legea Audiovizualului sau în reglementări (s-a putut astfel amâna arbitrar decizia privitoare la noile injurii lansate de Gâdea pe Antena 3), se pot da zeci de somații și amenzile cele mai indulgente unor posturi TV care recidivează zilnic, se poate aplica dublul standard, pentru unii mumă, pentru alții ciumă, cum se sublinia în conferința de presă, riscându-se pierderea rostului CNA de garant al interesului public și al jocului corect pe piața audiovizuală.

O cercetare asupra indicatorilor autonomiei și eficienței autorităților de reglementare a audiovizualului din UE, efectuată de mai multe universități europene și publicată în 2011 sub genericul INDIREG, arată că orice autoritate se definește ca autonomă atunci când este independentă față de politicieni și față de interese private, când are autonomie organizațională incluzând-o pe cea financiară și când emite judecăți imparțiale care îi conferă autoritate, echilibru, credibilitate, pe baza unei legi bune și corect aplicate. CNA este o instituție cu buget de stat de aprox. 2 milioane de Euro anual aprobat de Parlament, cu dotare și personal proprii (aprox.140 de angajați), funcționează pe baza Legii Audiovizualului și a Codului Audiovizual, lege pusă în acord cu reglementările europene și este investit cu puterea de monitoriza, de a emite decizii, recomandări, instrucțiuni, de a aproba licențierea și sancționarea radiodifuzorilor. Autoritatea de reglementare românească are așadar legislație, bani, specialiști, mijloace, însă duce lipsă acută de independență politică.

Cei 11 membri în rang de demnitari publici, sunt trimiși în CNA prin votul Parlamentului cu mandat de 6 ani de partidele din spectrul parlamentar, de guvern și președinție, fără să li se ceară competențe specifice și fără condiționări exigente în privința misiunii lor. Cel puțin șase din cei 11 au fost înregimentați politic înainte de a intra în CNA. Raportat la configurația politică de acum, votul se decide între 5 membri trimiși de actualul USL,1 membru rămas de la PRM, 1 membru PDL, unul UDMR și 2 trimiși de președinție. Rămâne prea des la integritatea membrilor Consiliului cum impun legea, cum își ascultă conștiința, fiindcă dacă ascultă comanda politică ori servesc alte interese, nu sunt ușor de taxat legal. Surprinzător, îl vedem pe Răsvan Popescu, președintele Consiliului, luând apărarea Trustului Intact alături de Christian Mititelu, fost șef al redacției românești a BBC și votând cu îngăduință dezechilibre majore în dezbaterea politică și chiar ororile difuzate de OTV, nesancționate pe măsura gravității. Aparențele înșeală: deși amenzile sunt numeroase, extrasele din Procesele verbale ale ședințelor arată că în mod constant ”se trage” pentru sancțiunea cea mai blândă când e vorba de Antene sau de Realitatea TV, iar propunerile de amenzi mari sunt sistematic respinse în numele ”libertății de exprimare”, criteriu uitat când vin la rând televiziuni mai puțin agreate. Chiar și 10.000 lei amendă, adică de 20 de ori mai puțin decât amenda maximă de 200.000 lei, pentru limbaj injurios i s-a părut mult președintelui CNA care a votat contra, când Mircea Badea îl făcea pe un ziarist ”bou”, ”tâmpit”, ”dobitoc” și ”cretin” urându-i să facă un ”atac cerebral”. Nici Gâdea nu este la prima abatere: el împarte generos în timpul emisiunii insulte ca ”măgar”, ”nesimțit”, ”dobitoc”, ”mahalagioaică”. Și nu li se întâmplă mare lucru. Nici pentru mistificare, minciună, manipulare sau mai mult, instigare la violență practicate pe scară largă, deși corifeii anteniști se autovictimizează ca din gură de șarpe la orice pișcătură. De aici și până la intimidarea acelor membri CNA care nu le cântă în strună, pasul a fost deja făcut. ”Demersurile Antena 3 din ultima vreme sunt mai toate în scopuri politice. E o naivitate să credem că sunt scopuri feciorelnic scoase din spațiul politic, spunea Dan Grigore, membru al Consiliului CNA, la conferința de presă, adăugând că ”justificarea postului este că aceste demersuri sunt nobile pentru că servesc ceva nobil, opoziția….Faptul că opoziția nu se delimitează de acest demers (…) mi se pare lucrul cel mai periculos – lipsa de delimitare a unor lideri politici, care functionează actualmente în opoziție, față de aceste demersuri. Antena 3 face acest demers pseudo-jurnalistic derapând tot timpul de la cele mai elementare norme – dreptul omului la imagine, la demnitate, nu doar a omului care apare la televizor, ci și a celui care privește”.

Citeste tot articolul si comenteaza pe Contributors.ro