Comportamente politice in Romania si Spania. Deosebiri esentiale intre cazul Nastase, Urdangarin si al infantei Cristina

​Intr-un alt capat de Europa se desfasoara o investigatie la cel mai inalt nivel, dar reactiile politice si comportamentul protagonistilor nu prea seamana cu ce vedem in cazul Nastase. Infanta Cristina, fiica regelui Spaniei, Juan Carlos, a fost pusa, marti, din nou sub acuzare. Sotul sau, Urdangarin, un fost mare jucator de handbal, este deja investigat, din 2010, pentru spalare de bani si alte delicte fiscale. (Detalii aici) Casa Regala si-a exprimat „respectul” fata de decizia judecatorului, in timp ce avocatii infantei au anuntat ca vor face recurs. Nota bene, procuratura s-a opus punerii sub acuzare pe motiv ca n-ar fi probe. Ce s-ar fi intamplat in Romania?

Am vazut deja, desi am avut de-a face cu dosare solide, care au rezistat in instanta si s-au soldat cu condamnari: mitinguri, demonstratii de solidaritate in frunte cu toti liderii partidului, victimizari, politizarea excesiva a cazurilor, linsaje mediatice impotriva procurorilor pe durata anchetei sau judecatorilor pe durata procesului.

In cazul scandalului penal din Spania, prima reactie Casei Regale a fost sa nu se mai vorbeasca despre sotul infantei Cristina, Urdangarin, apoi sa fie sters din website-ul Casei Regale, inclusiv fotografiile. Doar pentru ca Urdangarin fusese pus sub acuzare, opinia publica din Spania se astepta la un eventual divort si la decizia infantei Cristina de a renunta la drepturile dinastice.

Fiica regelui Juan Carlos nu a facut nici unul dintre aceste lucruri, dar nu au mai aparut in evenimente oficiale alaturi de Casa regala. Familia ei s-a mutat, cu copii cu tot, mai intai la Washington, iar acum in Elvetia, la Geneva.

Un imens scandal a izbucnit dupa ce Infanta Cristina si-a permis sa-si viziteze tatal la spital insotita de sotul ei, Urdangarin in noiembrie 2012. Iata un comentariu din El Pais: ”E adevărat că în acea rezervă de spital se afla un socru si ginerele sau care îl vizita dupa o operație chirurgicală, dar in acelasi timp era vorba despre un acuzat de manipulare de fonduri publice, fals și frauda fiscala si un sef de stat. Iar aceasta coincidenta a fost evitata de Casa Regala de mai bine de un an. Pina in aceasta duminica cind familia regala, unde nu se permite improvizatie, s-a reunit din nou in integritatea ei si public. Ultima data cind au fost vazuti impreuna a fost pe 12 octobrie 2011, la Ziua Nationala, cu dpua luni inainte ca judecatorul sa-l puna sub acuzare pe Urdangarin.” (El Pais, 25 noiembrie 2012)

Desi Urdangarin isi sustine nevinovatia, primul lucru pe care l-a facut cind a fost pus sub acuzare in 2010 a fost sa-si ceara scuze public. A facut-o de la Washington, unde se afla. Nu a asteptat sa revina in Spania: ”Imi pare enorm de rau pentru prejudiciul adus imaginii familiei mele si Casei Regale care nu au nimic de-a face cu activitatile mele private”.

Doua zile mai tirziu, seful casei Regale a dat si el o declaratie in care vorbea despre ”comportamentul lipsit de exemplaritate” al lui Urdangarin iar regele, in discursul de Craciun din 2011, afirma ca este ”foarte preocupat” pentru pierderea de prestigiu a unor institutii ale statului si ca ”orice comportament reprobabil trebuie judecat. Justitia e una singura pentru toti”.

In aprilie 2013, cind infanta Cristina a fost pusa sub acuzare pentru prima data, Casa Regala nu s-a putut abtine, regele fiind o persoana impulsiva, si a folosit intr-o declaratie publica cuvantul ”surpriza”.

Iata cum comenteaza El Pais in editia de marti, ce s-a anuntat noua punere sub acuzare a infantei Cristina:

• „<>. Asta este tot ce va spune Casa regala despre punerea sub acuzare a infantei Cristina, chemata sa declare in procesul cazului Urdangarin. Judecatorul Jose Castro a citat-o pentru 8 martie in legatura cu un presupus delict fiscal si de spalare de bani in cadrul afacerilor sotului ei, Inaki Urdangarin. Zarzuela nu doreste sa repete greseala pe care a facut-o data trecuta cind dona Cristina a fost pusa sub acuzare, in aprilie anul trecut. Atunci, Casa regala mai intii a declarat ca are un ”maxim respect pentru deciziile justitiei”, apoi si-a manifestat  public ”surpriza” fata de schimbarea criteriilor magistratului si <> cu decizia procurorului anticoruptie de a nu o pune sub acuzare <>. Acele comentarii au fost considerate o ingerinta in puterea juridica si nu vor sa repete aceeasi greseala.”

Inca o mentiune: cazul de coruptie al lui Urdangarin si al administratiillor publice din Valencia si Palma a iesit la iveala o data cu cistigarea alegerilor de catre socialisti, PSOE in Insulele Baleare, cei care au colaborat cu Urdangarin fiind din Partidul Popular, conservatori, deci s-ar fi putut face speculatii. Insa cu greu veti gasi un articol in presa spaniola, nici macar in presa conservatoare, in care acest scandal penal sa fie politizat.

Se vorbeste doar despre vinovatie sau nu, despre curajul judecatorului si lasitatea procurorului (caci procurorul a incercat s-o protejeze pe infanta Cristina si despre faptul ca procurorul e mai putin curajos fata de Cristina pentru ca e pus acolo de guvern, spre deosebire de judecator care e complet independent), coruptie etc, dar nu despre eventuale razbunari politice. Evident ca s-ar putea face lejer speculatii: PSOE sunt socialisti, au o traditie republicana etc. Sigur, se semnaleaza ca politicienii de la Partidul Popuplar ar fi facilitat scurgerea de fonduri publice catre ginerele regelui, dar cam atat.

In schimb, Romania atinge in aceste zile culmile indecentei prin depasirea oricaror limite in apararea unor politicieni deja condamnati cu sentinte definitive. Nu mai vorbim despre simple anchete sau puneri sub acuzare, asadar faze initiale. In aceasta faza, liderii romani invoca rapid „prezumtia de nevinovatie”, nu egalitatea in fata justitiei.

Premierul Ponta, lideri importanti din PSD, televiziuni intregi deplang soarta „condamnatului politic” Adrian Nastase, prezentat ca o victima a regimului Basescu. Antena 3 a ajuns pana acolo incat, marti seara, a prezentat melodramatic cativa infractori condamnati pentru fapte de drept comun (Nastase, Vantu, un lider sindical) drept victime politice ale aceluiasi regim Basescu, idee sublilniata cu ajutorul unui fundal sonor sumbru (Carmina Burana), menit sa accentueze tragedia acestor Timoshenko mai mici.

Nu e nimic dramatic, eroic sau tragic in a apara infractori trimisi in inchisoare in urma unor procese in care s-au prezentat probe, aparari iar in final judecatorii au pronuntat sentinte. E doar profund indecent. Pana si un caracter nedemocratic ca Ion Iliescu, sub care justitia era cu adevarat controlata politic, a simtit ca e prea mult. Fostul sef de stat a refuzat sa faca o legatura politica intre politica si condamnarea lui Adrian Nastase, asa cum procedeaza cu atata lejeritate Victor Ponta, din pozitia de sef al guvernului.

Ion Iliescu a deplans putin, miercuri, soarta lui fostului premier, dar a avut puterea sa spuna ca pana la urma fiecare raspunde pentru faptele lui si ca nu crede ca exista o „conexiune directa intre factorii politici si justitie” in ce priveste noua condamnare la inchisoare a fostului premier.

Presedintele Traian Basescu l-a taxat, marti, pe Victor Ponta pentru modul in care a atacat justitia dupa condamnarea fostului premier, afirmand ca „aceste declaratii aduc prejudicii grave României în calitate de stat membru al Uniunii Europene si NATO. Totodată, aceste declaratii sunt incompatibile cu exigentele functiei de prim-ministru într-un stat al Uniunii Europene”.