Condamnat pentru că a luat mită mii de euro de la un interlop, un polițist de la Arestul Central poate continua să lucreze în MAI, a decis un judecător: „L-am lăsa fără venituri”

Găsit vinovat pentru luare de mită în formă continuată, după ce a primit 8.900 de euro de la un interlop arestat preventiv, un  polițist din cadrul Arestului Central al Poliției Capitalei a fost condamnat la 3 ani de închisoare cu suspendare. Judecătorul a decis că polițistul își poate continua activitatea în alte structuri ale Ministerului Afacerilor de Interne, pentru că altfel ar rămâne ”fără unica sursă de venit”.

• Bărbatul care îi oferea polițistului bani prin intermediul rudelor ajunsese să comande mâncare și băuturi alcoolice prin intermediul livratorilor și le servea în biroul polițistului, împreună cu alți arestați privilegiați.
• Decizia pronunțată pe 17 martie de Tribunalul București nu este definitivă.

Timp de un an (2022-2023), un interlop arestat preventiv într-un dosar de crimă organizată a beneficiat de statut privilegiat în Arestul Capitalei, după ce familia sa a mituit constant unul dintre polițiștii care ar fi trebuit să îl supraveghere, arată datele dintr-un dosar soluționat de Tribunalul București. Polițistul nu ar fi ajuns să fie prins de autorități dacă nu ar fi continuat să ceară mită inculpatului și după ce acesta a fost plasat în arest la domiciliu. 

Acuzat de infracțiuni de crimă organizată, Eduard Puiu Ivan, prezentat de presa mondenă drept ”Edy Power”, a fost arestat preventiv pe mai 2022, fiind încarcerat în Arestul Central. A fost închis acolo  până în martie 2023, când a fost transferat în Penitenciarul Rahova ca urmare a trimiterii în judecată.

Cât timp a stat în Arestul Central, Ivan s-a bucurat de un statut privilegiat: primea pachete cu o greutate mult mai mare decât era permis, era pontat fictiv la muncă, era scos la plimbare în spațiul destinat angajaților, își comanda mâncare și alcool de la restaurante, pe care le consuma în biroul unui polițist din arest. Agentul Silvestru Marius Bâzgan era cel care avea grijă că lui ”Edy Power” să nu-i lipsească nimic în spatele gratiilor. Relația dintre arestat și polițist a depășit sfera profesională după ce agentul i s-a plâns interlopului că are probleme cu banii.

„L-a abordat solicitându-i ajutorul în rezolvarea unor dificultăți de ordin financiar, promițându-i că ajutorul va fi reciproc și din partea acestuia. Astfel, martorul i-a solicitat treptat mai multe favoruri, respectiv să îi achiziționeze preparate alimentare pe care agentul o ridica de la restaurant, să intervină la persoanele responsabile de la departamentul responsabil pentru a-i permite primirea unor pachete ce depășeau limita maximă admisă 60-80 kg de mâncare pe săptămână, îi permitea martorului să iasă în curte fără a deține bonul necesar (în mod normal fiind necesar un bon pe care se menționează motiv pentru care deținutul este scos din cameră), îl lasă să doarmă mai mult în zilele în care trebuia să presteze muncă în cadrul centrului, completând formularele în mod contrar realității respectiv că a fost prezent la ora 8, beneficiind de tratament preferențial”, se arată în hotărârea pronunțată de Tribunalul București.

În schimbul serviciilor oferite, polițistul primea de la iubita inculpatului arestat sume de bani cuprinse între 300 și 3.600 de euro.

I-a cerut bani și după ce a ieșit din arest

Pe 27 septembrie 2023, Eduard Ivan Puiu a fost plasat în arest la domiciliu. La aproximativ o săptămână distanță a fost vizitat de polițistul Bâzgan care i-a solicitat din nou bani pentru ajutorul oferit în timpul arestului. Agentul i se plângea lui Puiu că ajutase mai multe persoane aflate în arest care, după ce au ieșit în libertate au uitat de el.

”În intervalul de timp de când a fost înlocuită măsura preventivă respectiv în ultima lună și jumătate, acesta s-a prezentat la domiciliul său de aproximativ 6-7 ori, de fiecare dată martorul înmânându-i diverse sume de bani, de fiecare dată plângându-se că nu are bani, că are diverse cheltuieli sau neajunsuri sau amintindu-i martorului că l-a ajutat în centrul de reținere și arest preventiv, toate cu scopul de a obține bani”, spun anchetatorii în actul de sesizare al instanței.

Ivan a continuat să-i dea bani polițistului până în noiembrie 2023, când l-a denunțat la Direcția Generală Anticorupție.

Agentul a fost prins în flagrant pe 7 decembrie 2023 la scurt timp după ce îl vizitase pe ”Edy Power” la domiciliul său din Balotești. Polițistul avea în buzunar 300 de euro și a recunoscut că îi avea de la ”un prieten”. Inițial, a susținut că banii au fost primiți cu titlul de împrumut, însă ulterior a recunoscut acuzația de luare de mită în formă continuată.

În fața judecătorilor, polițistul a declarat că ”îi pare rău pentru ceea ce s-a întâmplat” și că ”a înţeles pe deplin consecințele faptelor sale”.

Procurorii au solicitat condamnarea acestuia la o pedeapsă cu executare în regim de detenție. 

Decizia judecătorului: agentul corupt poate rămâne în sistem

Judecătorul a admis că infracțiunile de luare de mită într-un centru de arest este una deosebit de gravă, iar din din actele dosarului a reieșit că această apropiere dintre inculpat şi persoanele private de libertate din cadrul centrului de reţinere nu a avut un caracter izolat, polițistul procedând în aceeaşi manieră şi cu alte persoane. 

Cu toate acestea, instanța a stabilit că scopul pedepsei poate fi atins chiar și fără executarea acesteia. Polițistul Silvestru Marius Bâzgan a fost condamnat la 3 ani de închisoare cu suspendare, fiind obligat să respecte un program de supraveghere timp de 4 ani. 

Judecătorul i-a interzis să mai profeseze timp de 3 ani într-un centru de arest, în schimb i-au permis să lucreze în alte structuri ale poliției.

”Aplicând principiul proporționalității pedepsei, în raport de gravitatea infracțiunii și circumstanțele personale ale inculpatului, tribunalul apreciază că nu se impune aplicarea interdicției totale de a-și desfăşura activitatea în cadrul M.A.I., întrucât această sancțiune ar presupune privarea temporară a inculpatului de unica sursă de venit de care dispune”, a motivat judecătorul.

Decizia Tribunalului București nu este definitivă.