Cristian Pirvulescu: Comisarul european trebuie sa fie un politician, pentru a face vizibila Romania la nivel european

Propunerea Romaniei pentru postul de comisar european trebuie sa fie un politician, mai degraba decat un tehnician, pentru ca Romania sa fie vizibila in UE, crede analistul politic Cristian Pirvulescu. Intr-un interviu acordat HotNews.ro, Pirvulescu spune ca, daca Romania va continua sa trateze politicile europene ca pe niste politici oarecare, Romania risca sa ramana o tara de mana a doua in UE.

Pirvulescu, pe scurt:

• Ceea ce isi doreste Barroso de obicei, avand in vedere ca vine totusi dintr-o tara mica, cu foarte putina influenta asupra Uniunii Europene, este sa aiba alaturi de el in echipa oameni care au ocupat pozitii de prima linie in tarile lor.

• Rolul comisarului european este politic, nu tehnic.

• Am putea incerca sa mergem nu cu un tehnician, ci cu un politician care ar putea demonstra ca si in Romania sunt personalitati de talie europeana.

• Chiar daca presedintele Basescu nu are un rol formal in nominalizarea comisarului, are rolul determinant din punct de vedere politic.

Reporter: Cum evaluati sansele Romaniei de a obtine portofoliul agriculturii si ocuparea acestuia de Dacian Ciolos? Atat premierul, cat si ministrul de externe au spus ca aceasta este persoana nominalizata de Romania la postul de comisar european.

Cristian Pirvulescu: Nu este o nominalizare formala, altfel spus nu cred ca exista inca o scrisoare adresata presedintelui Comisiei Europene, pentru ca, asa cum explica foarte interesant Adrian Severin, se pune inca problema votarii lui Barroso. Socialistii europeni incearca – sigur cu foarte putine sanse – sa blocheze nominalizarea lui Barroso. Lucrurile nu s-au clarificat insa privind nominalizarea lui.

Pe de alta parte, libertatea lui Barroso este limitata, pana nu va prelua oficial aceasta functie de presedinte al Comisiei. El nu va putea negocia foarte multe, dar sunt convins ca informal a avut negocieri cu guvernele statelor membre.

In 2006, Barroso l-a refuzat pe Varujan Vosganian pentru ca nu era suficient de cunoscut si pentru ca existau o serie de informatii transmise la Bruxelles si Strasbourg legate de relatiile cu mediul de afaceri din Romania ale dlui Vosganian. Ei bine, foarte cunoscut nu cred ca este nici domnul Ciolos, mai mult decat in zona strict legata de agricultura. Nu rezulta de nicaieri ca Romaniei – cu oricate promisiuni ar exista din partea unor state pivot, precum Franta, poate chiar Germania – ii va reveni portofoliul agriculturii, un portofoliu foarte important.

Nu trebuie sa uitam ca este vorba despre un joc important de putere acolo si ca state vechi, care nu sunt monitorizate precum Romania, au un cuvant mult mai greu de spus. Nu stiu sa raspund la intrebarea daca dl Ciolos este cea mai buna alegere a Romaniei. Este o alegere, este competent cu siguranta in acest domeniu, dar nu are suprafata politica pe care o au alti politicieni.

Si ceea ce isi doreste Barroso de obicei, avand in vedere ca vine totusi dintr-o tara mica, cu foarte putina influenta asupra Uniunii Europene, este sa aiba alaturi de el in echipa oameni care au ocupat pozitii de prima linie. Ministerul Agriculturii nu este o functie de prima linie in guvernele nationale. Isi doreste si a avut prim ministri, fosti prim ministri. Ei dau prestanta Comisiei si e in interesul Comisiei sa aiba politicieni de prima mana.

Dl. Ciolos este un foarte bun specialist, dar nu este un politician si nimeni nu poate sustine contrariul. El a ajuns in guvernul Tariceanu in urma scandalului Remes, este consilier al presedintelui Romaniei pe probleme de agricultura in virtutea calitatilor sale si doar atat. Nu este un politician. Sigur, nici actualul comisar Leonard Orban nu este un politician.

Reporter: Dar tocmai asta i s-a reprosat.

C.P.: Da, a fost solutia de compromis in conditiile in care Varujan Vosganian, totusi mai proeminent decat Orban la nivelul politicii interne, a fost refuzat. Cred ca avantajele dlui. Ciolos sunt legate in primul rand de relatiile sale cu Franta. Nu stiu insa daca sunt avantaje in raport cu Anglia, sau cu Danemarca, ce vizeaza acelasi portofoliu, iar negocierile nu vor fi usoare. Cred ca Romania il propune in momentul de fata pe dl Ciolos mai degraba pentru a testa.

Reporter: Deci considerati ca este o tactica de negociere.

C.P.: Cu siguranta ca este. Dacian Ciolos este de foarte multa vreme anuntat, inca din primavara am putea identifica inceputurile acestei dispute intre Vasile Puscas si Dacian Ciolos, Vasile Puscas o propunere a PSD, cand PSD sustinea ca partidul care a obtinut cele mai multe mandate in alegerile europene trebuie sa propuna si comisarul.

Reporter: Ministrul de externe, membru al PSD, a vorbit insa despre faptul ca Romania il sustine pe Ciolos si vrea agricultura, si a lasat sa se inteleaga ca exista consens in coalitie.

C.P: Si e curios ca ministrul de externe a insistat pe acest lucru, pentru ca, din cat intelegeam, este membru al PSD. Or, PSD sustine ca nu s-a ajuns la niciun consens in acest moment si acesta ar putea fi un nou punct de divergenta intre PSD si PDL. Discutand din punctul de vedere al protocolului coalitiei, cele doua partide ar trebui sa ajunga la un consens, insa din punct de vedere strict formal primul ministru este cel care trimite scrisoarea catre presedintele Comisiei.

La consultari ar putea participa si alte grupuri interesate, pentru a vorbi despre profilul candidatului

Reporter: Observam totusi doua opinii diferite intre politicienii celor doua partide din coalitie: unii zic ca s-a discutat acest subiect, altii ca nu. Ce sa intelegem din asta? Credeti ca au avut loc discutii pe tema comisarului european, in conditiile in care vara a fost plina de negocieri la nivel european?

C.P.: In coalitie nu exista comunicare si asta pentru ca ambele partide nu au pornit, inca de la inceput, pe incredere. Este o coalitie care a avut obiective diferite in functie de partid, care s-a construit pe o perioada scurta, pana la alegerile prezidentiale, iar fiecare dintre parteneri a incercat sa castige mai mult. Iar PSD s-a pus intr-o pozitie secundara, neavand primul ministru si neavand niciun control constitutional asupra functiei primului ministru, si a fost trecut incet-incet pe linie moarta.

E foarte probabil ca au existat discutii in legatura cu comisarul, dar este evident ca aceste discutii nu au luat o forma sistematica. Si nici n-avea cum sa se intample. Erau prea presati de alte probleme, de scandalurile din coalitie, de frecusurile permanente, incat sa se mai preocupe si de aceasta problema. A fost o scapare a PSD-ului, pentru ca, daca voia sa isi sustina candidatul, trebuia sa puna problema permanent pe masa coalitiei si sa o discute sistematic, inclusiv cu participarea publicului.

Sa nu uitam ca este vorba despre un mandat de cinci ani, un mandat care incepe la sfarsitul lui 2009 si se termina in 2014, pana atunci multe guverne vor mai fi in Romania. Nu cred ca acest lucru trebuie lasat doar la indemana celor care se afla la guvernare in acest moment. Cred ca la consultari ar putea participa si alte grupuri interesate, nu pentru a-si promova un candidat, ci pentru a discuta despre profilul comisarului roman.

El nu va fi acolo pentru a reprezenta interesele Romaniei, ci pentru a reprezenta interesele europene intr-un domeniu. Sa spunem agricultura, desi sunt multi care nu vor accepta asta, nu vor accepta ca Romania, o tara monitorizata si cu mari probleme agricole sa preia conducerea unui astfel de departament, in conditiile in care persoana respectiva este un tehnician si nu un politician care sa fie atent la toate nuantele. Un tehnician risca sa cada in capcane politice. Rolul comisarului european este politic, nu tehnic, el are specialisti cu rol tehnic, dar si ei se formeaza, nu sunt agronomi sau zootehnici. Ca apeleaza la serviciile acestora e adevarat, dar ei sunt functionari care administreaza si gestioneaza problemele legate de un domeniu, agricultura in acest caz. E un domeniu sensibil, unde interesele Frantei sunt particulare.

Reporter: De aici si sustinerea Frantei pentru ca acest portofoliu sa revina Romaniei.

C.P.: Sustinerea Frantei nu este in mod evident un atu, pentru ca Marea Britanie a avut intotdeauna rezerve in privinta Politicii Agricole Comune si a proportiei insemnate pe care Franta o primeste din fondurile destinate acestei politici.

Anca Boagiu, Vasile Puscas, Adrian Severin – potriviti pentru pozitia de comisar

Reporter: Ce profil ar trebui sa aiba viitorul comisar?

C.P.: Daca ne uitam la personalitatile din Comisie, poate mai putin cunoscute in Romania, vedem ca ele sunt persoane importante in tarile din care provin. Noi si Bulgaria am folosit o alta tactica in 2006 si pentru ca, de fapt, aderarea a fost un tip de cadou pe care l-am primit, in conditiile in care Uniunea nu-si mai putea retrage cuvantul inapoi. Trimitandu-i pe cei ce s-au ocupat de negociere am incercat sa asiguram Comisia ca ne vom respecta promisiunile. Un politician era riscant la acel moment. Dar in momentul de fata ne putem permite sa trimitem un politician, nu pentru a sprijini interesele Romaniei, ci pentru a o face vizibila. Noi suntem, in general, ultimii, dar am putea incerca sa fim si primii, sa mergem nu cu un profil jos, cu un tehnician, ci cu un politician care ar putea demonstra ca si in Romania sunt personalitati de talie europeana.

Reporter: Ce astfel de personalitati vedeti potrivite pentru aceasta pozitie?

C.P.: Cred ca este o negociere la nivel intern, iar propunerea dlui Ciolos nu cred ca este inca formalizata. Cred ca sunt alte nume care se vehiculeaza in cercurile restranse ale puterii, ministri si politicieni care au sprijinul unuia sau ambelor cabinete interesate. Sa nu uitam: chiar daca presedintele nu are un rol formal in nominalizarea comisarului, are rolul determinant din punct de vedere politic. Nu ne-am putea imagina ca premierul Emil Boc propune un nume care nu va fi agreat de presedintele Basescu.

Ma gandesc ca Anca Boagiu ramane in continuare un nume interesant, care nu va face niciodata consensul dinte PSD si PDL, dar care in final ar putea raspunde mai bine profilului unui politician angajat si experientat. Dar in cazul ei exista, chiar si in propriul partid, unele retineri.

Nici la PSD nu se epuizeaza situatia cu Vasile Puscas, care e un politician mai cunoscut decat Ciolos, insa ramane in mare masura tot un tehnician, un profesor cu o experienta extrem de mare in momentul in care Romania a aderat la UE.

Cred insa ca ar fi bine sa gasim un politician de prima mana pentru a dovedi ca Romania are competenta in problemele europene si nu doar in domenii specifice.

Reporter: Cand spuneti asta va ganditi la Adrian Severin, de exemplu?

C.P.: Adrian Severin ar fi probabil o persoana foarte indicata, dar nu va face niciodata obiectul consensului, pentru simplul motiv ca PDL si, in special presedintele Basescu, se vor opune. Sa nu uitam ca relatiile personale intre presedintele Traian Basescu si Adrian Severin sunt proaste si ma indoiesc ca PSD va pune vreodata in discutie acest nume. Si pentru motivul ca Adrian Severin nu este influent nici macar in PSD si nu are sprijinul niciuneia dintre grupari pentru o asemenea pozitie. El e genul de politician cunoscut in mediul european, respectat in toate grupurile politice, nu numai in cel al socialistilor. De altfel ofensiva mediatica a lui Adrian Severin in problema comisarului nu-l favorizeaza in niciun fel, pentru ca, daca negociezi o pozitie, o faci in mod discret.

Nu trebuie sa uitam ca UE este aparent o uniune intre egali

Reporter: Presedintele spunea saptamana trecuta ca exista si o a doua varianta de negociere. Pe ce credeti ca s-a mers si unde s-a apasat pedala in negocieri?

C.P.: Eu cred in continuare ca sansele Romaniei de a obtine un portofoliu important sunt reduse. Ma astept mai degraba la portofolii noi, mai important decat cel al multilingvismului, dar nici pe departe atat de important precum cel al agriculturii sau al transporturilor.

Nu trebuie sa uitam ca UE este aparent o uniune intre egali. Londra, Paris si Berlin sunt cancelariile importante, mai putem adauga Roma si Madridul, dar Berlusconi este afectat de criza din Italia, in timp ce criza din Spania subrezeste pozitia guvernului Zappatero. Deci cele trei raman importante. Nici Marea Britanie nu este intr-o situatie economica foarte buna, insa ramane o mare putere, cel putin europeana. Jocurile aici se vor juca.

De ce Sarkozy si Merkel l-au sustinut in continuare pe Barroso? Pentru ca el, venind dintr-o tara mica si fara sprijin politic, va fi intotdeauna un presedinte al Comisiei docil. Ma intreb insa daca asta e intelept. Barroso nu este un presedinte puternic si asta e si motivul pentru care il aleg si cred ca, in contextul crizei, marile capitale europene nu-si doresc o Europa prea puternica, rezervandu-si posibilitatea unor mici excese protectioniste daca e cazul.

Miza pe Europa a scazut si cred ca discutiile care se poarta nu trebuie sa se poarte doar cu Bruxelles-ul, ci mai ales cu capitalele europene. Sunt convins ca Franta sprijina Romania in directia agriculturii si ca agreeaza numele Ciolos, dar nu sunt convins ca acest sprijin ne poate garanta obtinerea portofoliului. Chiar daca s-a vorbit despre sprijinul tacit al Germaniei.

Reporter: In final, credeti ca vom avea un comisar tehnic sau un comisar politic?

C.P.: Mi-e tema ca se va merge tot pe o zona tehnica sau cvasitehnica, altfel spus vom merge pe o varianta mai putin politica, ce nu va deranja pe nimeni. Se pare ca nu vrem sa deranjam pe nimeni si vom ramane o tara de mana a doua. Daca tratam politicile europene ca fiind niste politici oarecare vom ramane o tara de mana a doua in UE. Fara curaj, determinare si viziune nu vom putea juca niciodata un rol in Europa. Discursul nostru despre vechea traditie europeana este pura demagogie.