INVESTIGAȚIE. Rețeaua escrocilor din Provident. Au păcălit oamenii prin contracte false, iar angajații au păstrat banii încasați de la clienți. „Mi-a fost frică să nu rămână mama în stradă”

• Siteul de investigații SNOOP.ro a obținut numeroase cazuri, mărturii de la oameni și dosare din instanță despre Provident, o companie foarte cunoscută, nu doar prin reclamele de la TV, dar și pentru că, datorită punctelor de lucru în toată țara, a avut 1,2 milioane de clienți. O treime dintre ei sunt în rural, potrivit statisticilor Provident.
• Serviciile unei instituții financiare nebancare (IFN) sunt scumpe pentru clienți. Pentru un împrumut de 1.800 de lei, de exemplu, o fostă clientă Provident a avut de plătit 4.283 de lei în 18 luni, arată contractul văzut de Snoop, adică mai mult decât dublu. Comisioanele și dobânda au determinat o DAE (Dobândă Anuală Efectivă) de 95%, se arată în document.
• Există inclusiv comision pentru că agentul vine la ușă, să-ți încaseze ratele cash.
• O agentă Provident a fost urmărită penal, în 2022, pentru contractul de împrumut de 6.000 de lei încheiat în fals în numele unei femei care susține că n-a fost clientă. Cristina Ilie trebuia să înapoieze în total 9.132 de lei, în 18 luni, potrivit contractului ajuns în posesia Snoop.
• Există cazuri cu angajați care au înșelat, fiecare dintre ei, zeci de clienți. Cel puțin 11 dosare s-au judecat, în ultimul an, în mai multe județe din țară.
• Într-un răspuns către Snoop, Provident spune că „împrumuturile fictive (acordate prin folosirea frauduloasă a datelor unor persoane fără știrea acestora) au scăzut la o medie de mai puțin de 15 cazuri pe an, în 2020-2023, față de o medie de 58 cazuri pe an, în 2011-2019”.

Cristina Ioana Ilie a aflat, în 2019, că urma să fie executată silit pentru un credit la Provident, pe care nu l-a făcut. „5.644,34 lei debit și 1.049,67 lei cheltuieli de executare” era suma pe care o datora, după cum scria în somația primită într-un plic. I s-a pus sechestru pe locuință, arată extrasul de carte funciară.  

„Am plâns mult pentru că m-am stresat. Mi-a fost frică să nu scoată apartamentul la vânzare. Rămânea și mama pe stradă”, povestește femeia. 

La cinci ani de la vestea care i-a dat viața peste cap, Cristina Ilie încă se judecă cu Provident, cel mai cunoscut IFN din România. Ea a câștigat în primă instanță, dar Provident a atacat decizia de anulare a acelui contract de împrumut. 

Între timp, într-un dosar separat, faptele s-au prescris, așa că persoana urmărită penal pentru înșelăciune și fals în înscrisuri a scăpat. Este vorba despre M.A., fost agent de vânzări la Provident în Brașov. Pe care Cristina Ilie spune că nu a văzut-o niciodată.

S-a trezit cu „un împrumut” de 6.000 de lei 

Și, totuși, Cristinei Ilie, 46 de ani, i se făcuse un contract de împrumut. Pe baza unui buletin care expirase de mai mulți ani, spune ea. A remarcat buletinul expirat când a primit, odată cu înștiințarea de executare, și o copie a contractului cu Provident. Contract pe care, ca și pe agenta M.A., nu-l văzuse niciodată.

„A fost modificată data expirării buletinului”, spune ea, de către acea angajată a Provident.

Femeia și-a dat seama că și adresa din contract era greșită, iar semnătura nu-i aparținea. În toată perioada contractului, până la executare, Provident n-a căutat-o. Dacă i-au trimis vreodată hârtii, spune ea, n-au ajuns pentru că aveau în baza de date o altă adresă. 

M.A., agent Provident în 2016, a fost urmărită penal, în 2022, pentru contractul de împrumut de 6.000 de lei. 

Ilie ar fi trebuit să înapoieze, în total, 9.132 de lei, în 18 luni, potrivit contractului ajuns în posesia Snoop. 

În document scrie că dobânda anuală efectivă (DAE), adică costul total al creditului, este 47,6% (include dobândă și comisioane).

Situația informatizată a plăților arată că agentul a făcut câteva rambursări în numele Cristinei Ilie, ca să nu dea de bănuit, precizează Adina Popea, avocata lui Ilie. Cu alte cuvinte, agentul a avut interesul să nu se rupă repede contractul și să păstreze un împrumut cash pe care și l-a dat singur.

La Provident, agenții îți aduc banii la ușă și tot ei îți încasează apoi ratele în numerar. 

„Nu suntem responsabili pentru faptele comise de altă persoană”

Cristina Ilie auzise de Provident din reclamele de la televizor, dar nu s-a gândit niciodată să ia vreun împrumut de la acest IFN. „N-aș fi făcut (credit, n.r.) pentru că am văzut ce presupune reclama lor. Și eu nu am nevoie de bani așa urgent, de pe o zi pe alta, cum dau ei”. Nu s-a lămurit niciodată, însă, cum a ajuns vechiul ei buletin la agenta Provident. 

În 2019, când a venit somația de la executor, Cristina Ilie a cerut în instanță anularea contractului cu Provident. În răspunsul la cererea de chemare în judecată, compania a transmis că, dacă se dovedește că angajata lor de la acea vreme a falsificat contractul, compania e nevinovată: 

Nu suntem responsabili pentru faptele comise de către o altă persoană și, deci, nici de consecințele acestor fapte.

Citește ce metode de păcălire sau presiuni li s-au aplicat altor clienți Provident, cum reacționează compania, ce reiese din dosarele din instanță și de ce nu face mai mult justiția, totul pe Snoop.ro.

foto: © Cateyeperspective | Dreamstime.com