Sari direct la conținut

Legea energiei. Strang urgent comentarii. Ca se voteaza chiar acum.

Contributors.ro
Otilia Nutu, Foto: Arhiva personala
Otilia Nutu, Foto: Arhiva personala

Graba mare, monser, sa adoptam legea energiei in Parlament, ca a trecut anul si vreo 10 variante care n-au placut Comisiei si acum ne-a ajuns cutitul la os. Niste observatii la cald cu privire la forma adoptata ieri de comisia de industrii din Camera Deputatilor. Asta e ce am vazut eu la o prima vedere, m-a preocupat daca legea transpune Pachetul 3 si daca are common sense economic, nu pe partea tehnica. Astept comentarii pentru actualizarea articolului.

1) interdictie explicita de export de gaze pana in 2018 (art 179). Daca Basescu a refuzat sa promulge pe la sfarsitul anului trecut o lege tot asa, cu interdictie de export de gaze, iata ca ideea proasta revine. E misto sa pui intr-o lege care transpune directive europene o prevedere care e in contradictie cu Tratatul UE (exista pe acolo niste propozitii cum ca libera circulatie de bunuri, servicii si oameni ar fi chestiuni importante si valori fundamentale ale constructiei europene).

– prevederea cel putin bizara cu limitarea profiturilor baietilor destepti. Prevederea suna asa, o reproduc integral (art. 230):

(3) Se înființează, prin hotărâre a guvernului, în administrarea ministerului de resort, Fondul pentru securitatea sistemului energetic național, destinat finanțării lucrărilor de investiții în domeniul energetic național.

(4) Fondul pentru securitatea sistemului energetic național este constituit din contribuțiile furnizorilor aferente activității de furnizare a energiei electrice și a gazelor naturale.

(5)Veniturile Fondului sunt constituite dindiferența dintre veniturile realizate din activitatea de furnizare a energiei electrice sau a gazelor naturale și cheltuielile aferente acestei activități înmulțite cu 1,08.

In traducere libera: se face un fond special la dispozitia MEC pentru investitii in energie, fond finantat printr-un soi de suprataxa pe furnizori (chiar, acel 1,08 e aplicat doar la cheltuieli, sau sarmanii furnizori platesc 108% din profit la stat?). Nu inteleg de ce nu-i zice simplu, profit reglementat 8% din cheltuieli.

Acum, sunt mai multe probleme cu asta:

– fondul asta special, ca toate fondurile extrabugetare, scapa controlului bugetar obisnuit si din fondurile speciale se fura in draci (va mai aduceti aminte de fondul de drumuri de pe vremea lui Mitrea, desfiintat ca urmare a presiunilor FMI?). FMI detesta fondurile speciale, imaginati-va un fond special subordonat MEC (stiti cine mai e subordonat MEC? Hidroelectrica!)

– chestia asta cu reglementarea profiturilor in activitati concurentiale nu e deloc OK. Sa zicem ca mie imi casuneaza pe producatorii de posete si zic, va pun limita de profit de 8%. Sau ma enerveaza firmele al caror nume incepe cu A. Exista industrii reglementate, insa acolo unde e un monopol natural, nu piata concurentiala. Ma indoiesc ca in UE chestia asta poate fi legala, ca din nou, o valoare fundamentala in UE e libera concurenta. Apropo. Consiliul Concurentei nu e intrebat despre asta?

– prevederea asta loveste in peste 60 de furnizori de energie electrica si peste 100 de furnizori de gaze, din care doar vreo 10-15 sunt baieti destepti.

– Nu rezolva problema Mittal sau Alro, care cumpara direct de la Hidroelectrica, care are licenta de furnizare.

Citeste tot articolul si comenteaza pe Contributors.ro

ARHIVĂ COMENTARII
INTERVIURILE HotNews.ro