Legile justitiei – raspunderea magistratilor: Iordache anunta ca, in plenul Camerei Deputatilor, PSD va sustine ca statul sa se indrepte obligatoriu impotriva magistratului/ In comisia speciala, PSD a votat altceva

Deputatul PSD Florin Iordache, presedintele comisiei speciale parlamentare pentru elaborarea noilor legi ale justitiei, a declarat luni ca, in plenul Camerei Deputatilor, PSD isi va sustine amendamentul si va vota, in privinta raspunderii magistratilor, ca statul sa se indrepte obligatoriu impotriva magistratului prin actiune in regres, desi, in comisia speciala, si-a respins propriul amendament si a votat in favoarea variantei propuse de asociatiile magistratilor – UNJR si AMR.

„La acel aliniat 7 de la raspunderea magistratilor sunt trei discutii in acest moment: in legea in vigoare se spune ca statul se poate indrepta, in propunerea noastra, statul se indreapta si in amendamentul UNJR ca statul are dreptul. Propunerea PSD pe care o vom sustine este sa ne sustinem amendamentul nostru cu statul se indreapta”, a declarat Florin Iordache, intrebat daca cei de la ALDE sunt nemultumiti, avand in vedere ca ei doresc sa se instituie obligativitatea actiunii in regres.

„De aceea v-am spus ca suntem compatibili si nu sunt probleme. In plen la alineatul 7 grupul PSD si grupul ALDE vom sustine ca statul se indreapta” a adaugat Iordache.

Miercuri, in comisia speciala parlamentara, s-a votat, dupa lungi discutii pe subiect – circa patru ore, ca fata de forma in vigoare, care prevede ca „statul poate sa se indrepte” cu actiune in regres, dupa ce a achitat prejudiciul, impotriva magistratului care a comis o eroare judiciara cu rea-credinta sau din grava neglijenta, sa fie prevazut ca statului „ii revine dreptul”.

Acest compromis a fost facut dupa ce reprezentantii UNJR si CSM in comisia au sustinut foarte vehement sa nu se adopte in forma in care dorea initial PSD, si anume ca „statul se indreapta” automat cu actiune in regres.

Forma propusa de PSD si ALDE:

(7) Dupa ce prejudiciul a fost acoperit de stat in temeiul hotararii definitive, date cu respectarea prevederilor alin. (6), statul indrepta cu o actiune in despagubiri impotriva judecatorului sau procurorului care, cu rea￢credinta sau grava neglijenta, a savarsit eroarea judiciara cauzatoare de prejudicii. Prejudiciul se recupereaza din valorificarea politei de asigurare incheiate anual, in mod obligatoriu, de catre judecator sau procuror, pentru exercitarea profesiei.

In legea in vigoare, acesta prevede:

7) Dupa ce prejudiciul a fost acoperit de stat in temeiul hotararii irevocabile date cu respectarea prevederilor alin. (6), statul se poate indrepta cu o actiune in despagubiri impotriva judecatorului sau procurorului care, cu rea-credinta sau grava neglijenta, a savarsit eroarea judiciara cauzatoare de prejudicii.

Ce s-a votat in comisie:

(7) Plata de catre stat a sumelor datorate cu titlul de despagubire se efectueaza in termen de maxim 1 an de la data comunicarii hotararii judecatoresti definitive.

(8) Dupa ce prejudiciul a fost acoperit integral de catre stat, acestuia ii revine dreptul de a se indrepta cu actiune in regres prin MFP, impotriva judecatorului sau procurorului care cu rea credinta sau neglijenta a savarsut eroarea judiciara cauzatoare de prejudicii￢

In cadrul sedintei, PSD si-a respins o serie intreaga de amendamente, majoritatea fara a le dezbate in vreun fel. Amintim ca toate amendamentele respinse pot fi sustinute si votate in plenul Camerei Deputatilor, si apoi in plenul Senatului, camera decizionala.