O asociație a procurorilor îi cere lui Predoiu să explice cum i-a ales pe cei nominalizați la șefia marilor parchete. Cinci întrebări concrete

Asociația „Mișcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor” (AMASP) îi cere ministrului Justiției, Cătălin Predoiu, să explice public care a fost grila de notare a candidaților la funcțiile de conducere din Parchetul General, DNA și DIICOT, precum și dacă nominalizările sau respingerile, după caz, au ținut cont de votul fiecărui membru al comisiei de selecție.

AMASP îi cere lui Predoiu să spună și dacă a ignorat opinia favorabilă a comisiei și în ce cazuri, precum și care este poziția sa cu privire la apartenența sau apropierea magistraților de organizații nonguvernamentale cu caracter nepublic și cazurile de plagiat. Aceste ultime precizări solicitate vin în contextul în care asupra lui Bogdan Licu, propus prim-adjunct al procurorului general actualul procuror șef interimar planează în spațiul public nu numai acuzații de plagiat, dar și apartenența la masonerie, potrivit libertatea.ro.

CITEȘTE ȘI:

• Propunerile lui Predoiu de noi șefi ai Parchetelor: Gabriela Scutea la Parchetul General, Crin Bologa la DNA, și Giorgiana Hosu la DIICOT
• Bogdan Licu a fost propus de Cătălin Predoiu în funcția de prim-adjunct al procurorului general
• Asociație a procurorilor, apel la Predoiu să revină asupra nominalizării Gabrielei Scutea și Oanei Hăineală la șefia Parchetului General și DIICOT: Trebuia să refuze să fie părtașe la o asemenea infamie, OUG 13

Explicațiile pe care AMASP i le cere ministrului Justiției, Cătălin Predoiu:

• ​„A existat în cadrul comisiei (pentru toate posturile de conducere vacante) o grilă de notare sau o formulă de evaluare scrisă a candidaților? În caz afirmativ vă rugăm să precizați care au fost criteriile de notare în mod concret și rezultatele obținute de candidați în urma acestei evaluări.
• Nominalizările sau, acolo unde este cazul, respingerea tuturor candidaților au fost efectuate în baza votului fiecărui membru al comisiei? În cazul în care nu a existat un sistem de vot sau de decizie colectivă vă rugăm să ne precizați dacă nominalizările sau, acolo unde este cazul, respingerea tuturor candidaților, au fost în concordanță cu opinia membrilor comisiei sau opțiunea ministrului a fost contrară evaluării realizate de comisie.
• A existat vreo situație în care opinia și evaluarea membrilor comisiei a fost una favorabilă în sensul nominalizării candidaților iar Ministrul Justiției a ignorat această opinie/evaluare? Dacă răspunsul este afirmativ vă rugăm să precizați concret cazurile în care a existat această situație și motivele obiective care au stat la baza deciziei.
• Având în vedere declarațiile dumneavoastră publice și comunicatele afișate pe site-ul Ministerului Justiției vă rugăm să precizați ce anume aveți în vedere referitor la ”pasivele” unei unități ale Ministerului Public, în concret care sunt aceste pasive și cum sunt ele cuantificate în procesul de selecție pentru funcțiile de conducere.
• De asemenea, vă rugăm să precizați care este poziția publică a Ministrului Justiției cu privire la apartenența sau apropierea magistraților de organizații nonguvernamentale cu caracter nepublic, nedeclararea unei astfel de apartenențe în declarația de interese și încălcarea normelor în materia citării și redactării lucrărilor stiințifice de către magistrații procurori și judecători. În acest context vă solicităm să comunicați dacă astfel de probleme sau alte probleme etice au fost evaluate cu privire la candidații nominalizați și care au fost motivele care au dus la considerarea lor ca nefiind esențiale.
• Fiind convinși de atașamentul dumneavoastră față de statul de drept și procedurile transparente și bazate pe meritocrație considerăm că este oportun ca măcar în cazul posturilor pentru ocuparea cărora nu a fost nominalizat niciun candidat să expuneți public motivele acestei opțiuni a Ministrului Justiției, cu argumente concrete raportate la criteriile de selecție publicate pe site-ul Ministerului Justiției la data de 02.12.2019 și 09.12.2019 și să aveți disponibilitatea de a publica proiectele tuturor candidaților pe site-ul Ministerului Justiției. Pe această cale subliniem că demersul are menirea de a lămuri și a încuraja prezența unui număr cât mai mare de magistrați profesioniști și onești la alte interviuri organizate de Ministerul Justiției, un pas suplimentar în această direcție fiind stabilirea și publicarea, pe viitor, a unui profil al candidatului și a unui barem orientativ cu privire la ponderea proiectului, a interviului, a ”pasivului” și a activității profesionale până la momentul înscrierii.