Orbanizarea economica a lui Victor Ponta: scandalul artificial al preturilor la hypermarket (noul inamic public)

Un conflict artificial a dominat agenda publica a ultimelor zile: asa-zisele cresteri de preturi la supermarketuri inainte de scaderea TVA. O parte a presei a creat o isterie mediatica pe baza unor dovezi precare, daca nu cumva chiar mincinoase. Pe acest val mediatic, intretinut si de Comisia de Agricultura din Parlament, s-a urcat si premierul Victor Ponta, care a anuntat o masura in cel mai pur stil Viktor Orban: taxe noi pentru supermarketuri daca nu scad automat preturile. Inca un pas spre nationalismul economic.

Ce face acum Victor Ponta seamana izbitor cu comportamentul lui Viktor Orban, omologul sau din Ungaria. Victor Ponta continua cu nationalismul economic proiectul inceput anul trecut cu nationalismul politic (Mindri ca sintem romani, va amintiti?). Iar supermarketurile sint tinta cea mai facila pentru declansarea acestui nationalism economic dupa reteta Vicktor Orban: cele mai mari lanturi de retail sint detinute de companii straine (care, nu-i asa, fura banii romanilor si ii scot din tara), au reputatia proasta in rindul unor categorii largi de public (uneori pe buna dreptate) din cauza comportamentului comercial fata de producatorii autohtoni, iar o parte dintre ele au fost amendate cu sume – record de Consiliul Concurentei pentru cartelizare.

Inainte de a discuta semnificatia acestui scandal, sa rememoram ce s-a intimplat:

– scandalul a pornit la B1 TV, care a prezentat citeva imagini cu preturi diferite la acelasi produs in zile diferite. Campania a continuat la B1 citeva zile, in ciuda explicatiilor date de supermarketuri conform carora e vorba despre preturi schimbate din cauza terminarii unor promotii sau a fluctuatiilor normale de piata. Mai mult, reprezentantul unui supermarket a aratat ca unul din exemplele prezentate in ancheta jurnalistica era fals: compara pretul unui kilogram de cartofi cu pretul unui sac de 5 kg de cartofi

– la citeva zile dupa demararea campaniei pe B1 TV (care a fost preluata si de alte citeva organizatii mediatice, cu aceleasi informatii), Comisia pentru agricultura din Camera Deputatilor a organizat marti, 28 aprilie, o intilnire la care reprezentantii supermarketurilor au fost trasi la raspundere pe baza campaniei mediatice. De remarcat prezenta de ultima ora (din 22 aprilie) in aceasta comisie parlamentara a unui personaj-cheie in lupta ultimilor ani impotriva supermarketurilor: deputatul Marin Anton (ex-PDL, ex-PMP, ex-PNL, proaspat trecut la UNPR), cel care in urma cu un an a initiat un proiect de lege care ar inchide in week-end supermarketurile, in beneficiul pietelor agroalimentare.

– in cele din urma, Victor Ponta a reactionat. Prima reactie, marti 28 aprilie, a fost mai blinda: a felicitat B1 pentru ancheta si a anuntat ca guvernul va urmari comportamentul supermarketurilor. Astazi a venit reactia dura: premierul a amenintat ca va impune „taxe atat de mari” impotriva comerciantilor care nu vor reduce preturile dupa scaderea TVA la produsele alimentare „incat tot ce castiga speculativ sa piarda pe partea cealalta”. Mai mult: Ponta a cerut ministrului Agriculturii, Consiliului Concurentei si Autoritatii pentru Protectia Consumatorului sa verifice daca sunt adevarate informatiile relatate de o parte a presei potrivit carora mai multe supermarketuri ar fi inceput sa majoreze preturile astfel incat reducerea TVA de la 24% la 9% sa nu conduca la o scadere reala a preturilor (trebuie remarcat ca in ce priveste Consiliul Concurentei nu e vorba de o relatie de subordonare fata de Guvern).

Elemente de context:

• B1 TV s-a remarcat in ultimele luni printr-o atitudine obedienta fata de Victor Ponta. Tendinta a inceput de anul trecut, a devenit evidenta odata cu importarea lui Catalin Striblea si Silviu Manastire de la RTV si a fost desavirsita prin eliminarea din grila a ultimilor doi ziaristi critici la adresa lui Victor Ponta – Sorina Matei si Catalin Prisacariu.

• probele aduse impotriva supermarketurilor au fost slabe si nu au demonstrat o tendinta de crestere, dupa cum a spus si seful Consiliului Concurentei. Ceea ce nu inseamna ca supermarketurile nu pot face acest lucru in viitorul apropiat – nimeni nu le da un certificat in alb – dar nu demonstreaza o realitate a momentului. Repet: nimeni nu cautioneaza supermarketurile, dar nici un proces de intentie nu e ok.

Revenim la semnificatiile scandalului artificial.

Ceea ce face premierul in acest moment este sa gaseasca un tap ispasitor pentru eventualul esec al masurii de scadere a TVA de la 24% la 9% la alimente. Practica arata ca si in alte tari care au operat astfel de scaderi de taxe nu toata scaderea se vede in pretul final: uneori producatorii sau comerciantii retin o parte din beneficiu (fie pentru a investi in active, fie pentru a mari salarii, fie pentru a-si creste dividendele etc). Alegerea e perfect legala si tine de jocul pietei, pentru ca are si o doza de risc – clientii finali pot sanctiona comportamentul respectivei companii. Dar, repet: e perfect legal.

Premierul a imprumutat din arsenalul omologului Viktor Orban metoda biciului pe spinarea companiilor straine (citeste: daunatoare economiei nationale). Nu conteaza ca nu s-a intimplat inca – e ca in povestea cu drobul de sare – importanta e pregatirea pedepselor aspre pentru cei care nu se vor conforma dorintei guvernului.

Asa reia Victor Ponta tema nationalismului pe care si-a construit toata campania electorala din 2014. Devine evident ca premierul nu a inteles pericolul acestui izolationism economic, al discursului agresiv la adresa capitalului strain. Revine la comportamentul consacrat si in cazul Chevron, cind rezultatul a fost unul extrem de daunator pentru imaginea Romaniei. Sa ne aducem aminte de atitudinea PSD, care a dat nastere unui val popular de respingere fata de compania americana, soldat cu plecarea definitiva a companiei.

La final, o predictie: tema nationalismului economic va fi una centrala in 2015. O vom vedea abordata de canalele TV prietenoase cu PSD, o vom vedea preluata chiar si de unele figuri ale Opozitiei (fie in coniventa cu PSD, fie din calcul politicianist). Semnalul a fost dat de un sondaj al CSCI, firma de casa a PSD. Potrivit acestui sondaj, aproape trei sferturi dintre români susțin că salariile mici sunt cauzate de faptul că angajații din România sunt exploatați de către companiile străine, tot trei sferturi din români afirmă că magazinele ar trebui să comercializeze produse românești chiar dacă ar avea un preț mai mare.

UPDATE: Dan Sultanescu, consilier al premierului Ponta, confirma cele de mai sus. Iata ce scrie intr-un articol publicat azi in Adevarul: „Putem insa sa cerem Statului sa declanseze o lupta dura cu noul inamic public – hypermarket-ul. Sa il controleze (si cu ANPC-ul, si cu Consiliul Concurentei, si cu ANAF, dar si cu alte instrumente, daca exista), sa ii atraga atentia ca, daca abuzeaza de pozitia sa dominanta de pe piata, Statul poate interveni pentru a-l taxa suplimentar… Lectia pe care romanii o primesc, in acest climat (in care devin si ei mai relaxati si mai tonici, dupa ani de batalii politice sterile) este ca parvenitismul, josnicia si specula nu sunt doar tare balcanice; comportamentul de acest tip ne este servit de la nivelul marilor investitori straini, care dau o lectie de capitalism balcanic celor care l-au proslavit atat de mult timp”.