Proiectul Macovei pentru controlul averilor

Oricum, plangerea constitutionala, formulata de dl Nastase pentru a opri controlul cerut de dl Nastase la averea dlui Nastase, are toate sansele sa ramana fara obiect. Ce nu a facut dl Nastase pe vremea cand era premier face acum dna Macovei.

Ministerul Justitiei a facut public un proiect de lege care elimina suspiciunile de neconstitutionalitate reclamate de dl Nastase, facand, in fine, legea aplicabila. Drept care dna Macovei s-a vazut, din nou, tintita de reprosuri. Nu stiu de unde a venit ideea ca noua lege ar legitima averile obtinute ilicit.

E un repros fabulatoriu, ca multe, multe din cele aduse ministrului Justitiei.

Constitutia spune ca se prezuma caracterul licit al averii. Prevederea are o noima, aceea de a impiedica o lege sa se „strecoare” printre doua garantii constitutionale fundamentale, pentru a le incalca pe amandoua. Mai exact constitutia garanteaza dreptul la proprietate si prezumtia de nevinovatie.

Prezumarea caracterului licit al averii spune doua lucruri: confiscarea averii este o pedeapsa, deci, pentru a se ajunge la asa ceva trebuie cel putin sa fie dovedita o vinovatie penala; si, ca orice vinovatie penala, ea trebuie demonstrata de reprezentantii Statului in cadrul unui proces echitabil si corect de

justitie. Or legea 115/1996 amesteca aceste lucruri si dispunea confiscarea averii nejustificate, presupunand-o a fi ilicita, „judecata” facand-o o struto-camila de comisie cu doi judecatori si un procuror.

Noul proiect repune lucrurile in matca lor constitutionala, operand o separatie foarte limpede. Drept care ea pare sa-i confuzeze multa lume. Am vazut ieri dezbateri in care ilicit era confundat cu nejstificat si impozitarea averii confundata cu „albirea” ei. Nu e asa. Avem aici doua procese distincte.

1) Procesul administrativ. Acest proces determina daca averea este justificata sau nu, justificarea ei fiind in sarcina celui cercetat. Nu e foarte diferit, in principiu, de orice fel de control economic; nu se mai face de judecatoro-procurorii unei comisii gandite acum 40 de ani.

Se face de un inspector financiar si, daca averea nu se poate justifica, atunci este operata o sanctiune financiara, mai exact averea este impozitata cu un anumit factor.

2) Procesul penal Acest proces determina daca averea este licita sau nu. Demonstrarea caracterului ilicit al obtinerii ei este in sarcina celui care cerceteaza, mai exact a unui procuror, care trebuie sa demonstreze vina in fata unei curti de justitie.

Tot legea este cea care determina si pedeapsa aplicata vinovatului, pedeapsa care poate fi inclusiv confiscarea averii.

Aceste doua procese nu se exclud reciproc. Daca procesul administrativ este dus cu succes pana la capat, si apoi se incheie si cel penal, atunci odata va fi impozitata averea pentru ca e nejustificata, apoi va fi confiscata pentru ca este ilicita.

Daca procesul penal este dus primus pana la capat, cu succes, atunci procesul administrativ se opreste, din lipsa de obiect.