PSD s-a razgandit privind doliul national: Comisia lui Iordache lucreaza si joi pe modificari la Codul penal si de procedura penala. Cum vor PSD, ALDE si UDMR sa profite de o directiva europeana/ Ultimul pas – abuzul in serviciu

Deputatul PSD Florin Iordache a convocat si joi sedinta comisiei speciale pentru elaborarea legilor din domeniul justitiei, desi a finalizat lucrarile pe cele trei proiecte de modificare a legilor justitiei si desi au votat saptamana trecuta sa nu lucreze in perioada de doliu national – 14-16 decembrie. Inca de saptamana trecuta, Iordache a anuntat ca trebuie lucrat pe un proiect de transpunere a unei directive europene din 2016 privind prezumtia de nevinovatie, iar PSD, ALDE si UDMR au depus deja amendamente. Este vorba de Directiva UE 343/2016, pe care cei de la PSD, ALDE si UDMR vor sa o modifice substantial, adaugand diverse articole, unul dintre acesta care prevede ca suspectii nu pot fi prezentati purtand catuse, sau ca autoritatile nu se pot referi la persoanele anchetate ca si cum ar fi fost deja condamnate.

Aceasta sedinta ar fi trebuit sa aiba loc miercuri, dupa sedinta de plen de la Camera Deputatilor, insa aceasta se prelungeste foarte mult, astfel ca Iordache a trecut peste votul dat in privinta doliului national si a convocat sedinta joi.

Dupa ce se termina lucrarile pe aceasta directiva, comisia va trece la problema cu care de altfel a si inceput – punerea in acord a Codurilor penale si civile cu decizii de neconstitutionalitate ale CCR. Aici se va transa si problema abuzului in serviciu – redefinirea infractiunii sau impunerea unui prag. Nu se stie daca acest lucru se va intampla tot joi sau intr-o zi care urmeaza.

O parte dintre amendamentele depuse la textul transpunerii directivei sunt articole din diverse proiecte legislative aflate in diferite stadii in circuit parlamentar, unele abandonate „la sertar”.

Cateva dintre amendamentele propuse de PSD, ALDE si UDMR care vor fi discutate in comisie:

În cursul urmăririi penale și al judecării cauzei în procedură de cameră preliminară sunt interzise comunicările publice, declarațiile publice precum și furnizarea de alte informații, direct sau indirect, provenind de la autorități publice sau orice alte persoane fizice sau juridice referitoare la faptele și persoanele ce fac obiectul acestor proceduri. Încălcarea acestei obligații reprezintă infracțiune și se pedepsește, potrivit legii penale. – PSD+ALDE

In cursul procesului penal este interzisă prezentarea publică a persoanelor suspectate de săvârșirea unor infracțiuni purtând cătușe sau alte mijloace de imobilizare sau afectate de alte modalități de natură a induce în percepția publică că acestea ar fi vinovate de săvârșirea unor infracțiuni. – PSD+ALDE

Inainte de pronunțarea unei hotărâri de condamnare definitive, declarațiile publice și deciziile oficiale provenind de la autoritățile publice nu se pot referi la persoanele suspectate sau acuzate ca și cum acestea ar fi fost condamnate. – UDMR

Se elimina rapoartele de constatare din rândul probelor, având în vedere că acestea sunt întocmite de angajați ai acuzării, fiind evident că ele pot fi ușor influențate de acuzare. În aceste condiții, singurele probe pe baza cărora instanțele își pot fundamenta soluțiile sunt doar expertizele, care trebuie realizate în mod nepărtinitor, obiectiv, cu participarea experților-parte desemnați și cu posibilitatea de a se formula apărări. – PSD+ALDE

Audierea unei persoane nu poate dura mai mult de 6 ore din 24 de ore. – PSD+ALDE

Din articolul „Înregistrările prevăzute în prezentul capitol, efectuate de părți sau de alte persoane, constituie mijloace de probă când privesc propriile convorbiri sau comunicări pe care le-au purtat cu terții. Orice alte înregistrări pot constitui mijloace de probă dacă nu sunt interzise de lege.” se elimina „orice alte…”

Vezi aici amendamentele centralizate la comisie pana la data de 8 decembrie

Abuzul in serviciu

In luna noiembrie, Iordache declara: „Fie discutam despre un prag minimal, fie discutam de o redefinire a infractiunii”, in sensul existentei unui folos obtinut de cel care a comis infractiunea, a precizat Iordache, mentionand in acest sens un studiu comparativ al Uniunii Nationale a Judecatorilor din Romania care a ajuns la aceasta concluzie.

„Se va transa prin vot”, a mai spus deputatul PSD.

Acesta le-a precizat, ulterior, jurnalistilor ca o varianta vizeaza stabilirea unui prag, iar alta se refera la „stabilirea unui folos”.

„Sunt cel putin 16 propuneri cu diverse modalitati ale pragului, dar repet putem lua in calcul si o reformulare a definitiei abuzului in serviciu. Este vorba despre decizia Curtii care precizeaza un folos. In acea redefinire putem discuta despre ce inseamna un folos insusit de cel care ar comite un abuz in serviciu. Deci, sunt doua variante posibile. Este o varianta care vizeaza stabilirea unui prag, dar este si o varianta care vizeaza stabilirea unui folos. Adica, daca nu exista un folos, nu exista un abuz”, a explicat Iordache, potrivit Agerpres.

Citeste aici tabelul cu toate modifiarile propuse la acea vreme la abuzul in serviciu

Surse politice au declarat in octombrie pentru HotNews.ro ca majoritatea PSD-ALDE intentioneaza sa redefineasca abuzul in serviciu, in sensul ca fapta constituie infractiune numai daca provoaca „consecinte deosebit de grave”.

Pe de alta parte, intr-o alta declaratie precedenta, Iordache a afirmat ca un prag la abuz in serviciu ar putea fi stabilit în jurul sumei de 19.000 de lei.

„Acel prag care suscită foarte mare interes a fost solicitat şi în cele două decizii ale CCR, iar dacă va fi un prag modic, eu cred că nu va deranja pe nimeni. Un prag modic mă refer chiar pornind de la propunerea pe care ne-a făcut-o asociaţia magistraţilor, acel prag care vizează 10 salarii, undeva la 19.000 de lei” afirma el.