Scandalul Basescu vs. Rege: stupid, penibil, deprimant

Spectacolul oferit ieri de reactiile la declaratia Presedintelui Traian Basescu este, sa fim cinstiti, bulversant. Vazut de la distanta, pare un montaj dintr-o opera comica, o farsa, o gluma estivala transferata treptat intr-un registru suprarealist. Te uiti si iti vine sa strigi: “Fratilor, ce faceti? Ati pierdut cu totul simtul proportiilor? Ce inseamna tot circul asta? Unde va este realismul si masura?! Unde va e simtul ridicolului?!“

Nu stii daca sa razi sau sa plangi. Oamenii par seriosi. Cred ce spun. Saptamana trecuta aveam mii de experti in drept constitutional. Acum doua saptamani, in administratie publica. Mai de mult, erupea macroeconomie pura din orice roman cu acces la internet. Iata ca a venit timpul istoriei nationale. Nu e cetatean care sa nu stie ce si cum. Daca nu stie, are macar o interpretare, un sentiment, o emotie etica sau o fibrilatie morala de impartasit. Specialitatea nationala fiind indignarea morala, este, evident, un moment in care excelam.

Si dai si lupta. Si da-i si dai… Nu poti decat sa-ti inchipui ce e la televizoare. Ii si vezi sufocati de emotie, “gata de orice sacrificiu” pentru Tron si Patrie si Neam … sau, ma rog, pentru ce-o fi in mintea lor obiectul pentru care se simt motivati sa se manifeste atat de intens mental si emotional in public. Din pacate, sau din fericire, nu ai timp decat de o sumara trecere in revista a surselor pe internet. Dedici 15 minute.

Si ajunsi in acest punct, sa fim sinceri si directi. Poate ca de aproape, din interior, se vede altceva dar ce se vede din afara este asta: O explozie imensa de prostie nationala. De lipsa de masura si de bun simt. De lipsa de simt al ridicolului.

Daca declaratia lui Traian Basescu a fost nesimtita la puterea a doua, reactiile la ea sunt nesimtite la puterea a zecea. Dar mai au o calitate: lucesc a prostie orbitoare. Repet: din interior, din focul dezbaterii de la fata locului, poate ca se vede altceva. Cine vede, sa ne spuna si noua ce vede. Dar iata ce se vede de la distanta. Exemple si cazuri luate aproape la intamplare. Filtrate de impresii, evident personale, si cu riscul de a gresi.

Incepi prin a deschide Facebook. Ce vezi?!

Comunicat PNTCD. Titlu: “Basescu, un personaj in afara istoriei”. Da, ati citit bine, asa se numeste comunicatul. Cum incepe: “Fiecare are Institutia sa Monarhica!” Semn de exclamare.

Pauza de un rand. Paragraf nou:

“ Noi si poporul Roman il avem pe Maiestatea sa Regele Mihai I, prin traditie, iar presedintele Traian Basescu si mostenitorii sistemului comunist il au pe Prins Pol, inventie fesenista antidinastica.” Da, ati citit bine, Prins Pol. Compunerea continua cu aceeasi vivacitate stilistica pana ajunge in punctul final, punctul pe i: “PNTCD isi exprima optiunea promonarhica si sustinerea pentru actiunile care vor face ca poporul roman sa poata opta liber printr-un referendum privitor la forma de stat a Romaniei, consecvent cu principiile enuntate recent la Congresul din 18 iunie. Asa sa ne ajute Dumnezeu!”

Ce sa mai zici?! Asa sa va ajute Dumnezeu, consecvent cu principiile enuntate recent la Congresul din 18 iunie!

Continui pe Facebook. Dai imediat de un articol al unui prieten care prins de val si de indignare cere reparatii morale si scuze. Probabil in numele Maiestatii Sale. Ca nu crezi ca le cere in nume personal. Alt prieten face referire la nu stiu ce lectii de istorie. Istoria cu I mare probabil – Istoria in Sine si Pentru Sine – caci daca ar fi cu i mic ar fi acceptabil ca vorbim de ceva interpretabil ,supus idiosincraziei hermeneutice a muritorilor aflati nu deaspura vremilor ci sub vremi. Intre alti prieteni pare sa se contureze o noua scoala de gandire in care notiunea de crima de lezmajestate este direct si functional aplicabila realitatilor romanesti ale anului 2011.

Abia acum realizezi ca e groasa. Daca prietenii tai, oameni pe care ii consideri intre cei mai lucizi si inteligenti membri ai elitei romanesti, oamenii pe care te bazezi pentru interpretarea evenimentelor si formarea opiniei publice din tara, au luat viteza asa de tare, ce sa te mai astepti de la altii, mai putin dotati?

De pilda, de la Mircea Geoana. Care nu dezamageste. Ce aflam? Alfam ca d-l Geoana nu poate rezista tentatiei. A sta pe margine in conditiile date fara sa se bage singur in seama e prea mult pentru domnia sa. Ce face? Intervine. Si nu are doar o parere. Are si o sugestie:

Presedintele Senatului, Mircea Geoana, zice Hotnews, i-a sugerat joi sefului statului sa repare “greseala grosolana” fata de Regele Mihai si sa-i ceara scuze acestuia. “Fac apel la presedintele Romaniei sa-si ceara scuze fata de regele Mihai, care, dincolo de faptul ca a trait si a condus Romania intr-un moment foarte complicat, este un fost sef de stat al Romaniei….”

Domnul Presedinte de Senat are dreptate. Ca intotdeauna, la obiect: (1) Regele Mihai a trait. Fapt. (2) A condus Romania. Fapt. (3) Momentul era complicat. Fapt. In plus, dincolo de faptul acesta complex, trihotomic, anume ca a trait si a condus Romania intr-un moment foarte complicat, regele „este si un fost sef de stat al Romaniei”.

Ce mai poti spune? Logicul si empiricul isi dau mana. Bine ar fi ca d-l Basescu sa-l asculte pe D-l Geoana. Dar parca nu prea-ti vine a crede. Dar macar d-l Geoana are constiinta linistita. A incercat.

Treci mai departe.

Ce afli? Intensa activitate epistolara. Agentiile de stiri: Presedintele Partidului National Liberal (PNL), Crin Antonescu, i-a adresat joi o scrisoare regelui Mihai I in care ii cere scuze in numele “romanilor care-si respecta istoria” pentru ca “a fost jignit” de presedintele Traian Basescu.

Epistola debuteaza dramatic: “Va scriu in numele tuturor romanilor, republicani sau monarhisti, care-si iubesc tara si isi respecta istoria. Ati fost jignit inca o data si am fost cu totii jigniti inca o data de catre un apatrid moral, care se afla astazi, vremelnic si din ce in ce mai abuziv, in fruntea statului roman.”

Apatrid moral deci. Vremelnic si din ce in ce mai abuziv deci. Cuvinte dure… Nu e prea clar cind si cum a primit d-l Antonescu mandatul „tuturor romanilor” dar figurile astea de stil se poarta si amanuntul factual se pierde. Ce conteaza e daca textul combate adanc…Si combate.

Continuarea e pe masura. Din ea afli ce s-a intamplat de fapt: O „agresiune”. Lucrurile incep deci sa se lamureasca: „ In numele tuturor compatriotilor mei care Va respecta ca pe un simbol al istoriei noastre, Va cer eu iertare pentru aceasta agresiune stupida si ticaloasa. Suntem alaturi de Majestatea Voastra pentru ceea ce ati reprezentat si reprezentati, din respect pentru istoria si demnitatea Romaniei”.

Agresiune stupida si ticaloasa deci. Simbol al istoriei deci. Demnitatea Romaniei deci. Vorbe tari, vorbe mari. Bine gasite. O mare nenorocire a cazut pe capul Regelui si oamenii de bine sunt solidari cu domnia sa. Logica e neclara insa. Nu e clar ce concept de vina si iertare e folosit de autor si la ce incidente se refera. Cum a ajuns el sa agreseze stupid si ticalos pe Majestatea Sa de trebuie acum sa ceara iertare? Sau o face in numele lui Traian Basescu?

Incepi sa speculezi: L-o fi mandat si Basescu cand d-l Antonescu a primit misiunea de la toti romanii sa-i scrie regelui. Greu de crezut. Asa cum am vazut din comunicatul PNTDC, Basescu e in afara istoriei. Prin implicatie in afara poporului. Mult in afara…

Dar ce mai conteaza acum amanuntele?! Agresiune sa fie si iertare sa fie. Ca daca iertare nu e, nimic nu e. Restul sunt detalii si chitibusarie.

Urmatoarea stire nu mai e insa nici detaliu, nici chitibus. Asta chiar ca e groasa: “Ponta și Antonescu cer intervenția SUA în problema șah la rege”. Nici mai mult nici mai putin: Interventia SUA! Deja simti ca intri in zona crepusculara. Ramai fara cuvinte si fara reactie. Citesti mai departe cu gura cascata.

Co-preşedinţii USL, Victor Ponta şi Crin Antonescu, i-au trimis o scrisoare deschisă ambasadorului SUA, Mark Gitenstein, în care îi solicită să-şi exprime public un punct de vedere cu privire la afirmaţiile preşedintelui Traian Băsescu la adresa Regelui Mihai I. “Nu ar fi prima dată când, în calitate de ambasador, v-aţi exprima un punct de vedere în legătură cu un subiect important de pe agenda publică internă. Şi, în acest caz, este foarte necesar să aflăm cu toţii poziţia Ambasadei SUA despre acest episod din istorie şi în legătură cu acuzaţiile pe care Traian Băsescu le aduce Regelui Mihai’, i-au scris Ponta și Antonescu ambasadorului.

Citesti si te freci la ochi: Nu, nu e gluma. E antologica! Asta chiar ramane in anale! Oamenii astia chiar au gasit de cuviinta sa scrie ambasadorului SUA. Vor ca ambasadorul SUA sa “exprime un punct de vedere”… E “foarte necesar” să “aflăm cu toţii”… Ce?! Cu privire la ce solicita ei ambasada SUA?!! Ce s-a intamplat asa de grav? Si de ce ambasadorului SUA? De ce nu celui al Rusiei? Ar fi mai la obiect. Sau Angliei? Sau mai bine direct Consilului de Securitate al ONU? Care e logica si care e protocolul? Care e miza si care e ratiunea?!

Citeste tot articolul si comenteaza pe Contributors.ro