Senatul l-a salvat pentru a doua oara pe Dan Sova / Cererea Justitiei de retinere si arestare a senatorului PSD a fost respinsa

Senatul a respins marti, printr-un nou vot, cererea Justitiei de retinere si arestare a senatorului Dan Sova, cu 66 voturi pentru si 72 impotriva. Dupa vot, Dan Sova si-a exprimat speranta ca DNA va trimite cat mai repede dosarul in instanta, „ca sa ne lamurim, sa terminam cu toate discutiile astea politicianiste”. Votul a fost secret, cu bile.

De precizat ca liberalii au in total 61 de membri in grupul PNL din Senat si acestia nu au fost prezenti cu totii, astfel ca pentru incuviintarea cererii au votat si senatori din alte grupuri.

Principalele momente:

19:45 Calin Popescu Tariceanu, dupa vot: PNL a devenit un partid bolsevic, pentru care drepturile si libertatile individuale nu valoreaza mare lucru, dar in schimb vad ca apreciaza foarte mult catusele

19:40 Oficial: Din totalul celor 140 de senatori prezenti in sala, 66 au votat pentru incuviintarea cererii Justitiei, 72 impotriva iar doua voturi au fost anulate. Drept urmare, Senatul nu a avizat cererea de retinere a senatorului Dan Sova.

19:29 Senatul a respins cererea Justitiei cu 72 de voturi impotriva si 66 pentru, potrivit unor surse politice. Pentru admiterea cererii de retinere, ar fi fost nevoie de 70 de voturi

19.25 Votul s-a terminat, urnele au fost duse la numarat

19.10: A inceput votul. Se repeta regula procedurii: votul pentru inseamna bila alba in urna alba si bila neagra in urna neagra, vot impotriva inseamna bila alba in urna neagra si bila neagra in urnea neagra.

18.54: Avem ordinea de zi votata 112 voturi pentru, trei voturi abtineri si un vot impotriva. Presedintele de sedinta, Cristian Dumitrescu, propune la vot procedura de reluare a votului. Proiectul de hotarare supus la vot are un articol unic ce suna astfel: „Senatul incuviinteaza – sau nu, in functie de numarul de voturi – cererea DNA”.

18.51: Boboc (PNL): PNL va contesta aceasta noua hotarare la Curtea Constitutionala.

18.41: Alti doi senatori PNL sustin ca un nou vot este ilegal.

18.30: Marinica Dinca (PNL): Faceti un gest pe care sigur nu vreti sa il faceti. Legiferati un abuz.

18.28: Catalin Boboc (PNL): „Nimeni nu a contestat votul din 25 martie.” Scandal in plen dupa ce liberalii incearca sa spuna ca un nou vot ar fi un abuz.

18.26: Tudor Barbu (PNL): „Ne aflam intr-un moment istoric. Votul este valid. Daca astazi veti supune din nou la vot acelasi lucru veti comite o ilegalitate.”

18.23: Senatorul Nicolae Vlad Popa (PNL): „Ceea ce faceti este un abuz. Dumneavoastra va faceti ca nu vedeti. De ce doriti sa repetati votul astazi?”

UPDATE 18.18: A inceput dezbaterea privind cererea DNA in cazul lui Dan Sova. Motiunea simpla a fost votata cu 84 voturi impotriva si 56 pentru si o abtinere, astfel ca la acest moment sunt 141 de senatori prezenti.

UPDATE 17.00: Dan Sova este prezent in sedinta de plen. La aceasta ora se dezbate motiunea simpla pe sanatate depusa de grupul PNL, votul privind cererea DNA va incepe probabil in jurul orei 18.00.

DNA a cerut pe 13 martie incuviintarea Parlamentului pentru retinerea si arestarea lui Dan Sova, actual senator PSD, fost ministru al Transporturilor, in dosarul legat de contractele de asistenta juridica pentru complexurile energetice Rovinari si Turceni.

Citeste: Povestea dosarelor Turceni si Rovinari. Cine mai este implicat in afara de Dan Sova

***

Reluarea votului vine ca un final la o intreaga saga pe aceasta tema, declansata de decizia Curtii Constitutionale care a declarat neconstitutionala hotararea redactata de Senat pe votul dat in 25 martie pe aceeasi cerere DNA.

Votul va fi secret, cu bile.

„PSD face scut in jurul senatorului Dan Sova, membrii puterii din biroul permanent au decis, cu 9 voturi pentru, reluarea votului in plen. Punctul de vedere al PNL este ca acest vot s-a dat pe 25 martie, iar motivarea Curtii nu se refera la votul dat pe 25 martie. Motivarea Curtii Constitutionale se referea la modul cum s-a interpretat formarea unei majoritati. In situatia in care se va ajunge la vot – noi in plen vom arata ca nu este cazul, noi, asa cum am votat si data trecuta, vom vota pentru cererea de incuviintare. Insa acest lucru este clar inca un abuz, votul s-a dat si nu vor avea nicio explicatie legata de ce vor face cu acest vot, votul s-a dat in 25 martie. Daca cititi ultima fraza din motivarea CCR, ea se refera doar la alcatuirea majoritatii privind decizia luata. Nu se refera la faptul ca noi am votat intr-un fel sau altul neconstitutional.”, a declarat senatorul liberal Mario Oprea, dupa sedinta Biroului Permanent.

Decizia Curtii Constitutionale

„Curtea constata ca, prin Hotararea nr.32 din 25 martie 2015, Senatul isi fundamenteaza rezultatul votului pe dispozitii legale si regulamentare contrare Constitutiei, care confera acestuia alte efecte juridice decat cele prevazute de Legea fundamentala. Potrivit preambulului hotararii, cererea referitoare la incuviintarea retinerii si arestarii preventive a senatorului Dan-Coman Sova a primit 79 de voturi ‘pentru’, 67 de voturi ‘contra’ si 5 voturi au fost anulate. Retinand in articolul unic neindeplinirea conditiilor cerute de art.24 alin.(4) din Legea nr.96/2006 si de art.173 din Regulamentul propriu, care consacra cvorumul decizional al majoritatii absolute in cazul incuviintarii retinerii si arestarii preventive, Senatul atribuie rezultatului votului un alt efect juridic decat cel pe care il prevede Constitutia. In concluzie, Curtea constata ca hotararea Senatului este neconstitutionala prin raportare la dispozitiile art.1 alin.(5) si art.76 alin.(2) din Constitutie”, se arata in motivarea CCR.

CCR afirma ca votul privind o cerere de retinere, arestare sau perchezitie se da „cu respectarea dispozitiilor constitutionale referitoare la cvorumul de adoptare, respectiv cu majoritatea membrilor prezenti la sedinta plenului Senatului in care se supune aprobarii cererea adresata de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, prin intermediul ministrului justitiei’.

In motivare, CCR invoca art.1 alin.(5) ce consacra, in mod expres, suprematia Constitutiei si respectarea acesteia, si art.76 alin.(2) din Constitutie.

CCR mai constata ca modificarea articolului 173 din Regulamentul Senatului, care acum prevede ca deciziile privind cererile de retinere si arestare se iau cu votul secret al majoritatii senatorilor prezenti, a fost facuta dupa ce textul anterior a fost supus controlului de constitutionalitate.

• Vezi aici textul integral al motivarii
  

Hotararea care prezinta votul Senatului in cazul parlamentarului Dan Sova, redactata de Senat la solicitarea Curtii Constitutionale si semnata de presedintele Senatului Calin Popescu Tariceanu, a fost publicata pe 22 aprilie in Monitorul Oficial.

Hotararea are un singur articol si „constata ca nu au fost intrunite conditiile cerute de art.24 alin. (4) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputatilor si al senatorilor si de art. 173 din Regulamentului Senatului, pentru a incuviinta retinerea si arestarea preventiva a domnului senator Sova Dan-Coman”.

Pe 8 aprilie Curtea Constitutionala, sesizata de presedintele Consiliului Superior al Magistraturii, a admis existenta unui conflict de natura juridica intre Ministerul Public – Parchetul de pe Langa Inalta Curte si Senat, „declansat de refuzul Senatului de a redacta si publica hotararea care atesta rezultatul votului dat in plen” in cazul cererii privind arestarea preventiva a senatorului Dan Sova.

Ca urmare a deciziei CCR, Senatul avea obligatia de a redacta hotararea, de a comunica hotararea si de a o publica in Monitorul Oficial.

Votul in cazul lui Dan Sova:

Dan Sova a scapat de arestarea preventiva pe 25 martie deoarece s-a considerat ca in Senat nu s-a intrunit numarul necesar de voturi in favoarea solicitarii DNA. Din 151 de voturi exprimate, 79 voturi au fost „pentru”, „contra” 67 si 5 voturi anulate, fara a se intruni majoritatea necesara de 85 de optiuni „pentru”.

Potrivit regulamentului Senatului aflat in vigoare la acea vreme (art. 173 care a facut obiectul sesizarii senatorilor PNL), hotararile Senatului se aprobau doar daca sunt votate de majoritatea senatorilor, nu de majoritatea senatorilor prezenti la sedinta. Regulamentul a fost modificat saptamana urmatoare acestui vot.

Presedintele Senatului, Calin Popescu Tariceanu, a sustinut in mai multe randuri, inclusiv intr-o declaratie politica transmisa la cateva zile dupa controversatul vot, ca parlamentul nu a publicat niciodata in Monitorul Oficial o hotarare de neadoptare a unui proiect de lege.

„Parlamentul adopta legi, hotarari si motiuni. Dupa adoptare, acestea sunt publicate in Monitorul Oficial. Ceea ce nu se adopta, nu exista si deci nu se publica. Niciodata Parlamentul nu a publicat in MO o hotarare pentru ca nu s-a adoptat un proiect de lege sau o hotarare. Daca un proiect lege sau o initiativa este respinsa definitiv, proiectul nu mai este inaintat la promulgare si desigur nici nu poate fi contestat la CCR”, a sustinut el.

Acelasi lucru a fost sustinut si de senatorul Serban Nicolae la sedinta CCR, unde a fost desmenat sa reprezinta Senatul. „Senatul adopta legi, hotarari si motiuni, nu resping. De altfel, nici la respingerea unei legi, a unei motiuni, nu exista o hotarare de respingere. Nu poti sa produci efecte printr-un act care nu exista. Nu a existat nici la Adrian Nastase, nici la Laszlo Borbely un act juridic redactat si publicat in Monitorul Oficial, prin care Camera sa respinga o solicitare”, a mai spus Nicolae,

In plus, marti, cu o zi inainte de discutarea de catre CCR a acestor sesizari, plenul reunit al celor doua camere ale parlamentului a adoptat schimbarea legii statutului deputatilor si senatorilor, punand-o in acord cu Constitutia.