Și Malta respinge cererea României de extrădare a lui Paul Philippe al României / Reacția Ministrului Justiției, Alina Gorghiu

Un tribunal din Malta a respins, luni, cererea autorităţilor române de extrădare a lui Paul Philippe al României. Decizia nu este definitivă și poate fi atacată în termen de 3 zile. Curtea de Apel Braşov va solicita să exercite la timp calea de atac, să nu existe erori de procedură, ca în cazul parchetului din Franţa, potrivit Ministrului Justiției, Alina Gorghiu.

Reacția Ministrului Justiției după respingerea extrădării lui Paul Philippe

Ministrul Justiției, Alina Gorghiu, a spus, într-o reacție după ce instanța din Malta a respins predarea lui Paul-Philippe în România, că instanţa de executare, Curtea de Apel Braşov, va face o adresă oficială către parchetul din Malta, prin care le va solicita să exercite la timp calea de atac, să nu existe erori de procedură, ca în cazul parchetului din Franţa.

De asemenea, Ministerul a mai spus că statul român se foloseşte de toate pârghiile legale pentru a aduce toţi fugarii în ţară, amintind că există o sesizare la CJUE dacă este respectată legislaţia UE în materia mandatului european de arestare. Primul termen în acest dosar este la finalul lunii iunie.

• „Cu această ocazie, trebuie să amintesc de cel mai recent demers în acest sens. Colegii de la Curtea de Apel Braşov au sesizat Curtea de Justiţie a Uniunii Europene pentru a se pronunţa cu privire la câteva întrebări preliminare. Practic, să spună dacă în cazul predării lui Paul este respectată legislaţia UE în materia mandatului european de arestare.
• În jurispreudenţa CJUE s-a consacrat că, doar în circumstanțe excepționale, instanţele pot refuza punerea în aplicare a unui mandat european de arestare. Ca exemplu, CEDO a condamnat Belgia după ce a refuzat să execute un mandat european de arestare(Castano c.Belgiei).
• De asemenea, în virtutea principiului recunoaşterii reciproce, al încrederii reciproce şi al cooperării loiale, Curtea de Apel Brașov solicită CJUE să se pronunţe cu privire la participarea directă a statului emitent al unui MEA în procedura internă desfăşurată în alt stat. Pe scurt: dacă un fugar român este găsit in X stat şi se judecă predarea lui, statul român să poată trimite un reprezentant care să formuleze în mod direct cereri, propuneri de probe, să exercite căi de atac. Să exprime punctul de vedere al statului român. Să explice în faţa instanţei din statul străin orice detaliu de procedură internă sau legat de fugarul respectiv
• Primul termen în dosarul de la CJUE este la finalul lunii iunie. Din punctul nostru de vedere, legislaţia UE în materia MEA nu este aplicată corespunzător şi o să exprimăm această opinie şi în faţa judecătorilor CJUE, alături de toate argumentele posibile”, arată reacția Ministrului Justiției, Alina Gorghiu.

Amintim că autoritățile române încearcă de peste trei ani să îl aducă în țară pe Paul Philippe al României, condamnat definitiv, în decembrie 2020, la trei ani și patru luni de închisoare în dosarul retrocedării ilegale a Fermei regale de la Băneasa.

La finalul lunii aprilie, acesta a fost ridicat dintr-un resort de lux din Malta, unde era în vacanță. Atunci, o instanță din Malta a decis arestarea preventivă a autointitulatului Prinț Paul, până în 9 mai.

Între timp, instanţa din România a trimis autorităţilor din Malta mandatul de arestare european tradus precum şi alte documente relevante.

„A avut loc un schimb de informaţii cu Poliţia din Malta. În urma informaţiilor transmise de poliţiştii români, persoana de care aţi menţionat a fost localizată într-un resort. Ulterior, a fost reţinut şi urmează să fie sesizată instanţa din Malta. Poliţia Română l-a localizat şi a transmis în timp real informaţii colegilor din Malta”, a declarat șeful Poliției Române, într-o conferință de presă. Conform acestuia, în momentul în care a fost ridicat de Poliția din Malta, Paul Phillipe al României era împreună cu soția sa și nu a opus rezistenţă.

Luni, instanța din Malta a decis să respingă solicitarea autorităților române de-al preda pe prințul Paul.

Și Franța a respins definitiv extrădarea lui Paul-Philippe de România

Autoritățile franceze au invocat compunerea nelegală a completului de judecată din România, mai exact, faptul că unul dintre judecători nu ar fi depus jurământul la învestirea în funcţie. Deşi procurorul de caz de la Parchetul francez a declarat recurs, el nu a motivat în termen calea de atac şi, prin urmare, a fost decăzut din termen, iar hotărârea primei instanţe a rămas definitivă, a explicat Ministerul Justiției.

Ministrul Justiției, Alina Gorghiu, spunea săptămâna trecută că nu are niciun răspuns de la omologul francez legat de situaţia extrădării Prinţului Paul din România, a cărui predare a fost respinsă definitiv de justiţia franceză din cauza unui viciu de procedură.

În noiembrie anul trecut,Curtea de Apel din Paris a respins cererea autorităților de la Bucureștide aducere în România a lui Paul Philippe al României (75 de ani), care a susținut că solicitarea de extrădare a fost făcută „în scop politic”.

Fuga lui Paul de România

Paul de România a fost dat în urmărire în decembrie 2020 după ce a fugit din România înainte de a fi condamnat definitiv de instanța supremă la 3 ani și 4 luni de închisoare în dosarul retrocedării ilegale a Fermei regale de la Băneasa. În 27 iunie 2022, el a fost prins pe stradă, la Paris, iar la verificări a prezentat un paşaport eliberat de autorităţile britanice. În luna septembrie, a fost eliberat din închisoare printr-o decizie a Curții de Apel Paris, fiind plasat sub control judiciar.

În 17 decembrie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a pronunțat sentința definitivă în dosarul retrocedării ilegale a Fermei regale de la Băneasa, iar Prinţul Paul a fost condamnat la trei ani şi patru luni de închisoare cu executare. În prima instanță, el primise 3 ani cu suspendare. După pronunțarea deciziei de condamnare, polițiștii au mers la locuința lui Paul al României, din centrul Capitalei, pentru a-l duce la penitenciar, însă nu l-au găsit acasă. De atunci, el era dat în urmărire internațională și căutat de Poliția Română.

Acuzațiile din dosarul Ferma Băneasa

Acuzaţiile vizează infracţiuni comise în perioada 2006 – 2013, pentru obținerea unor bunuri de o valoare deosebită, printre care Pădurea Snagov şi Ferma Regală Băneasa, revendicate fără drept de Paul de România. Prejudiciul în acest dosar depășește 145 de milioane de euro, 135 de milioane de euro reprezentând numai contravaloarea terenurilor fostei ferme regale de la Băneasa, iar 10 milioane de euro, pădurea Fundu Sacului din Snagov.

În 18 mai 2016, Remus Truică, Paul Philippe al României, Dan Andronic, precum şi oamenii de afaceri Tal Silberstein, Benyamin Steinmetz şi Moshe Agavi au fost trimişi în judecată de DNA în dosarul privind retrocedarea ilegală a Fermei Regale Băneasa şi a pădurii Snagov.

Conform DNA, Paul Philippe Al României a cumpărat influenţa pe care Truică o avea asupra diferiţilor funcţionari de la instituţiile publice care deţineau cele două proprietăţi. Truică a prezentat „afacerea” unor persoane potente din punct de vedere financiar, cu care s-a asociat, pentru a se implica în demersurile infracţionale, singura cale în obţinerea bunurilor imobile pe care Paul Philippe Al României le revendica în mod nelegal.

La acest grup, au aderat şi alte persoane, printre care şi Dan Andronic.

„Inculpatul Al României Paul Philippe i-a promis inculpatului Truică Remus şi asociaţilor acestuia din grupul infracţional o cotă parte importantă, între 50% şi 80%, din valoarea bunurilor pe care le revendică în România, iar ulterior le-a transferat acestora bunurile pe măsura obţinerii lor, prin contracte fictive de vânzare-cumpărare cu Reciplia SRL. Aceasta, pentru ca ei să intervină pe lângă funcţionari publici implicaţi în procedurile de retrocedare, prin influenţa avută în mod direct (…) şi indirect, prin intermediul relaţiilor pe care le au în lumea politică, în justiţie, la cel mai înalt nivel şi presă (relaţii de prietenie/ afaceri cu membri ai guvernului, parlamentari, funcţionari, autorităţi publice, cu persoane cu influenţă în presă, relaţii la ÎCCJ, contractarea serviciilor unei firme de avocatură de top), astfel încât aceştia, în mod nelegal, să determine obţinerea pe nedrept a bunurilor revendicate de Al României Paul Philippe”, spunea DNA.

Prinţul Paul, Remus Truică şi ceilalţi membri a grupului au ascuns ulterior natura ilicită a înţelegerii, prin încheierea, în 1 noiembrie 2006, a unui contract de cesiune cu privire la bunurile aflate în proceduri administrative sau judiciare de restituire a proprietăţii. Contractul a fost încheiat între prinţul Paul şi SC Reciplia SRL, reprezentată de Remus Truică.

„Acest contract prevede că Al României Paul Philippe, în calitate de cedent transmite/cesionează fără nicio rezervă, cu titlu oneros, toate drepturile sale prezente şi viitoare asupra unor bunuri imobile, enumerate şi identificate în contract (între care şi Ferma Băneasa cu un teren în suprafaţă de 28,63 ha şi Pădurea Snagov cu teren forestier de circa 30 ha). Reciplia SRL se obliga să plătească în anumite condiţii o sumă de bani şi să asigure sprijin şi asistenţă în legătură cu bunurile aflate în proceduri administrative sau judiciare de restituire”, mai susţin procurorii.

Ulterior, ca urmare a contractului de cesiune, prinţul Paul ar fi semnat alte înscrisuri şi contracte, prin care s-a urmărit ascunderea provenienţei ilicite a unor bunuri ce urmau să fie retrocedate. Este vorba, printre altele, de actul adiţional încheiat pe 20 martie 2007, ce viza 12 bunuri imobile, între care şi Palatul Peleş, cel din 4 aprilie 2007 ce viza bunurile imobile care compun domeniul regal Balcic, cel din 4 octombrie 2007 ce viza 11 bunuri imobile, terenuri agricole, forestiere, precum şi clădiri în Sinaia şi Bucureşti.

După dobândirea bunurilor Pădurea Snagov şi Ferma Băneasa, acestea au fost transferate de prinţul Paul, prin contracte de vânzare-cumpărare, către Reciplia SRL, la preţuri mult subevaluate, disimulându-se natura ilicită a provenienţei, iar societatea respectivă a vândut mai departe altor persoane, fără a încasa vreo sumă de bani.

Potrivit procurorilor, prin activitatea infracţională desfăşurată s-a reuşit retrocedarea abuzivă a Pădurii Snagov, cauzându-se un prejudiciu în dauna statului român de 9.523.769 euro, precum şi a fermei regale Băneasa, cu un prejudiciu în dauna statului român de 135.874.800 euro. Ambele sume, totalizând 145.398.569 euro, reprezintă şi un folos necuvenit pentru prinţul Paul, Remus Truică şi asociaţii acestuia în grupul infracţional, spunea DNA.

Nerecunoscut de Casa Regală

Tatăl său, Carol Mircea Grigore, născut în 1920 în România, a fost considerat fiul nelegitim al lui Carol al II-lea, rege al României din 1930 până la abdicarea sa în 1940 în favoarea fiului său cel mai tânăr, Mihai I.

În 1947, familia regală a fost expulzată din România de către comuniști, iar proprietățile sale au fost confiscate.

Carol Mircea Grigore a obținut recunoașterea filiației sale cu Carol al II-lea în Portugalia, unde a locuit, în 1955, apoi în Franța în 1963 și în România mult mai târziu, în 2012.

Paul al României, care deține naționalitățile franceză, britanică și română, s-a întors să trăiască în România în anii 1990. El nu a fost niciodată recunoscut ca membru al familiei regale de către regele Mihai.

Potrivit acestuia, este urmărit penal pentru că își revendică moștenirea de proprietăți, terenuri și tablouri de maestru.

În același timp, Paul de România a lansat o procedură judiciară la Paris pentru a recupera tablouri, inclusiv două de El Greco, scoase din România de regele Mihai I în 1947.