Un italian care a violat repetat o fetiță de 8 ani se întoarce în arest. O judecătoare hotărâse să fie eliberat pe motiv că acest caz "nu a generat ieşiri în stradă" / Două situații aproape identice

Un italian care a violat în mod repetat o copilă, încă de când aceasta avea 8 ani, revine în arest, după ce Tribunalul Brăila a admis o contestaţie a Parchetului, scrie Agerpres. Judecătoria hotărâse arestul la domiciliu pentru italian, acuzat că a violat-o pe fetiță în repetate rânduri, din toamna anului 2018 şi până în 9 decembrie 2020. Judecătoarea care a decis că bărbatul nu mai trebuie să stea în arest preventiv și-a motivat decizia prin faptul că acest caz nu a generat „ieșiri în stradă și proteste în presă”. O altă decizie controversată, ce pare trasă la indigo, a fost luată în cazul unui alt bărbat, tot din Brăila, acuzat că ar fi sechestrat și violat o fată de 13 ani.

• „În şedinţa de astăzi, Tribunalul Brăila a admis contestaţia Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, împotriva încheierii Judecătoriei Brăila, prin care a fost admisă cererea de înlocuire a măsurii preventive a inculpatului. Astfel, prin decizia TBR a fost desfiinţată încheierea instanţei de fond şi în rejudecare a fost menţinută măsura arestului preventiv”, a declarat purtătorul de cuvânt al Tribunalului Brăila, Georgiana Streche.

Este vorba despre cetățeanul italian Conte Pietro.

În 2 februarie, Judecătoria Brăila hotărâse că este „legală şi temeinică” măsura arestului la domiciliu în cazul italianului.

Judecătoarea care a înlocuit măsura arestului preventiv cu cea a arestului la domiciliu în cazul cetăţeanului italian Conte Pietro se află în atenţia Inspecţiei Judiciare, având în vedere şi motivarea care a stat la baza deciziei sale, scrie Agerpres.

• „În prezenta cauză, faptele inculpatului, deşi reprobabile, nu sunt de o aşa gravitate încât să fi generat o rumoare socială de amploare, o reacţie a societăţii din care să rezulte că oamenii consideră faptele sale ca punându-le în pericol viaţa, existenţa în vreun fel. Nu au existat ieşiri în stradă, proteste în presă”, a motivat judecătoarea.

Potrivit Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, cetățeanul italian a fost arestat preventiv în decembrie 2020, fiind acuzat că a violat în mod repetat o fetiță, încă de când aceasta avea 8 ani. Totul s-ar fi întâmplat cu ajutorul unei femei care avea fetiţa în grijă şi care a fost, de asemenea, arestată preventiv.

Conform anchetatorilor, din toamna anului 2018 şi până pe 9 decembrie 2020, la diferite intervale de timp, în două imobile din municipiul Brăila, bărbatul a întreţinut acte sexuale cu o minoră, în vârstă de 8 ani la acea vreme, profitând de imposibilitatea acesteia de a-şi exprima voinţa, precum şi de starea de constrângere morală în care se afla, din cauza autorităţii exercitate de către femeia care o avea în îngrijirea şi ocrotirea sa.

Caz aproape identic

Un caz similar a avut loc tot la Brăila, iar o judecătoare a considerat exagerat arestul preventiv în cazul unui bărbat acuzat că, timp de 8 luni, ar fi sechestrat și violat o fată de 13 ani. Suspectul este Gheorghe Dima, de 32 de ani.

„În perioada noiembrie 2016-iunie 2017, bărbatul, profitând de imposibilitatea unei minore în vârstă de 13 ani de a se apăra ori de a-şi exprima voinţa ar fi întreţinut raporturi sexuale cu aceasta”, declara, în august 2020, purtătorul de cuvânt al Poliției Județene Brăila, Laura Belciugan.

Cu toate acestea, judecătoarea Cristina Coarnă a decis să înlocuiască măsura arestului preventiv cu cea a arestului la domiciliu pentru bărbatul trimis în judecată sub acuzația de viol și lipsire de libertate a unei minore timp de opt luni, conform Digi 24. Decizia a fost luată în 22 decembrie 2020 de către judecătoare, fiind respinsă apoi de Tribunal.

„Faptele nu sunt de o așa gravitate încât să fi generat o rumoare socială de amploare”

• „Faptele inculpatului, deși reprobabile, nu sunt de o așa gravitate încât să fi generat o rumoare socială de amploare, o reacție a societății din care să rezulte că oamenii consideră faptele sale ca punându-le în pericol viața. Față de acest aspect, instanța de fond a considerat că în cauză se impune o măsură preventivă, dar în niciun caz cea mai grea, deoarece în cazul infracțiunilor de genocid, atentat terorist, omor calificat, crime împotriva umanității, nu ar mai exista temei de luare a vreunei măsuri preventive, uciderea celor vinovați rămânând singura sancțiune, dar nereglementată de lege”, a arătat judecătoarea în motivarea deciziei sale.

Săptămâna trecută, aceeași judecătoare care are pe rol dosarul a decis din nou să înlocuiască măsura arestării preventive. Procurorii au făcut din nou contestație, iar apelul s-a judecat luni. Din nou, Tribunalul Brăila a admis contestația procurorilor și a decis ca bărbatul să rămână în arest.

„(…) admite contestaţia formulată de contestatorul Ministerul Public-Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila împotriva Încheierii din data de 08.02.2020 pronunţată de Judecătoria Brăila (….). Desfiinţează încheierea atacată şi, în rejudecare, respinge cererea inculpatului Dima Gheorghe, de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura preventivă a controlului judiciar”, este decizia de luni a Tribunalului Brăila, potrivit portalului instanțelor.