Teza de doctorat a premierului Victor Ponta. Marius Andruh, presedintele Consiliului General al CNATDCU: Din lista de 39 de referinte cuprinse in aceasta teza de doctorat lipsea cartea profesorului Cretu din care au fost descoperite aproximativ 40 de pagini fara a fi mentionata in niciun fel sursa

„85 de pagini din cele 307 cat cuprinde partea propriu-zisa a tezei de doctorat, fara anexe, reprezinta copieri fara indicarea sursei”, a anuntat in cadrul unei conferinte de presa Marius Andruh, presedintele Consiliului General al Consiliului National de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare (CNATDCU), referitor la teza de doctorat a premierului Victor Ponta. „Propunerea de retragere a titlului de doctor a fost inaintata Ministerului Educatiei”, a anuntat academicianul Marius Andruh.

Cele mai importante declaratii ale presedintelui Consiliului CNATDCU, academicianul Marius Andruh:

• CNATDCU, in componenta de pana astazi, a numarat personalitati marcante ale lumii stiintifice si culturale din Romania, intre care 7 membri ai Academiei Romane.
• As vrea sa mai stiti un lucru: in ce ma priveste, dorinta mea este ca niciuna dintre propozitiile mele sa nu fie rastalmacite din punct de vedere politic, pentru ca nu este cazul.
• Atat eu, cat si membrii CNATDCU, nu am facut decat o singura politica: politica stiintei si a activitatii didactice din Romania, cu dragoste si cu respect pentru ceea ce inseamna invatamantul superior si cercetarea stiintifica romaneasca.
• De asemenea, din capul locului as dori sa mai fac o precizare: exista mai multe tipuri de plagiat si o sa incep cu cel mai subtil – plagiatul subtil care consta in a prelua idei care pot sa fie extrem de importante din opera altor autori si care sa fie rearanjate, rescrise, reformulate. Un asemenea plagiat este extrem de greu de depistat si nu poate fi depistat decat de specialisti in acel domeniu.
• La cealalta extrema exista plagiatul de tip copy-paste, adica se preiau texte de la jumatate pana la zeci de pagini fara a mentiona sursa. Acest plagiat este extrem de usor de detectat, in masura in care avem acces la sursele de la care autorul incriminat a preluat acele texte.
• Prin urmare, astazi teza de doctorat pentru ca sunteti aici a fost analizata numai din acest al doilea punct de vedere.
• Pentru aceasta nu trebuie sa fii specialist in drept ca sa depistezi faptul ca au fost preluate texte fara a fi citate, fara a fi mentionate sursele din care au fost preluate.
• Am constatat toate lucrurile pe care de altfel le-ati auzit in ultima vreme, cu precizarea ca am dorit sa utilizam sursele directe, fapt pentru care am solicitat Universitatii din Bucuresti si pentru acest caz si pentru alte cazuri de plagiat, indiferent de zona politica din care provin sau indiferent de consecintele care pot aparea, iar de la Facultatea de Drept a Universitatii din Bucuresti am primit o copie conforma cu originalul a tezei de doctorat.
• De asemenea am imprumutat de la Biblioteca Centrala Universitara si acele carti depistate ca fiind surse pentru o buna parte din teza de doctorat.
• Analiza atenta, pagina cu pagina, de aceea a durat asa de mult astazi, a evidentiat ca aproximativ 85 de pagini din cele 307 cat cuprinde partea propriu-zisa a tezei de doctorat, fara anexe, reprezinta copieri fara indicarea sursei.
• De asemenea, un lucru important totusi pentru o teza de doctorat, o teza de doctorat nu este un manual universitar, este opera initiala a unui tanar cercetator. Trebuie sa cuprinda o bibliografie clara la fiecare capitol sau chiar la sfarsit, daca este intocmita asa cum cer toate regulile pentru o teza de doctorat.
• Deci o asemenea bibliografie selectiva nu este indicata pentru o teza de doctorat. Ea poate exista pentru manuale universitare.
• Din lista de 39 de referinte cuprinse in aceasta teza de doctorat lipsea cartea profesorului Cretu din care au fost descoperite aproximativ 40 de pagini fara a fi mentionata in niciun fel sursa.
• Inca o data, as vrea ca activitatea noastra sa fie inteleasa si disociata de orice implicare politica a oricaruia dintre noi.
• Va repet, nu ne-am facut decat datoria pentru sistemul universitar romanesc, pentru cercetarea romaneasca si pentru studentii pe care fiecare dintre noi ii are in grija si pe care ii invatam sa isi construiasca un drum cinstit si spectaculos daca se poate in stiinta.
• Decizia a fost inmanata conform articolului 170 din LEN. Discutarea cazurilor de abatere de la etica profesionala este trecuta in atributiile noastre. Iar noi nu putem face decat propunerea de retragere a titlului de doctor, care a fost inaintata Ministerului Educatiei. 
• Legea Educatiei Nationale la articolul 170 spune ca aceasta sarcina este a Consiliului nostru.
• Asa cum Ministerul avizeaza titlurile de doctor pe care noi le recomandam, banuiesc ca va trebui sa avizeze, daca se doreste, si acest lucru.
• Noi ne-am facut datoria ceruta de lege si fata de constiinta noastra. Am fost 13 prezenti si s-a votat in unanimitate.
• Au existat si 2 membri ai consiliului care si-au exprimat prin e-mail acordul cu hotararea noastra.
• Nu a fost un control (prezenta ministrului interimar Liviu Pop la sedinta CNATDCU – n.red.), a fost o discutie referitoare la activitatea noastra si trebuie sa fiu corect in ceea ce va spun: cazul care va intereseaza atat de mult nu a fost abordat deloc.
• Lucurile care ma supara pe mine sau ma preocupa sunt in alta zona, nu aici. Prin urmare am suportat bine. Nu s-au facut presiuni directe asupra mea.

Ce spune Legea Educatiei Nationale

Art. 170. – (1) In cazul nerespectarii standardelor de calitate sau de etica profesionala,Ministerul Educatiei, Cercetarii, Tineretului si Sportului, pe baza unor rapoarte externe de evaluare, intocmite, dupa caz, de CNATDCU, de CNCS, de Consiliul de etica si management universitar sau de Consiliul National de Etica a Cercetarii Stiintifice, Dezvoltarii Tehnologice si Inovarii, poate lua urmatoarele masuri, alternativ sau simultan:

a) retragerea calitatii de conducator de doctorat;

b) retragerea titlului de doctor;

c) retragerea acreditarii scolii doctorale, ceea ce implica retragerea dreptului scolii doctorale de a organiza concurs de admitere pentru selectarea de noi studenti-doctoranzi.