O primă decizie a instanței în cazul cererilor avocatei AUR de suspendare a doi judecători CCR

Curtea de Apel București a pronunțat decizia în cel de-al doilea proces prin care avocata AUR Silvia Uscov a încercat să îl suspende pe judecătorul constituțional Dacian Dragoș. Miercuri, când Curtea Constituțională are din nou pe agendă pensiile magistraților, la Curtea de Apel este așteptată pronunțarea deciziei la o primă cerere de suspendare formulată de avocata Uscov împotriva judecătorilor constituționali Dacian Dragoș și Mihai Busuioc.

Instanța i-a respins avocatei ca inadmisibilă cererea de suspendare a judecătorului propus la CCR de către președintele Nicușor Dan. Decizia Curții de Apel București, care a fost luată de judecătoarea Georgeana Viorel, șefa Secției IX Contencios Administrativ și Fiscal a CAB, nu este definitivă.

În schimb, instanța a admis cererea Administrației Prezidențiale de sesizare a Curții Constituționale în legătură cu articolul din Legea 47/1992 privind organizarea și funcționarea CCR, care reglementează una dintre condițiile pe care judecătorii trebuie să le îndeplinească atunci când sunt numiți la Curte.

Astfel, Curtea Constituțională trebuie să răspundă dacă sintagma „activitatea juridică sau în învăţământul juridic superior” ar putea viza, pe de o parte, doar activitatea didactică din cadrul unei facultăţi de drept, și nu activitatea didactică de predare a diferitelor discipline de drept în cadrul oricăror facultăţi (ca instituţii de învăţământ superior). Pe de altă parte, CCR trebuie să clarifice dacă sintagma ar putea viza exclusiv funcţia de avocat, judecător, procuror, notar sau consilier juridic, iar nu şi activitatea de cercetare (în domeniile dreptului), cercetare ştiinţifică (în domeniile dreptului), consultanţă juridică de specialitate inclusiv în administraţia publică ori în elaborarea de acte normative.

Decizia de sesizare a Curții Constituționale este definitivă.

Procesul în care Curtea de Apel București s-a pronunțat astăzi a fost deschis de avocata AUR Silvia Uscov în 12 ianuarie, după ce la sfârșitul anului ea a cerut aceleiași instanțe suspendarea actelor prin care au fost numiți în funcția de judecători la CCR Dacian Dragoș și Mihai Busuioc. 

După ce Curtea de Apel București a amânat succesiv verdictul în primul dosar, Silvia Uscov a deschis cel de-al doilea proces în care a formulat atât cerere de anulare a decretului prin care a fost numit Dacian Dragoș, cât și o a doua cerere de suspendare. 

„Atât s-au mirat unii”

Avocata Silva Uscov a explicat luni seară, într-o postare pe Facebook, despre cel de-al doilea demers, pe portalul instanței fiind menționat la obiectul dosarului doar „anulare act administrativ”: „Atât s-au mirat unii ca îmi stabiliseră și mie termen scurt, de ajung să mă judec pe a doua cerere până se soluționează prima”, a scris avocata.

Silvia Uscov a spus că în cursul zilei de luni a fost înștiințată că Dacian Dragoș și Administrația Prezidențială au formulat cerere de strămutare a dosarului de la Curtea de Apel București, însă după câteva ore i s-a comunicat că aceștia au renunțat la cererea de strămutare:

„La ora 14 primesc prin e-mail o cerere de strămutare depusă de avocații judecătorului Dacian Dragoș la ICCJ, la care erau atașate articole din presă denigratoare la adresa CAB. Reacția mea: dacă un judecător CCR nu are încredere în CAB, atunci de ce ar mai avea orice alt cetățean? La CAB orice cetățean se judecă cu autoritățile centrale ale statului român. Deci care e ideea? Să desființăm CAB? La ora 19, deci după 5 ore, primesc e-mail prin care se formulează cerere de renunțare la judecata cererii de strămutare din partea judecătorului CCR Dacian Dragoș”.

Pe rolul instanței supreme cererea de strămutare introdusă de judecătorul Dacian Dragoș și Președintele României  figurează, pe portalul instanței, ca fiind introdusă pe 12 ianuarie și încă nu are termen de judecată.

Demersul fără precedent împotriva judecătorilor CCR

Primele cereri de suspendare a judecătorilor Dacian Dragoș și Mihai Busuioc au fost înregistrate pe 30 și 31 decembrie 2025 la Curtea de Apel București, au primit termen rapid, față de alte dosare similare. Cele două solicitări au fost conexate la primul termen de judecată.

Silvia Uscov contestă numirile celor doi judecători susținând că aceștia nu îndeplinesc una dintre condiţiile pentru a fi numiţi în funcţia de judecător CCR, şi anume o vechime de cel puţin 18 ani în activitatea juridică sau în învăţământul juridic superior.

Dacian Cosmin Dragoş, numit de preşedintele Nicuşor Dan în funcţia de judecător la Curtea Constituţională, este profesor universitar la Facultatea de Ştiinţe Politice, Administrative şi ale Comunicării si conducător de doctorat la Facultatea de Drept din cadrul Universităţii Babeş-Bolyai din Cluj-Napoca. El a înlocuit-o pe Livia Stanciu.

Mihai Busuic, fost preşedinte al Curţii de Conturi, propus de PSD şi susţinut de coaliţia guvernamentală, a fost votat de Senat pentru postul de judecător la CCR, el înlocuindu-l pe Marian Enache, care a deţinut şi funcţia de preşedinte al Curţii.

Proiectul Guvernului Bolojan de modificare a pensiilor magistraților este blocat la Curtea Constituțională. Decizia a fost amânată de patru ori, în urma boicotului celor patru judecători numiți în CCR la propunerea PSD.

Miercuri, 11 februarie, CCR are din nou pe agendă pensiile magistraților, însă este de așteptat ca decizia să fie amânată din nou.

Surse din Curtea Constituțională au declarat că judecătorul Gheorghe Stan – numit la propulnerea PSD – a intrat în concediu paternal pentru zece zile lucrătoare începând de luni, 9 februarie. Potrivit regulamentului de funcționare a CCR, deciziile nu pot fi luate fără prezența unui judecător care a participat la dezbateri.