Ce știm până acum și care sunt marile semne de întrebare despre explozia de pe șantierul autostrăzii A7: Transgaz acuză constructorul, CNAIR se poziționează între, UMB tace

Explozia puternică ce s-a produs joi dimineața pe șantierul autostrăzii „Moldovei” A7, în zona localității Călimănești – accident în urma căruia au murit patru persoane și alte cinci au fost rănite – aduce la lumină o serie de posibile nereguli ce țin de modul în care constructorul UMB a ales să lucreze în șantier, dar și de modul cum autoritățile au supervizat proiectul și nu au intervenit, deși aparent nu toți pașii legali erau îndepliniți.

HotNews.ro face un scurt inventar a celor mai importante informații legate de accidentul de pe A7 pentru a contura tabloul situației așa cum apare el până acum:

• UMB, cel mai prolific constructor de autostrăzi din România, cunoscut pentru ritmul alert cu care evoluează pe șantiere, lucrează pe nu mai puțin de 250 de kilometri din Autostrada „Moldovei” A7. Din 13 loturi contractate, de la Ploiești (Dumbrava/A3) până la Pașcani, UMB și firmele sale (Tehnostrade și SA&Pe) lucrează pe 10 dintre ele. Pe Focșani – Bacău lucrează din martie 2023, iar în prezent ajunsese să lucreze chiar și în trei schimburi pe unele tronsoane, inclusiv noaptea.
• În noaptea de 20 spre 21 septembrie, pe șantierul A7 în apropiere de Călimănești, o explozie puternică s-a petrecut după ce o conductă de gaze a explodat. Din informațiile care au reieșit până acum, explozia s-a produs în timpul unor lucrări executate de constructor. Patru oameni au murit pe loc, alți cinci au fost răniți și au suferit arsuri.
• Primele informații și reacții au venit de la prefectul de Vrancea, care a spus că acea conductă de gaze s-ar fi aflat mai aproape de suprafață decât ar fi trebuit să fie în acte, adică ar fi fost la 1 metru adâncime, în loc de 1,8 metri.
• Transportatorul de gaze Transgaz acuză public constructorul că nu a respectat avizul de amplasament, că nu avea voie să lucreze deloc în zona rețelei de gaze care intersectează autostrada și că nu avea avizul CTE Transgaz pentru operațiunile de relocare/deviere a conductelor.
• În documentele consultate de HotNews.ro apare scris clar că în zona conductei de gaze, pe o zonă de 20 m, de o parte și alta, lucrările de construire a drumului vor fi demarate doar după avizarea CTE Transgaz a operațiunilor de relocare a conductelor de gaz.
• Compania de Autostrăzi a avut o reacție joi la amiază în care spunea că din informațiile de la acea oră, „antreprenorul Spedition UMB nu efectua lucrări de relocare a rețelei de gaz, ci doar lucrări de îmbunătățire a terenului de fundare a corpului autostrăzii”. CNAIR nu spune însă de ce lucra UMB în zona conductei de gaz dacă acestea nu au fost relocate.
• CNAIR detaliază despre avizele primite de la Transgaz, necesare pentru autorizația de construire, însă pentru operațiunile de relocare a utilităților de gaze sunt necesare alte avize care nu au fost încă acordate.
• CNAIR mai spune că de supervizarea șantierului – dirigintele lucrării – se ocupau angajați din partea DRDP Iași, adică tot statul român, și nu un consultant privat.
• Din tot peisajul informațional de joi lipsește chiar vocea personajului principal – constructorul UMB. Compania UMB nu a comunicat absolut nimic până la această oră.
• În lumina informațiilor publice prezentate de CNAIR și Transgaz, HotNews.ro a solicitat companiei UMB un punct de vedere și a adresat o serie de întrebări legate de lucrările efectuate și va publica răspunsurile de îndată ce le va primi.

După toate cele ieșite la iveală joi, după producerea exploziei, se conturează câteva întrebări la care atât constructorul, câ și autoritățile de la drumuri trebuie să răspundă:

• 1. De ce lucra constructorul în zona rețelei de gaze care intersecta autostrada, deși conductele nu fuseseră relocate – nici măcar nu fusese aprobată relocarea?
• 2. De ce CNAIR prin DRDP Iași care monitoriza lucrarea a permis constructorului UMB să lucreze atât de aproape de zonele rețelei de gaze, deși știa că acestea nu au fost relocate, iar avizul de amplasament primit de la Transgaz interzicea orice fel de lucrare până la relocare/deviere?
• 3. Dacă, în acest caz, informațiile cum că acea conductă de gaze era mai aproape de suprafață decât ar fi trebuit – 1 metru vs 1,8 metri – cum s-a ajuns la o astfel de situație?
• 4. Știa sau nu constructorul poziția exactă a conductei de gaze? Zvonuri neconfirmate care au circulat în spațiul public în ziua de joi insinuau că de fapt constructorul ar fi știut că acea conductă ar fi trebuit să se afle la câțiva metri distanță de unde era în realitate.

Imagini video din dronă cu locul unde a avut loc explozia – conducta care a explodat se vede în video pe partea stângă, la marginea culoarului autostrăzii unde lucrau echipele UMB:

• Constructorul UMB nu putea efectua nicio lucrare în zonele de pe Autostrada Moldovei unde nu erau deviate conductele de gaze – DOCUMENTE Transgaz

• Compania de Autostrăzi: „Antreprenorul UMB nu lucra la relocarea rețelei de gaz” / Ce spune CNAIR despre avize

HARTĂ – Autostrada A7, pe tronsoane – Toate tronsoanele de la Ploiești/Dumbrava(A3) până la Pașcani sunt contractate, mai puțin cel de la Pietroasele la Buzău.

• Din 13 tronsoane, 10 sunt contractate cu UMB, de la Buzău până la Pașcani.