Liviu Dragnea, neasteptatul apostol al corectitudinii politice. Cum ar functiona militia gindirii promovata de PSD

John Cleese, unul dintre fondatorii trupei de comedie Monty Python, anunta acum o saptamina ca nu va mai sustine spectacole sau conferinte in universitati si campusuri studentesti din cauza corectitudinii politice. Cleese, o voce extrem de coroziva, avertiza ca aceasta corectitudine politica impinsa la extrem duce la construirea unei societati „sucite”, precum lumea imaginata de George Orwell in distopia 1984. Ideologia de stinga impusa la nivel de stat, progresismul si corectitudinea politica au devenit o pacoste pentru multe societati occidentale pentru ca interfereaza tot mai mult cu libertatea de exprimare si cu spatiul privat. Acum, Liviu Dragnea si PSD incearca sa impuna aceasta ideologie si in Romania printr-un proiect de lege extrem de periculos pentru libertatea de exprimare – ca e vorba de media, de Facebook, de relatiile inter-personale.

Liviu Dragnea este initiatorul proiectului numit Lege privind promovarea demnitatii umane si tolerantei fata de diferentele de grup. Ea suna pompos si anunta bune intentii. Ea are insa trei mari probleme.

• Vedeti aici proiectul initial (coloana stinga) si amendamentele acceptate inaintea votului final din plenul Camerei Deputatilor. Votul final a fost aminat pentru o data ulterioara

Prima este impunerea ideilor de stinga, „progresiste”, la nivelul statului. E ceea ce am vazut deja de decenii bune in SUA (va recomand cartea brilianta a lui Allan Bloom, „Criza spiritului american„, care atinge si acest aspect), in Franta, in Marea Britanie ori in Norvegia. O paranteza despre Norvegia: Dan Tapalaga a demonstrat aici cum ideologia promovata de un partid de stinga la nivelul statului a dus la aparitia fenomenului Barnevernet, o institutie scapata de sub control pentru ca aceasta ideologie a dat complet peste cap relatiile traditionale si raportul firesc din interiorul familiei.

De ce e asta o problema? Pentru ca experienta ultimilor ani ne arata ca aceasta ideologie progresista sfirseste prin a deveni ne-naturala, impotriva naturii. Tot mai multi cetateni se revolta impotriva establishmentului politic, vazut ca principal promotor al intruziunii nepermise pe tarimul libertatii individuale. Asta duce la puternice voturi anti-sistem (alaturi de alte cauze, fireste). Se intimpla in SUA, unde Trump si alti candidati denunta vehement corectitudinea politica, se intimpla si in Europa tot mai des cu votul anti-sistem.

Ce face PSD e doar sa copieze experienta altor tari, la diferenta de citeva decenii. Ma indoiesc ca Dragnea a gindit singur aceasta operatiune. Dupa cum ne arata chiar din expunerea de motive, el a initiat legea influentat de Consiliul European al Tolerantei si Reconcilierii, un ONG din a carui conducere fac parte influenti politicieni de stinga, precum Tony Blair, Aleksander Kwasniewski (fost presedinte al Poloniei) sau Goran Persson (fost premier suedez). (Vezi mai multe detalii intr-un articol de pe site-ul Coalitiei Romanilor)

Ideologia progresista se instaleaza intr-un stat exact dupa acest model: o lege care se adreseaza sistemului educational, presei si functionarilor. Apoi, odata instalat „virusul” in sistem, el se replica la nesfirsit in toata reteaua de institutii publice, sfirsit prin a deveni litera de lege pentru stat. Nu intimplator reactiile extrem de virulente fata de legea lui Dragnea au aparut in cel mai liber spatiu de exprimare: pe interne (site-uri, bloguri, Facebook etc). Mii de oameni au simtit instinctiv ca li se baga pe git o ideologie straina de ei, valori care – sub aparenta unor bune intentii – sint extrem de intruzive.

A doua problema a legii este la fel de serioasa, si tine de presa. Legea prevede infiintarea unui departament nou in cadrul Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii, un departament care va functiona ca o adevarata militie a exprimarii, cu atributii de control si reglementare.

Printre multele sale atributii, Departamentul pentru Promovarea Demnitatii Umane si Tolerantei din cadrul CNCD se va amesteca si in mass-media. Potrivit proiectului, Departamentul „elaborează şi actualizează anual, după consultarea organizaţiilor profesionale reprezentative din mass-media, Ghidul de bune practici pentru promovarea demnităţii umane şi toleranţei faţă de diferenţele de grup în mass-media”.

Perfect scandalos. Presa functioneaza guvernata de legile in vigoare. Nu avem nevoie de un ghid realizat de o institutie de stat. Miine se va trezi SRI sa elaboreze un ghid despre cum sa relatam amenintarile cibernetice. Poimiine va fi rindul BNR cu un ghid despre cum sa scriem despre banci. Iar raspoimiine un alt politician va adauga la lege si sanctiuni pentru institutiile de presa care nu respecta aceste ghiduri. Nu avem nevoie de ele. Faceti-va ghiduri pentru functionarii publice, pentru firmele de stat, lasati mediul privat in pace.

Mai e ceva: acest Departament va avea si atributii de monitorizare a televiziunilor si radiourilor. Cum asa? Iata citatul din lege: Departamentul „colaborează cu Consiliul Naţional al Audiovizualului pentru promovarea principiilor toleranţei faţă de diferenţele de grup prin mass-media şi pentru monitorizarea instituţiilor de presă în acest domeniu”. Adica nu e suficient un organism de control (care, paranteza, e complet absent de citiva ani, nu-si indeplineste menirea); Dragnea mai inventeaza un jandarm al mass-media.

Cireasa de pe tort legata de relatia cu presa: Departamentul are printre atributii „selecţia şi acordarea de diplome, titluri sau distincţii anuale instituţiilor media care s-au remarcat prin promovarea demnităţii umane şi toleranţei faţă de diferenţele grup”. Va dati seama cum suna? Cum m-as simti daca HotNews.ro ar primi coronita de la o institutie de stat pentru ca m-am remarcat in activitatea pe ramura? Cum s-ar uita colegii de breasla la noi? Ce cauta statul sa dea diplome de buna – purtare presei? Eventual si niste bani pentru performeri?

A treia problema este supra-reglementarea si ambiguitatea unor definitii. Romania are suficienta legislatie in privinta protejarii demnitatii umane: codul civil, Ordonanta nr. 137 din 2000, ba chiar si codul penal. Legea lui Dragnea adauga cite putin la ceea ce exista deja si sfirseste prin a confuza.

O concluzie: Liviu Dragnea pune prin acest proiect de lege temelia corectitudinii politice in cea mai neagra acceptiune. Pericolul pe termen lung este transformarea Romaniei intr-o replica proasta a unor societati care au trecut prin aceasta etapa si acum isi cauta anticorpii.

PS: Ca sa intelegeti ce inseamna corectitudinea politica si cit rau poate face unei societati, amintiti-va tacerea vinovata timp de aproape 3 zile a intregii prese germane in cazul violurilor in grup de la Koln.