Romania, condamnata la CEDO, dupa ce un fost primar din Baia Mare nu a raspuns unui jurnalist

Romania a fost condamanta la CEDO la plata a aproape 9.000 de euro, daune morale si cheltuieli de judecata, dupa ce fostul primar din Baia Mare Cristian Anghel a refuzat sa-i furnizeze jurnalistului Ioan Romeo Rosiianu informatii de interes public, in ciuda a trei hotarari judecatoresti definitive, scrie Mediafax.

Romania a fost condamnata la Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) sa-i plateasca 4.000 de euro daune morale ziaristului, si alti 4.748 de euro, cheltuieli de judecata, pentru ca fostul primar al orasului Baia Mare a refuzat sa-i furnizeze informatiile de interes public cerute, desi justitia nationala i-a dat castig de cauza, se arata intr-un comunicat al APADOR-CH.

Cazul lui Rosiianu la CEDO a fost sustinut de avocata Diana Hatneanu si sprijinit de APADOR-CH, ca unul strategic pentru Romania.

Reclamantul, Ioan Romeo Rosiianu, jurnalist la Baia Mare, a adresat mai multe cereri de informatii de interes public primarului municipiului Baia Mare, Cristian Anghel (primar in perioada 1993 -2010). In urma refuzului de a-i comunica informatiile jurnalistul s-a plans in justitie, care, prin hotarari definitive si irevocabile, l-a obligat pe primar sa-i comunice informatii cu privire la contracte de achizitii publice si administrarea patrimoniului public.

Totusi, hotararile au ramas neexecutate in ciuda a numeroase demersuri, care au inclus amendarea civila a primarului, de catre instanta, pentru neexecutarea hotararilor, si amendarea administrativa a primarului, de catre procuror, in urma unei plangeri penale.

Potrivit unui comunicat al CEDO, Rosiianu era la vremea aceea prezentator la o televiziune locala si se ocupa de o emisiune care trata problema folosirii fondurilor publice de catre Primaria Baia Mare. In ianuarie 2005, aceasta emisiune a fost oprita, iar prezentatorul, concediat. Emisiunea sa a fost imediat inlocuita de o alta, despre activitatile administratiei locale, finantata de primarie.

Ca jurnalist, Rosiianu i-a cerut primarului de atunci din Baia Mare mai multe informatii cu caracter public, pe baza Legii 544/2001. Primarul i-a raspuns prin scrisori laconice, indicandu-i numeroase anexe. Apreciind ca aceste scrisori nu contin informatiile cerute, Rosiianu a facut plangere in instanta. Prin trei decizii diferite, Curtea de Apel Cluj l-a condamnat pe primar sa comunice marea majoritate a informatiilor cerute.

Totodata, primarul a fost condamnat sa-i plateasca lui Rosiianu 700 de euro, cu titlul de daune morale.

Din informatiile furnizate CEDO de petent, nici pana in ziua de astazi fostul primar nu a pus in executare deciziile instantei romane.

Ca urmare a deciziilor instantei, fostul edil i-a propus reporterului sa ridice de la primarie cateva mii de pagini fotocopiate, achitand costurile de reproducere a documentelor. Instantele romanesti au apreciat ca o astfel de invitatie nu putea fi vazuta ca executarea unei hotarari judecatoresti prin care reclamatul era obligat sa comunice informatii de interes public.

Potrivit APADOR-CH, reclamantul a sesizat CEDO la data de 4 iulie 2006 (cererea nr. 27329/06), invocand incalcarea articolelor 6 (dreptul la un proces echitabil) si 10 (libertatea de exprimare) din Conventia europeana a drepturilor omului. In cerere s-a aratat ca neexecutarea unei hotarari judecatoresti privitoare la un drept civil al reclamantului (dreptul de a primi informatii publice conform Legii nr.544/2001) reprezinta o negare a accesului efectiv la justitie. In plus, aceasta a fost de natura sa ingradeasca libertatea de exprimare a presei asupra problemelor de interes public.

In fata CEDO, Guvernul Romaniei a sustinut ca reclamantului i s-ar fi pus la dispozitie informatiile cerute, dar nu s-a prezentat la primarie ca sa le ridice.

„Or, tocmai pentru a-l descuraja sa le mai ceara, primarul i-a ‘oferit’ ziaristului o serie intrega de documente contra unor sume absurde (de ordinul sutelor de euro) pentru fotocopierea lor”, arata organizatia neguvernamentala.

Curtea a considerat ca reclamantului trebuia sa i se ofere informatiile punctuale solicitate, si nu tomuri intregi de documente pe care nu le ceruse, astfel incat nu se poate retine ca hotararile judecatoresti care obligau la comunicarea de informatii au fost executate.

In consecinta, CEDO a constatat ca atat dreptul la un proces echitabil, prevazut de articolul 6 din Conventie, cat si libertatea de exprimare, prevazuta de articolul 10, au fost incalcate. Curtea a decis ca statul roman sa ii plateasca reclamantului suma de 4.000 de euro cu titlul de prejudiciu moral si 4.748 de euro, cheltuieli de judecata.

„Prin acest caz strategic, APADOR-CH a urmarit sa determine schimbarea jurisprudentei Curtii europene in privinta domeniului de aplicare a articolului 10 din Conventia europeana a drepturilor omului, in sensul extinderii acestuia si la dreptul de a obtine informatii de interes public, dar si cresterea standardelor in privinta transparentei institutionale in Romania”, mai arata orgnizatia, precizand ca, in 2006, cand a fost inaintata cererea lui Rosiianu la Curte, nu exista jurisprudenta privind includerea accesului la informatii de interes public in sfera libertatii de exprimare.

Cauza Rosiianu este o premiera pentru Romania, insa, in ultimii ani, Curtea europeana s-a pronutat si in alte cauze similare, cum ar fi Kenedi impotriva Ungariei, potrivit avocatei Diana Hatneanu.

Fostul primar al municipiului Baia Mare Cristian Anghel a fost condamnat la doi ani si 6 luni de inchisoare pentru fapte de coruptie. Eliberat in 2011, dupa 10 luni de detentie, el a revenit in politica, dar mai are de achitat datorii catre primaria pe care a condus-o, ami noteaza APADOR-CH.