Sari direct la conținut

VIDEO Comisia Europeana a prezentat Raportul MCV asupra justitiei din Romania: Sunt ingrijorari privind independenta justitiei, amendarea grabita a Codului penal in decembrie 2013 a generat ingrijorare

HotNews.ro

Comisia Europeana apreciaza ca Romania a facut progrese, insa persista ingrijorarile privind independenta justitiei, iar modificare grabita si netransparenta a Codului penal de catre Camera Deputatilor, din decembrie 2013, a generat preocupari, a declarat miercuri Mark Gray, purtator de cuvant al executivului european, care a prezentat Raportul Mecanismului de Cooperare si Verificare (MCV) pentru justitia romaneasca.

HotNews.ro a transmis LIVE TEXT si VIDEO conferinta de presa

Raportul, adoptat miercuri de Colegiul comisarilor europeni, prezinta analiza Comisiei privind masurile intreprinse de Romania in ultimele 12 luni, aratand ca persista preocuparile legate de independenta sistemului judiciar si sunt multe exemple de rezistenta la masurile in materie de integritate si anticoruptie, a informat CE.

„Acest raport arata ca Romania a intreprins pasi importanti. Multe persoane din cadrul institutiilor-cheie din domeniul judiciar si in materie de integritate au demonstrat un angajament real fata de reforma. Raportul arata insa si ca progresele nu au fost usor de obtinut si ca cele realizate intr-un domeniu pot fi anulate de regrese in alt domeniu. Sper ca acest raport va indica in mod clar ce ramane de facut pentru a continua si consolida reforma si pentru a asigura o tendinta pozitiva si durabila”, a declarat presedinetle CE, Jose Manuel Barroso, potrivit unui comunicat al Comisiei.

Prezentul raport evalueaza progresele recente realizate de Romania in doua domenii principale ale MCV – reforma sistemului judiciar si lupta impotriva coruptiei:

  •  Aceasta evaluare arata ca, de la ultimul raport in cadrul MCV, Romania a facut progrese in numeroase domenii, arata CE.
  • Bilantul institutiilor-cheie din domeniul judiciar si in materie de integritate a ramas pozitiv, in ciuda unor circumstante uneori dificile.
  • A continuat adoptarea unor modificari legislative necesare si indelung asteptate, iar spiritul de cooperare dintre institutiile judiciare si Ministerul Justitiei contribuie la solutionarea problemelor de ordin managerial.
  • In acest sens, situatia a beneficiat de atmosfera mai calma din punct de vedere politic din ultimii ani.
  • Cu toate acestea, persista preocuparile legate de independenta sistemului judiciar si sunt multe exemple de rezistenta la masurile in materie de integritate si anticoruptie. Modificarea expeditiva si netransparenta a Codului penal in decembrie 2013 a starnit o preocupare generala, fiind privita ca o atingere adusa sistemului de combatere a coruptiei si de promovare a integritatii, chiar daca Curtea Constitutionala a demonstrat functionarea sistemului de control si echilibru, declarand aceasta modificare neconstitutionala.
  • In ceea ce priveste capitolul important al numirilor in posturi-cheie, avem o imagine de ansamblu mixta, anumite proceduri derulandu-se in mod deschis, transparent si pe baza meritelor, in timp ce altele pot face obiectul unor critici din motive legate de interferente politice. In ansamblu, imaginea are consecinte asupra masurii in care procesul de reforma din Romania poate fi considerat durabil, iar evolutiile pozitive – ireversibile.
  • Comisia considera ca procesul de monitorizare din cadrul MCV, oportunitatile oferite de fondurile UE si angajamentul constructiv al Comisiei si al unui numar mare de state membre continua sa fie un sprijin valoros pentru reforma din Romania. Comisia invita Romania sa continue si sa consolideze progresele realizate in ceea ce priveste recomandarile sale in materie de reforma a sistemului judiciar, de integritate si de lupta impotriva coruptiei. Urmatorul raport va fi publicat peste aproximativ un an.

HotNews.ro a transmis LIVE TEXT si VIDEO conferinta de presa

Cele mai importante declaratii ale lui Mark Gray:

Romania a facut progrese in multe domenii de la precedentul raport MCV. Bilantul institutiilor-cheie din sistemul judiciar si de integritate a ramas pozitiv, in ciuda unor circumstante uneori dificile. A continuat adoptarea unor modificari legislative necesare si indelung asteptate, iar spiritul de cooperare dintre institutiile judiciare si Ministerul Justitiei contribuie la solutionarea problemelor de ordin managerial.

Situatia a beneficiat de atmosfera mai calma din punct de vedere politic, din primavara anului 2013.

Raportul exprima ingrijorari fata de independenta justitiei. Sunt multe exemple de rezistenta fata de masurile de integritate si anticoruptie.

Amendarea grabita si netransparenta decatre parlament a Codului penal in decembrie 2013 a generat ingrijorare generala, fiind privita ca o atingere asupra sistemului anticoruptiei si de integritate.

In ceea ce priveste numirile in posturi-cheie, avem o imagine amestecata. Anumite proceduri s-au desfasurat deschis, transparent si pe baza meritelor, in timp ce altele pot fi criticate pentru interferente politice.

Tabloul general are consecinte asupra masurii in care procesul de reforma din Romania poate fi considerat durabil, iar evolutiile pozitive ireversibile.

Raportul contine o serie de recomandari pentru viitor: Romania trebuie sa se asigure ca Codul de conduita pentru parlamentari trebuie sa contina prevederi clare ca parlamentarii trebuie sa respecte idependeta justitiei, indiferent de orice revizuire a Constitutiei. Romania trebuie sa adopte masurile legislative pentru restructurarea sistemului de curti, sa se asigure ca nu sunt exceptii de la aplicarea legilor incompatibilitatilor, conflictului de inetrese si averilor nejustificate si sa se asigure ca legile anticorputie se aplica tuturor in mod egal.

Comisia va emite urmatorul raport peste un an, in functie de decizia finala a viitoarei Comisiei Europene.

Q: Ati spus ca umatorul raport va fi emis peste un an. In mod normal, rapoartele sunt emise o data la 6 luni. Olanda a spus ca vrea sa vada doua rapoarte consecutive pozitive pentru a rannta la obiectiile fata de Romania si Bulgaria la aderarea la Schengen. Daca raportul viitor va fi peste un an, inseamna ca Romania va trebui sa astepte mai mult, iar Bulgaria si mai mult pentru aderarea la spatiul Schengen?

A: Este adevarat ca avem sisteme diferite. In ultimii ani am avut nevoie de perioade mai mari pentru a face o evaluare. Ciclul de 6 luni pentru rapopare nu a fost intotdeauna folositor, a condus la o tentatie de a cadea in mania termenelor scurte (short termism). (…) Pentru Comisie, noi am simtit ca avem nevoie de o perioada mai lunga. Vom lasa decizia viitoarei Comisii Europene. In mod normal, o Comisie nu traseaza actiuni obligatorii viitoarei Comisii. Recomandarea noastra este ca rapopartele MCV sa fie emise la un an, dar va decide viitoarea Comisie.

In privinta rapoartelor MCV pozitive, CE nu a intrat in aceasta caracterizare a procesului MCV. Rapoartele vorbesc de la sine. CE nu intra in caracterizarea rapoartelor, daca sunt pozitive sau negative. Daca statele membre decid asta, trebuie sa le intrebati pe ele cum fac evaluarea. Ceea ce vedem aiic este un progres in anumite domenii si trebuie facute progrese in altele (…).

A: Am fost clari ca evaluarea Schengen si MCV sunt doua exercicitii diferite pe care nu le dorim legate. Referitor la aderarea la spatiul Schengen, noi am spus mereu ca Romania si Bulgaria au indeplinit criteriile. Rezultatul este foarte clar, este un DA plin. Nu ne trebuie criterii mai amanuntite pentru a decide daca Romania si Bulgaria pot adera la Spatiul Schengen. Orice alte legaturi politice intre MCV si Schengen inseamna sa supui cele doua tari in mod incorect la criterii suplimentare la care nu au fost supuse celelalte state care au aderat la Schengen. Vom lasa statele membre sa evalueze daca urmarile rapoartelor MCV sunt negative sau pozitive, dar noi am spus mereu ca sunt chestiuni diferite. (Michele Cercone, purtator de cuvant al Comisarului european pentru afaceri interne, Cecilia Malmstorm).

Q: Din cate stiu, saptamana viitoare, CE va prezenta un raport privind strategia anrticoruptie pentru toate statele membre. Vom vedea parti din raportul MCV in evaluarea de saptamana viitoare, sau vor fi doua exercitii foarte clar separate? In raportul trecut s-a recomandat sa se revizuiasca standardele existente in salvgardarea presei libere si pluraliste. Este CE multumita de masurile in acest sens?

A: MCV si raportul anticoruptie vor fi deplin coerente, dar nu pot fi vazute ca fiind unul si acelasi proces. Benchmark-urile stabilite nu acopera aceleasi arii, reforma judiciara si lupta anticoruptie. Rapoartele vor fi coerente, dar nu vor avea aceleasi scopuri si trebuie vazute clar ca exercitii separate.

Refertor la mass-media, intr-adevar CE, in ianuarie 2013, a abordat problema institutiilor care ne-au reclamat presiunile asupra magistratilor, de exemplu. Am ridicat aceasta problema, insa am spus clar ca presa libera este un principiu fundamental si nimeni din CE nu pune la indoiala acest principiu de baza. Simtim ca a fost o reducere a presiunii si este un pas inainte important dar este important sa ramanem vigilenti, asigurand-ne totodata ca principiul presei libere este respectat.

Q: Daca nu este un raport pozitiv sau negativ si statele membre apreciaza aceasta, cum comentezi faptul ca ministrul Justitiei Cazanciuc a cerut un raport MCV tehnic, nu unul politic? Este un raport politic?

A. Este o evaluare politica. CE, cand face un raport complet si fac o distinctie fata de raportul intermediar, este o evaluare politica, dar este fundamentata pe o analiza tehnica solida. In termeni de documentare, este o analiza solida, bazata pe o paleta larga de surse. Fiecare raport MCV a fost adoptat unanim de Consiliul de ministri, cu sprijinul deplin al tituror statelor membre, inclusiv Romania si Bulgaria.

Pozitiv, negativ – este la latitudinea statelor membre sa aprecieze rapopartele noastre, nu pot vorbi eu pentru ele. Rapoartele vorbesc pentru ele. Sa fim cinstiti, procesul acesta este complex, este tentant mereu sa incerci sa caracterizezi de fiecare data – este mai bun, este pozitiv, este negativ. Nu aceasta este abordarea noastra.

Q: Doi ministru ai Justitiei din Romania, cel prezent si anteriorul, domana Pivniceru, i-au spus comisrului european Reding ca benchmarkurile privind Romania aduc constant probleme noi si nu stiu ce sa mai faca. Va schimba ceva CE, sa faca cerintele MCV mai simplu de inteles?

A: Am facut mii de pagini de analize, sute de intalniri, intrevederi privind masurile pe care le doreste CE. Pot sa va arat in fiecare raport care este agenda pentru urmatoarea perioada. Nu cred ca cerintele nu au fost clare. Recomandarile au fost foarte clare.

CE nu-si va revizui benchmark-urile, pentru ca au fost stabilite la aderare. CE nu doar a verificat, a petrecut ultimii 7 ani investind semnificativ, lucrand cu guvernele nationale pentru aceste benchmak-uri. Avem o datorie fata de celelalte state membre si fata de cetatenii celor doua tari sa ne asigram ca procesele de reforma vor continua si cerintele vor fi respectate.

Q: Vreau sa intreb despre Parlament, ca este cel mai criticat. Ce trebuie sa faca Parlamentul pentru a-si dovedi hotararea de a lupta importiva coruptiei? In privinta numirilor-cheie, poti fi mai exact unde s-au respectat principiile transparentei si unde nu?

A: In privinta numirilor. Avem un tablou mixt. La numirile de la Inalta Curte nu au fost semne de interferenta politica in proces. Sunt situatii mai dificile cand vine vorba despre investigatiile penale, asa cum am vazut in septembrie 2012. In toamna lui 2013 am vazut probleme politce la numirea sefilor si a adjunctilor DNA. Au fost nominalizri temporare, la inceput, nu au fost consultari, au fost critici de la public si de la CSM.

La ceea ce am vazut in Romania si Bulgaria, in privinta numirilor, pentru ceea ce insistam este sa se faca nominalizari bazate pe transparenta, profesionalism si pe merite.

In privinta Parlamentului, sunt diferite aspecte referitoare la Parlament, cred ca trebuie sa va uitati evident la chestiunea integritatii. Mai este o sectiune in raport, specific pe Parlament, daca ne uitam la statut, am vazut ca apare un pas folositor, s-au stabilit termene clare. Dar este si aici un taboul mixt. Cred ca nu este surpirnzator sa vedeti comentarii in raportul MCV despre evenimentele din decembrie 2013, acestea au zguduit sistemul, in teremeni de a pune la indoiala principii de baza. De aceea, statutul parlkamentarilor este foarte important, Codul de conduita este important. Raportul MCV arata ca in viziunea CE toti suntem egali in fata legii, iar aceasta se aplica si parlamentarilor.

Q: In fiecare tara sunt neajunsuri privind sistemul judiciar. Comisia verifica atat de amanuntit Bulgaria si Romania, dar nu vor fi tari perfecte, iar intregul exercitiu va ajunge la final pana la urma. Care este filosofia din spate?

A: Nu cautam perfectiunea. Ceea ce ne interezeaza sunt angajamentele politice foarte clare pentru ca cetatenii romani si bulgari sa aiba parte de progrese benefice, fie in procesul judiciar, fie in lupta impotriva coruptiei la toate nivelurile.

ARHIVĂ COMENTARII
Ovidiu • 2009-12-08 16:39:33
"Campania a avut doua puncte de inflexiune, in mod normal o campanie are un punct de inflexiune, din acest punct de vedere a fost atipica. Primul a fost cand s-a introdus strategia Johannis, si asta a fost o miscare foarte buna a liberalilor si sigur ca Mircea Geoana si cu echipa lui, neavand o strategie proprie..."... asa cum ma asteptam Johanis nu a fost decat o strategie politica pt. a pune mana pe putere si nu un proiect pe termen lung si pentru popor.... bravo .... hai dati drumul la porumbei ca incepem sa intelegem tot mai mult.
0 14
pici • 2009-12-08 16:56:23
astia nu se dezic si asta dupa gafele prostanacului cel mare, prostanacului cel mic(ponta)..incepe sa suna hilarious. se pare ca singurii care gindesc in psd sint nastase si iliescu....2 oameni pe care istoria, viitorul ii reneaga. din ce e format acest partid? gosh
1 8
Marcu • 2009-12-08 16:39:43
Uite si un alt PSD-ist cu state vechi, din aceeasi garda ca si Iliescu si Nastase, care recunoaste infrangerea. Raman la parerea va vechii comunisti mai aveau o farama de caracter fata de neo-comunisti. Daca Ponta traieste doar ptr ca sa il dea in 3 ani jos pe Basescu atunci copiii sai ar trebui sa inteleaga de ce nu stau cu ei, asa cum ar trebui un tata sa o faca.
0 10
andrei • 2009-12-08 16:41:01
http://www.youtube.com/watch?v=xX5vMaD1Rsg
0 11
un tip • 2009-12-08 17:33:45
Frate ce vrei mai reprezentativ pentru psd decat filmuletul asta. Sunt curios cand o sa-l vad pe Antena 3 :D
0 3
mircea • 2009-12-08 16:44:02
E un crin,e trei fire de pelin?Care-i diferenta dintre Geoana si Voronin?Cat este demnitate,cat este prostie in ceea ce face si cat este frica de ce-i carora le-a promis jefuirea poporului roman?
0 5
x man • 2009-12-08 16:44:39
dar recunosc ca declaratiile domnului Mitrea sunt de bun simt. Felicitari domnule Mitrea
0 18
sadwank • 2009-12-08 16:45:59
Daca ii vreti capul lu' Geoana (stiu ca i-l vreti, hotomanilor, ia uite ce-i curg balele lu' Nastase!) e suficient sa-i dati drumul lu' Vanghelie din lant, ca-i deschide el jugulara.
0 13
Doc • 2009-12-08 16:46:09
Realist, acum, tov. Mitrea! Bravos!
0 12
johnesku • 2009-12-08 16:46:59
Am asistat la un moment de maxima sinceritate - singurul de altfel - din partea unui greu din PSD.
0 12
ShoboLingoZauR • 2009-12-08 16:47:21
De-abia astepta Mitrea sa i-o arda lui Hrebe peste bot! :)) Geoana a pierdut din 3 motive:1. caseta cu copilu, 2. intalnirea de joi cu Basel, 3. vizita la Vantu! Vreau sa-i multumesc din suflet candidatului PSD care fara sa vrea l-a ajutat pe Basel sa obtina un nou mandat! Toti cei ce tinem cu Basel trebuie sa-i multumim lui Geoana pt. ca fara el (care a reusit magistral sa-si dea cu stangul in dreptul si se faca singur KO cu vantu) nu am fi reusit! :)) Traiasca Prostia!!!
0 16
Laur006 • 2009-12-08 16:53:31
Ai uitat sa adaugi la lista episodul Timisoara. Dupa mine - asta ar fi ce mai mare greseala. Cel putin pe mine asta m-a facut sa merg la votare...
0 10
Dor • 2009-12-08 16:47:49
un om cu picioarele pe pamant. Chiar daca este Miron Mitrea. Macar are personalitate
0 11
coco • 2009-12-08 16:54:19
e printre putinele declaratii PSD rezonabile si realiste din ultimele saptamini..
0 6
Danut D Deleanu • 2009-12-08 19:04:28
@ Din greseala! Dar gura pacatosului...: Ai lor o fraudat mai mult! DDD
1 1
Mihai • 2009-12-08 16:54:40
Ma intreb dragi romani, unde sunt postacii PSD acum? de de nu il combat si pe tov. Mitrea? Acum nu mai au nimic de spus, sau este prea dificil sa combata pe cineva ca el care este unul dintre greii PSD-ului?
1 6
Mihai • 2009-12-08 17:00:21
Nu voi putea vota niciodata, nici daca voi fi amenintat cu "Canalu' ", cu PSD; nu-l consider pe Mitrea mai putin legat de furaciunile din tara asta decat altii, dar un lucru nu pot sa nu-l mentionez: diferenta remarcabila dintre Mitrea din perioada "neamu' lu' manivela" si omul politic de astazi; nu a devenit un Sfant, asta e clar, dar a EVOLUAT. Din acest punct de vedere mi-as dori mult mai multi de Mitrea in tara asta.
0 4
etre • 2009-12-08 17:03:31
Referitor la alegeri, citatul asta spune tot: "am vazut miscari pe care le-am considerat gresite, incepand cu asumarea lui Mircea Geoana de catre diferite persoane, era un concurs pentru cine este patronul lui Mircea Geoana, chestie care a creat o dificultate majora pentru el. "
0 7
[deleted] • 2009-12-08 17:05:34
Acest comentariu a fost șters.
0 7
bambi • 2009-12-08 17:05:55
este una simpla: PSD a pierdut iar planul propus de Geoana pentru alegerile prezidentiale a esuat. Solutia de onoare este cea invatata de la vestici: Geoana sa-si depuna demisia din functia de presedinte de partid, daca membrii PSD ii vor capul. Moralmente, este gestul de demnitate care-l asteapta o parte din militantii PSD acum.
0 6
LUCIAN • 2009-12-08 17:05:58
Dle Mitrea, nu sint un fan al partidului dv. dar oamenii cu marime, de stat cum se spune se vad in momentele mai delicate.Spuneti-le celor din PSD care se tot pling pe la toate portile sa lase aceasta "lacrimogena" si sa admita cu franchete occidentala ca au pierdut. Dar mi-e teama ca in micimea lor, ei nu cred nici 0% din ce zic, dar spera ca "tavalugul" partidului propriu sa nu-i elimine repede si definitiv. Caci daca ne uitam sint aceeasi care au contribuit la infringere care apar acum acuzind pe altii in loc sa-si asume refrenul : "Ne-am infrînt".
0 7
iones • 2009-12-08 17:40:41
dupa 3 lansari a candidatului Mircea Geoana, trebuie si 3 confirmari ca a pierdut
0 2
Florin • 2009-12-08 17:54:35
sa emita ipoteze si sa faca analize, cand el toata campania nu l-am vazut deloc. Ce viermi....
1 0
cucuvaia • 2009-12-08 19:26:02
base a adus un general rus paranormal care se joaca cu pulsul lui joana.... asta l'a facut sa sara ca o minge de basket, in dribling. oreste a descoperit cum l'a fraudat base pe joana, facand niste masuratori ale astrilor in conjunctzie cu soacra. totul va fi dezbaluit la emisiune. se pare ca si cei dela zvonalitatea teve ar stii ca pe undeva a fost si adierea vantului... oteveul deja primeste telefoane dela populatzie pentru elucidarea pulsului lui joana, corelat cu cautarile pentru gasirea elodiei si'a fraudei ielektorale. ponta ar stii si el ceva.. totusi, plutim in plin mister. cica si curtea constiutzionala ar fi in ceatza... si ultima stire, dar nu ultima pe lista, ilici ar fi fost coleg cu generalul rus la academiea de ape a kgb.
0 0
INTERVIURILE HotNews.ro