„Accademia di Romania”, intre bani si interese politice
Situata in inima Romei si considerata una dintre cele mai frumoase cladiri ale orasului, „Academia romana din Roma” se afla in mijlocul unei dispute care graviteaza in jurul banilor si autonomiei culturale, dar are si o tusa politica.
Academia din Roma se afla in conflict cu cele trei organisme carora, potrivit legii, li se subordoneaza: Institutul Cultural Roman, Ministerul de Externe si Academia Romana.
„Ar trebui sa primim carti din tara, dar nu exista un program coerent in acest sens. De la MAE, care ne plateste salariile si se ocupa de intretinerea cladirii, am primit anul trecut 3.900 de euro, pentru achizitionarea de carte. De la Institutul Cultural Roman, condus de Horia-Roman Patapievici, nu am primit nici un ban.
De doi ani, ICR s-a erijat in coordonator al activitatii noastre, in sensul ca ne trimit pe cine vor ei sa sustina concerte sau sa expuna in Roma.
Unele dintre aceste manifestari culturale sunt corecte, altele nu. Oricum, nu suntem consultati. Academia nu are nici un fel de autonomie”, spune Lucia Papahagi, sefa bibliotecii.
Academia gazduieste 14 bursieri, carora li se ofera cazare. Intr-o dupa-amiaza de februarie – in care am fost, timp de cateva ore, oaspetii Academiei din Roma -, edificiul nu a primit nici un vizitator.
„La Academie, romanii ajung mai mult intamplator.
Ei suna la consulat, intepenesc cu telefonul in mana, asteptand, si atunci suna la Academie. Menirea noastra este aceea de a organiza expozitii, concerte, evenimente culturale. De la 1 ianuarie ne-am trezit cu aceasta functie de interfata”, explica directorul adjunct Daniela Crasnaru.
Directorul Pineta ar trebui inlocuit
Directorul Dan Pineta acuza instantele culturale de la Bucuresti ca nu sunt interesate de activitatea institutului pe care il conduce.
„La un moment dat, a venit la Roma fostul sef al Academiei Romane, Eugen Simion, alaturi de Mircea Geoana si de premierul de atunci Adrian Nastase. Domnul Simion a spus: asta e cladirea noastra. Fals. Nu a fost niciodata a lor. Academia Romana nu a avut aici nici un drept de proprietate, ci doar o datorie.
De 18 ani nu am vazut un proiect venit de la Academia Romana care sa fie pus in practica aici. Daca ii spun ceva lui Patapievici, se inflameaza si ma face securist. Aici se face imaginea Romaniei”, spune Pineta.
Vehementa acestuia poate fi explicata si prin faptul ca la Bucuresti i se cauta un inlocuitor, mandatul lui Dan Pineta expirand de mai multe luni.
Academicianul Ionel Haiduc sustine ca imobilul de la Roma apartine Academiei Romane. „seful institutului este numit de catre Academie, care face o propunere, iar MAE trebuie sa o aprobe. Noi am facut o propunere, dar nu a fost validata. Traditia (vezi Zoe Dumitrescu-Busulenga sau Marian Papahagi) este ca institutul sa fie condus de un academician. Domnului Pineta i-a expirat mandatul in toamna.
Din punct de vedere cultural, institutul a fost preluat de catre ICR. Academia ar trebui sa se ocupe de programele bursierilor, de pregatirea acestora. Iar MAE are obligatia de a asigura finantarea activitatilor”.
Nu sunt bani din surse private
Singura sursa alternativa de a atrage fonduri private o reprezinta inchirierea salii de conferinte sau a bibliotecii catre diverse companii. Din acesti bani s-a reusit achizitionarea unei minitipografii. Conducerea sustine ca nu incearca sa atraga fonduri si din alte surse private.
In discutia care a durat mai bine de o ora cu distinsa scriitoare, aceasta s-a aratat preocupata sa ne furnizeze informatii despre statutul social al comunitatii romanesti, politica externa, situatia politica de la Bucuresti, insa a vorbit foarte putin despre activitatea institutiei.
Doamna Crasnaru are si un „capital social” redutabil: doi prieteni foarte vechi, Dinu Patriciu si Calin Popescu Tariceanu. z
Horia Roman-Patapievici: „Se pare ca ramanerea in functie a actualei conduceri este o prioritate a PNL”
R.l. – Cum comentati afirmatiile conducerii Academiei din Roma?
Horia-Roman Patapievici – Doamna Lucia Papahagi nu are nici o competenta sa se pronunte asupra finantarii Accademiei di Romania (sau Institutul Cultural Roman de la Roma, e acelasi lucru), unde ocupa o functie de referent, cu statut de bibliotecar, o activitate in care nu s-a distins prin nimic.
Doamna Crasnaru, in schimb, este director adjunct la Accademia di Romania si dansa este in masura sa stie in detaliu sumele pe care i le-a alocat ICR pentru programe. Faptul ca directorul adjunct nu stie care sunt fondurile de care dispune este o dovada de incompetenta.
Atunci cand a calificat cu „insuficient” activitatea Institutului Cultural Roman-Roma, Comisia de evaluare a activitatii institutelor culturale romanesti din strainatate nu a facut decat sa ia act de aceasta situatie anormala.
R.l. – Cati bani au fost alocati Institutului Cultural de la Roma?
H-R.P. – Bugetul ICR Roma pentru 2006 a fost de 55.000 de euro, din care au fost cheltuiti aproximativ 31.000 de euro – diferenta a fost restituita la buget: o dovada a incapacitatii de a functiona la parametrii de performanta pretinsi de nivelul de bugetare pe care l-a fixat Parlamentul.
Pentru 2007, bugetul este de 100.000 de euro, din care pana acum ICR Roma a cheltuit suma de 5.500 de euro, adica 5,5%, fata de proportia de 30-40%, care reprezinta cheltuielile institutelor de la New York sau Londra pana in prezent, doua institute care functioneaza asa cum ar trebui sa functioneze un ICR in strainatate.
R.l. – Cum comentati declaratia directorului Dan Pineta?
H-R.P. – Domnul Pineta minte si se insala. Minte cand spune ca il fac securist si se insala cand isi imagineaza ca dansul trebuie sa intretina cu mine un dialog. Noi nu dialoguri trebuie sa avem, ci raporturi institutionale. Raporturi pe care, in dispretul menirii sale la ICR Roma, dl Pineta le refuza.
Dl Pineta, diplomat de cariera, este un functionar indisciplinat, care a decis sa accepte numai subordonarea fata de MAE, unde este angajat, si sa adopte insubordonarea fata de ICR.
De ce o poate face fara a fi imediat sanctionat? Pentru ca dl Pineta are, potrivit legii, o tripla subordonare: directorul Accademia di Romania de la Roma este numit de Academia Romana, e platit pe statele de functiuni ale MAE si are datoria sa deruleze programele culturale promovate de ICR.
Cand ai trei subordonari, daca nu esti serios, poti sa le joci pe fiecare, pe rand, impotriva celorlalte doua. Este ceea ce face dl Pineta. Daca dl Pineta ar fi fost subordonat numai fata de furnizorul de programe, adica fata de ICR, insubordonarea dansului nu ar fi putut ramane nesanctionata. Asa, dansul fiind angajat MAE, ICR nu poate decat sa deplore situatia.
R.l. – De ce este mentinuta actuala conducere?
H-R.P. – Dl Pineta doreste de mai mult timp sa plece, dar este mentinut la directia ICR Roma de catre angajatorul sau (MAE), pentru ca autoritatea care ar fi trebuit sa il inlocuiasca (Academia Romana) nu s-a fixat inca asupra unui succesor acceptabil in acelasi timp si pentru MAE, si pentru MCC, si pentru ICR.
Dna Crasnaru are ambitia sa ramana in continuare in pozitia sa si este mentinuta acolo de angajator (MAE), in ciuda faptului ca mandatul sau a expirat in iulie 2005, iar conducerea ICR nu considera ca performantele dansei o recomanda pentru inca un mandat. Se pare ca ramanerea ei in functie este o prioritate pentru partidul care o sustine (PNL).
ICR a avizat negativ ordinul de prelungire a mandatului dansei pana in 2008. Numirea directorului adjunct fiind de competenta ICR, eu am facut din timp propunerea de inlocuire a dnei Crasnaru (in decembrie 2005), o foarte buna poeta, dar un director adjunct de Institut Cultural Roman cu performante nesatisfacatoare.
de Petre Badica, Raul Cazan
INTERVIURILE HotNews.ro