Analiza miscarilor de strada #Colectiv facuta de psihologul Daniel David: Oamenii refuza sa mai fie prizonieri ai unor retele colectiviste corupte, dar Sistemul va incerca sa reintegreze "autonomii"

Psihologul Daniel David, coordonatorul lucrarii „Psihologia Poporului Roman”, explica protestele #Colectiv prin grila ciocnirii intre colectivisti si autonomi. Tinerii „refuza sa mai fie prizonieri ai unor retele colectiviste corupte, definite prin nepotism/pile/relatii”, si isi doresc „sincronizarea tarii cu modernitatea europeana”. Atentie, insa! „Matricea colectivista va incerca prin diverse mijloace sa reintegreze ‘autonomii’ care se individualizeaza”, avertizeaza David. Psihologul spune ca reactia initiala a colectivistilor este si a fost „de pe pozitii de forta”, iar acum a trecut la etapa a II-a: manipularea.

Psihologul Daniel David a publicat pe blogul sau o analiza a amplelor proteste care au urmat tragediei din Clubul Colectiv. Sub titlul „Timpul Autonomilor: Eliberarea din Matrix sau Individualizarea Autonomilor din Reteaua/Mentalitatea Colectivista – O Analiza Psihologica a Manifestatiilor Sociale din Romania (din noiembrie 2015) pentru Lepetitjournal.com„, reputatul psiholog explica resorturile acestor miscari, dar listeaza si pericolele pe care le au de infruntat tinerii protestatari.

„Orice lucru nou, care provoaca mentalitatea colectivista veche, este un pericol care activeaza retelele colectiviste pentru a anihila noul/schimbarea (inclusiv prin atacul la persoana fata de cei care le promoveaza). De obicei, initial reactia este de pe pozitii de forta, iar daca nu reuseste sa intimideze se trece apoi la pozitii manipulatorii. In paranteza fie spus, cam asa cred ca s-a deturnat si Revolutia din 1989! Am trecut de prima faza, cand, dupa etalarea unor pozitii de forta ale Guvernului, s-a cedat prin demisii„, explica Daniel David.

Acesta precizeaza ca „acum intram in a doua faza, a manipularilor. Am vazut deja ca in cadrul mitingurilor apar tendinte de acaparare a miscarii in structuri aparent moderne, dar de sorginte colectivista in esenta lor. Sigur, ‘autonomii’ trebuie rapid sa acopere vidul anarhic lasat de destructurarea (mai mult sau mai putin locala) unor retele/mentalitati colectiviste, prin elaborarea unor structuri comunitare moderne; ei trebuie sa se solidarizeze rapid prin valori precum ‘incredere’ si ‘cooperare’ in comunitati care sa participe democratic la modernizarea tarii„.

„‘Autonomii’ din strada trebuie sa fie atentie acum la doua lucruri majore:

• (1) sa nu fie recaptati in matricile colectiviste de putere prin structuri vechi imbracate in forme noi si
• (2) sa nu intareasca vidul anarhic, rezultat inenerent din destructurarea unor retele/mentalitati colectiviste, ci sa se solidarizeze prin valori vestice in comunitati prin care sa participe democratic la modernizarea tarii”, spune psihologul.

Daniel David afirma ca inclestarea de acum era anticipabila „la ultimele alegeri prezidentiale. Totul era o chestiune de timp: vor incerca ‘autonomii’ sa-si revendice tara acum sau peste 20 de ani, cand vor fi generatia adulta care are in mod natural parghiile majoritarea de influenta sociala?„.

Citeste mai jos o parte din analiza publicata de Daniel David pe blogul sau:

„Dupa cum am arata si in monografia despre psihologia romanilor (David, 2015), cei mai multi tineri romani par sa aiba in prezent, dominant, un profil psihocultural autonom; sigur, tinerii nu sunt toti ‘autonomi’, ci majoritatea lor are acest profil psihocultural autonom. Inevitabil, acest profil psihocultural autonom al generatiilor mai tinere intra in tensiune cu profilul psihocultural colectivist general pe care este fondata societatea romanesca actuala, tensiune accentuata de faptul ca sistemul colectivist este corupt. Tensiunea este mai departe accentuata de diaspora romaneasca din tarile vestice, care, fiind mai emancipata (prin individualizare/autonomie), provoaca la randul ei profilul colectivist al societatii romanesti.

Asadar, colectivismul, care a stat la baza organizarii societatii romanesti, este asediat astazi de generatia tanara si de diaspora romanesca, asediu motivat nu doar de incompatibilitatea psihoculturala – care, intr-o anumita masura, poate fi tolerata intr-o societate moderna -, ci mai ales de faptul ca sistemul colectivist romanesc a devenit similar cu coruptia si astfel blocheaza modernizarea tarii.

Evenimentul tragic de la clubul Colectiv a fost un eveniment activator care a declansat aceasta tensiune mai veche. Simplu si direct spus, eu cred ca acum ‘autonomii’ isi revendica de la ‘colectivisti’ tara, pe care doresc astfel sa o sincronizeze european! Iar contextul european, asa cum am aratat mai sus, este de partea lor, fiind unul cu un profil psihocultural autonom.

Oamenii acestia refuza sa mai fie prizonieri ai unor retele colectiviste corupte, definite prin nepotism/pile/relatii, si se exprima ca indivizi autonomi care impartasesc valori moderne (ex. ‘incredere’, ‘cooperare’) prin care se pot apoi solidariza in comunitati puternice. Mai mult, prin aceasta schimbare oamenii acestia vor sa iasa din matricea colectivista – chiar daca acesta ar fi necorupta -, individualizandu-se ca autonomi care vor crea prin solidarizare comunitati moderne, modernizand astfel tara.

Asadar, din punctul meu de vedere, nu cred ca se mai urmareste doar eliminarea coruptiei dintr-o tara organizata colectivist, ci eu cred ca se doreste sincronizarea tarii cu modernitatea europeana chiar prin schimbarea profilului psihocultural colectivist. Pentru cine a stiut sa se uite la tara prin grila psihoculturala in context international, acest lucru a fost anticipabil clar la ultimele alegeri prezidentiale. Totul era o chestiune de timp: vor incerca ‘autonomii’ sa-si revendice tara acum sau peste 20 de ani, cand vor fi generatia adulta care are in mod natural parghiile majoritarea de influenta sociala?

Sigur ca majoritatea ‘autonomilor’ sunt tineri, dar lor li se adauga si seniori care impartasesc valorile europene moderne care, chiar daca nu sunt majoritari in generatia lor, pot avea un rol cheie in schimbarea initiata de tineri, prin experienta pe care o pot aduce si prin care pot ajuta, acolo unde este nevoie, la canalizarea inteleapta a energiei tinerilor.

Acestea fiind spuse trebuie sa fim atenti, deoarece matricea colectivista va incerca prin diverse mijloace sa reintegreze ‘autonomii’ care se individualizeaza. Orice lucru nou, care provoaca mentalitatea colectivista veche, este un pericol care activeaza retelele colectiviste pentru a anihila noul/schimbarea (inclusiv prin atacul la persoana fata de cei care le promoveaza).De obicei, initial reactia este de pe pozitii de forta, iar daca nu reuseste sa intimideze se trece apoi la pozitii manipulatorii. In paranteza fie spus, cam asa cred ca s-a deturnat si Revolutia din 1989!

Am trecut de prima faza, cand, dupa etalarea unor pozitii de forta ale Guvernului, s-a cedat prin demisii. Acum intram in a doua faza, a manipularilor. Am vazut deja ca in cadrul mitingurilor apar tendinte de acaparare a miscarii in structuri aparent moderne, dar de sorginte colectivista in esenta lor. Sigur, ‘autonomii’ trebuie rapid sa acopere vidul anarhic lasat de destructurarea (mai mult sau mai putin locala) unor retele/mentalitati colectiviste, prin elaborarea unor structuri comunitare moderne; ei trebuie sa se solidarizeze rapid prin valori precum ‘incredere’ si ‘cooperare’ in comunitati care sa participe democratic la modernizarea tarii. In concluzie ‘autonomii’ din strada trebuie sa fie atentie acum la doua lucruri majore: (1) sa nu fie recaptati in matricile colectiviste de putere prin structuri vechi imbracate in forme noi si (2) sa nu intareasca vidul anarhic, rezultat inenerent din destructurarea unor retele/mentalitati colectiviste, ci sa se solidarizeze prin valori vestice in comunitati prin care sa participe democratic la modernizarea tarii.

Practic, implicit, fiecare participant la mitingurile din aceste zile simte ca este nevoie de o schimbare majora in tara. Explicit insa nu o formuleaza clar/nu o constientizeaza clar, deoarece, prin natura sa, profilul (matricea) psihocultural este adesea implicit/tacit. Eu risc si cred ca, formulata explicit, aceasta schimbare cautata ar insemna urmatorul lucru: modernizarea Romaniei prin sincronizarea acesteia cu tarile vestice, prin adaptarea profilului psihocultural al tarii (ex. de la profil colectivist la profil autonom; de la centralizarea puterii la descentralizarea/distribuirea puterii), pentru a putea asimila valori si institutii vestice: individual autonom care, prin incredere, evaluare rationala si cooperare, genereaza comunitati solidare si generoase, in care indivizii se bucura de o calitate crescuta a vietii.„

Daniel David este profesor de stiinte cognitive clinice la Universitatea Babes-Bolyai (UBB) din Cluj-Napoca, director fondator al Departamentului de Psihologie Clinica si Psihoterapie de la UBB, profesor universitar adjunct la Mount Sinai School of Medicine New-York, SUA, si formator in psihoterapie rational-emotiva si cognitiv-comportamentala la Albert Ellis Institute, SUA. David a coordonat grupul de psihologi care a refacut lucrarea filosofului Constantin Radulescu Motru – „Psihologia poporului roman”. Noua lucrare, „Psihologia Poporului Roman. Profilul Psihologic al Romanilor”, a fost publicata in integralitate in vara acestui an.

• Psihologia Poporului Roman Concluziile unei cercetari facute o data la 100 de ani: Cum suntem, cum credem ca suntem si cum vrem sa fim