Conceptul de « publicitate mascata » trebuie clarificat
„Cum servim interesul public? Informare publica versus reclama in mass-media audiovizuale” a fost tema dezbaterii desfasurata miercuri, 15 februarie, la sediul ONU Romania. Evenimentul a fost organizat de Asociatia Romana a profesionistilor in Relatii Publice – ARRP, Consiliul National al Audiovizualului – CNA si UNIC Romania.
Evenimentul a evidentiat o serie de efecte negative pe care le are o decizie a CNA legata de conceptul de „publicitate mascata”.
Comunicat de presa ARRP
Bucuresti 15 februarie, 2006 – Reprezentantii Asociatiei Profesionistilor in Relatii Publice (ARRP), ai Consiliului National al Audiovizualului (CNA) si ai mass media au ajuns la concluzia ca, in temeiul art.17 din Legea Audiovizualului, « pentru asigurarea informarii corecte a opiniei publice » este nevoie de emiterea unor precizari care sa inlature confuziile legate de informare si publicitate.
„Trebuie sa facem o distinctie clara intre publicitate si informare, caci actuala confuzie afecteaza activitatea de Relatii Publice a oricarei companii, institutii sau organizatii nonguvernamentale care isi propune sa slujeasca interesul public”, afirma Presedintele ARRP, Dumitru Bortun.
„De aceea am organizat, impreuna cu CNA si Centrul de Informare al ONU in Romania (UNIC Romania) dezbaterea de astazi, „Informare publica versus reclama prin mass-media audiovizuale”.
Vicepresedintele CNA, Attila Gasparik va propune Consiliului elaborarea unei instructiuni care sa precizeze sensul articolului 6 din Decizia 254/2004, sau chiar a unei noi Decizii prin care sa se arate ca nu intra sub incidenta „publicitatii mascate” mentionarea in stirile si emisiunile radio-TV a numelor de companii, institutii, organizatii neguvernamentale in relatie cu reprezentantii lor sau cu prezentarea unor informatii de interes public.
„Problema este unde se termina informarea publica si unde incepe publicitatea. Elementul esential al dezbaterii de azi este dialogul, care ofera ample posibilitati de a defini termenii intr-un schimb de idei transparent si deschis”, a afirmat doamna Ambasador Soknan Han Jung, Coordonator Rezident al sistemului Natiunilor Unite in Romania.
„Aceasta prima dezbatere a fost utila, iar Asociatia Romana de Comunicatii Audiovizuale (ARCA) este deschisa la acest tip de activitati care ne ajuta sa intelegem lucrurile, sa le perfectionam si sa le aducem la nivel nu neaparat european, ci normal”, a declarat Ovidiu Miculescu, presedintele ARCA.
Pentru relatii suplimentare:
– Dumitru Bortun, Presedintele ARRP
– Gabriel Paslaru, Vicepresedinte ARRP
– Dragos Dehelean, Membru in Consiliul de Conducere al ARRP
Link-uri utile:
1. Material despre „efectele” neclaritatilor in privinta conceptului de « publicitate mascata »
http://www.arrp.ro/Exemple_stiri_tv.wmv – film, 50 Mb (browser recomandat – Internet Explorer)
2. Legea Audiovizualului (504 din 2002), care:
· la art. 1, alin i) defineste conceptul de « publicitate mascata »;
· la art 27, alin (4) prevede ca « publicitate mascata » este interzisa;
· la art. 17 prevede obligatia CNA de a asigura «informarea corecta a opiniei publice»
http://www.arrp.ro/Legea_audiovizualului.pdf
3. Decizia 254/2004 a CNA, care la art. 6, creaza confuzia in privinta sferei de cuprindere a conceptului de „publicitate mascata”
INTERVIURILE HotNews.ro