Numirea procurorilor. Cine cu cine se infrunta

A venit si momentul cheie pentru Guvernul Ponta: numirea noilor sefi in Parchete plus vreo 30 de functii in esaloanele inferioare. Vom afla in scurt timp cat de puternic este premierul Victor Ponta, cum rezista presiunilor uriase exercitate de marii cercetati penal, cat pret pune USL pe recomandarile Bruxelles-ului si ce valoare are actul de coabitare cu presedintele Traian Basescu. Profilul viitorilor sefi din justitie ne va arata cat de independent va functiona justitia sub USL si ce sanse are Romania sa-si pastreze, pana la urma, un parcurs european. Pana una alta, se infrunta mai multe tabere la scena deschisa. Un sumar inventar al surselor de conflict arata cat de mare este miza.

Victor Ponta/ Traian Basescu. Aici e simplu, premierul vrea sa aiba ultimul cuvant la numirea sefului Parchetului General, Traian Basescu spera sa puna procuror sef la DNA. Cei doi au trecut, in acordul de coabitare, cu drept de veto reciproc asupra persoanelor, si colaborarea in ce priveste „numirea Procurorului General, Procuror sef al DNA sau alte functii ce reclama atributii constitutionale ale Presedintelui si ale Guvernului”. Numele cel mai vehiculat la sefia DNA este, pana acum, Laura Codruta Kovesi. Are insa Kovesi o experienta si un trecut care s-o recomande ca specialist anticoruptie? Este absolut sigur Traian Basescu de alegerea facuta sau numele celei care astazi reprezinta Guvernul Ponta la Bruxelles a fost sugerat in mod istet de altii? Are incredere ca, sub Kovesi, lupta anticoruptie va continua la turatia asigurata de Daniel Morar si echipa sa? La aceste aspecte ar merita, poate, sa mai reflecteze. Parchetul General va intra, cel mai probabil, sub influenta totala a PSD, cu tot cu mizele lui majore. In primul rand, aceasta functie ofera, intre altele, acces la un tip de informatie vitala: cine mai pica pe mandatele de siguranta nationala.

Victor Ponta/Crin Antonescu. De cand a preluat interimatul la justitie, premierul a repetat ca numirile le va face dupa consultari cu seful statului si cu CSM. Rareori a fost pomenit numele lui Antonescu. Liderul PNL a declarat ca se opunii numirii lui Kovesi, ca ar fi o greseala si a evocat in treacat scenariul ruperii USL. Tot de la Antonescu am aflat un detaliu semnificativ: „In momentul in care doamna Mona Pivniceru a facut personal optiunea ferma pentru Curtea Constitutionala, in acel moment, premierul a solicitat acest interimat”. Parca justitia era portofoliul liberalilor? Nu era firesc sa propuna PNL un ministru si acesta sa faca, eventual, propunerile? Cum de-au renuntat liberalii atat de usor, in ce termeni a cerut Victor Ponta interimatul la justitie? De remarcat si ca liberalii l-au atacat seful statului din cauza ca renunta la procedura de selectie, exprimandu-si subit ingrijorarea ca i-ar putea supara pe europeni. Ipocrizie cat cuprinde, liberalii remarcandu-se pana acum prin pozitii virulent anti-UE si prin afirmatii de tipul „justitia se face in Romania, nu la Bruxelles”.

Victor Ponta/ Dan Voiculescu. Premierul este somat practic de cei de la Antena 3 sa nu o instaleze pe Laura Codruta Kovesi la DNA. Unii ameninta ca-l vor scoate de guler afara din biroul de la Palatul Victoria, alti angajati ai lui Dan Voiculescu il intreaba pe seful Guvernului cum vor putea privi in ochi batranii anchetati la referendum de „procurorii lui Kovesi”. Impotriva fostului sef de la PG porneste instant de acum obisnuita campanie de demonizare si intimidare, este facuta in fel si chip. Sunt luate la pachet si „slugile lui Basescu” din presa. Am mai vazut istericale, dar ce se intampla de cateva zile la Antena 3 a depasit noi limite. Ce au facut duminica seara, de exemplu, se incadreaza lejer la amenintare si instigare la ura (fapte penale), se cheama incalcarea unor drepturi elementare (la imagine, la demnitate, la informare) toate fiind derapaje grave care ar trebui sa intereseze CNA si, repet, multinationalele care continua sa accepte sa-si faca publicitate acolo. Asta arata si cat de disperat este Dan Voiculescu sa scape de dosar, sa-si asigure linistea. Revenind la premier, Antena 3 il trateaza pe Victor Ponta ca pe un fel de executant al ordinelor date in studio, dialogul cu el se poarta sub demnitatea functiei. Tratat de sus, amenintat, pus la colt, Ponta a tinut sa-si ia o palida revansa, declarand astazi ca „procurorii nu se pun nici la PSD, nici la PNL. Daca e, ii punem la Antena 3”.

Guvernul Ponta/ Comisia Europeana. In mai multe randuri, oficialii Comisiei Europene au cerut, in scrisori adresate Bucurestiului, sa asigure o procedura transparenta prin care sa fie numiti viitorii procurori-sefi. Comisia a cerut mereu ca numele lor sa fie electat in asa fel incat in varf sa ajunga cei mai buni, recomandati de experienta, integritatea si trecutul profesional. Ajuns ministru interimar, Victor Ponta a renuntat complet la procedura de selectie, anuntand ca procurorii vor fi numiti in urma unor discutii cu presedintele si cu CSM. Exista un acord explicit al Comisiei in ce priveste renuntarea la procedura? E sigur ca premierul Victor Ponta n-a renuntat de capul sau, mizand pe exasperarea Bruxelles-ului? Stim sigur ca renuntarea la procedura se bucura de acceptul, fie si tacit, al oficialilor europeni? Unii spun ca da, altii spun ca nu. Vom vedea, in functie de reactia Bruxelles-ului. Renuntarea unilaterala la niste angajamente ar fi un semnal de prost augur.

Radicalii/Pragmaticii/Scepticii Mai exista o disputa in societate, purtata insa in afara decorului politic. Radicalii din presa si din sistem sustin ca negocierile si compromisurile nu au ce cauta cand vine vorba de justitie. Ca Traian Basescu trebuia sa tina de procedura, sa-i impuna mai departe premierului standarde ridicate. Argumentul lor este ca presedintele a renuntat la Daniel Morar, numindu-l judecator la CCR, si ca in fata unei cedari atat de importante era cazul sa solicite maxim de la Victor Ponta. Radicalii din presa si din sistem sustin ca nimic nu l-ar fi impiedicat, la o adica, pe Traian Basescu sa mentina sefi interimari in parchete. Pe de alta parte, pragmaticii spun ca realitatea politica e simpla si arata dezechilibrat: USL conduce cu 70% in Parlament. Ar putea impune orice procuror doreste, asa cum ii solicita sustinatorii, chiar daca Traian Basescu are ultimul cuvant in lantul numirilor. La o adica, se poate ajunge din nou la suspendare. In fata acestei realitati, e de mirare totusi ca Traian Basescu mai poate impune ceva, spun pragmaticii, care cred ca un compromis, un rezultat negociat (chiar daca asa ceva nu e de negociat politic) e mai bun totusi decat o catastrofa totala. In fine, scepticii cred ca totul e balet si joc de glezne, ca Ponta si Antonescu isi impart rolul de baieti buni si rai pentru a atipi vigilenta opiniei publice, ca marii beneficiari ai decapitarii parchetelor vor fi in final toti liderii USL cu dosare penale, indiferent de noile nume care se vor instala in fruntea unor parchete care vor functiona de acum incolo ca pe vremea guvernarii Nastase, adica sub control politic total.