Parchetul General a decis neinceperea urmaririi penale pentru Victor Ponta in scandalul reprezentarii la Consiliul European din iunie 2012: Premierul nu a comis o uzurpare a "calitatii de presedinte"

Parchetul Inaltei Curti de Casatie si Justitie (PICCJ) i-a comunicat premierului Victor Ponta ca, desi a „uzurpat cu intentie” atributiile presedintelui Romaniei participand la Consiliul European de vara de la Bruxelles, in 2012, impotriva sa nu se va incepe urmarirea penala, pentru ca nu a comis o uzurpare a „calitatii de presedinte”, transmite Mediafax.

Documentul prin care s-a facut comunicarea are stampila de intrare la Cabinetul primului-ministru cu data de 12 martie 2013, dar el a fost distribuit presei marti, la inceputul sedintei saptamanale a Executivului si cu o zi inainte ca Victor Ponta sa participe la Consiliul European de la Bruxelles, cu mandat din partea presedintelui Traian Basescu.

Potrivit rezolutiei Parchetului General din februarie anul curent, la 4 iulie 2012 a fost inregistrata la Sectia de urmarire penala si criminalistica dosarul 627/P/2012, o sesizare semnata de 90 de persoane, precum si sesizari ale altor 15 persoane, avand toate ca subiect circumstantele reprezentarii Romaniei la Consiliul European de vara, desfasurat la Bruxelles in 28 si 29 iunie, anul trecut. Semnatarii sesizarilor considerau ca participarea premierului Victor Ponta la reuniune incalca regulile constitutionale. De asemenea, unele sesizari se refereau si la fostul ministru de Externe, Andrei Marga, acesta fiind acuzat ca a participat la „savarsirea unor infractiuni”.

Dupa ce sunt mentionate bazele legale, romane si comunitare, aplicate in cauza, Parchetul ICCJ dispune neinceperea urmaririi penale.

Cu toate acestea, ancheta a scos la iveala faptul ca exista o interpretare eronata a atributiilor prevazute de Constitutie, care revin celor doua autoritati, Presedintele Romaniei si primul-ministru, fapt consemnat si de decizia Curtii Constitutionale din 27 iunie 2012.

„Asadar, chiar daca primul-ministru Victor Ponta a savarsit cea de-a doua actiune prevazuta de textul art. 240 din Codul penal, si anume indeplinirea unui act legat de o calitate oficiala cu intentie, fapta nu intruneste elementele constitutive ale infractiunii de uzurpare de calitati oficiale. Ceea ce a savarsit primul-ministru a fost o uzurpare a atributiilor Presedintelui Romaniei, dar nu o uzurpare a calitatii de Presedinte al Romaniei. (…) Este adevarat ca, prin arogarea atributiei generale de reprezentare a statului roman, primul-ministru si-a indeplinit in mod defectuos atributiile de serviciu”, se spune in document.

Totodata, se precizeaza ca inscrisurile semnate de premier si fostul ministru de Externe nu contin informatii false in sensul textului care descrie conduita infractionala.

In urma anchetei efectuate de catre Parchetul ICCJ s-a constatat ca prin Declaratia 1/12.06.2012 adoptata in sedinta comuna de cele doua camere ale Parlamentului Romaniei se arata ca „in materie de politica europeana si de securitate, precum si in politica externa comuna a UE, este constitutional si functional ca presedintele Romaniei sa aiba precadere in a reprezenta Romania si ca, in materie economica, sociala, bugetara, referitoare la fondurile europene, aderarea la Schengen, precum si in alte aspecte, este constitutional si functional ca primul-ministru sa aiba precadere in a reprezenta Romania si a participa la procesul decizional al CE”.

„In cuprinsul declaratiei s-a aratat ca Parlamentul considera ca primul-ministru trebuie sa reprezinte pozitiile Romaniei la Consiliul European din 28 iunie 2012”, se arata in documentul intocmit de parchet.

De asemenea, a fost analizata corespondenta dintre Administratia Prezidentiala si Ministerul Afacerilor Externe in care s-a analizat atentionarea de neconstitutionalitate invocata de Presedintie si intentia declarata a lui Traian Basescu de a participa la Consiliu European precum si lista delegatiei care il insotea pe acesta.

Drept raspuns, MAE a trimis o scrisoare Adminsitratiei Prezidentiale, semnata de fostul ministru Andrei Marga, in care se arata ca „din dispozitia primului-ministru s-a transmis COREUL prin care se notifica delegatia Romaniei la reuniunea Consiliului European si faptul ca delegatia va fi condusa de Victor Ponta”. Potrivit documentului, din delegatie mai faceau parte Andrei Marga si Leonard Orban.

Presedintelui i s-a comunicat totodata refuzul ministrului de Externe de a comunica UE componenta delegatiei primita de la Administratia Prezidentiala, invocand faptul ca deja s-a comunicat la Bruxelles numele persoanelor care participa la Consiliu.

In comunicare, Parchetul ICCJ aminteste si de faptul ca primul-ministru, cu adresa 8385, in 28.06.2012, la ora 16.00 i-a trimis un fax presedintelui prin care i-a solicitat mandat de participare la lucrarile consiliului.

„Aparent, primul ministru a semnat un act la Bucuresti, in timp ce se afla la Bruxelles”, se arata in document.

Ca raspuns la solicitare, presedintele i-a cerut premierului sa precizeze ce anume doreste sa aprobe, intrucat obiectivele pe care Romania le sustinea in cadrul acelui consiliu fusesera deja cuprinse intr-un memornadum „deja aprobat de prim-ministru”.

„Presedintele Romaniei a solicitat precizari suplimentare cu privire la sedinta de Guvern in care au fost discutat memorandumul-conform practicii de pregatire si aprobare a mandatelor care privesc activitatile de politica externa; stenograma sedintei de Guvern in care a fost discutat memorandumul(…) intrucat, avand in vedere ordinea de zi a reuniunii, trebuie sa inteleaga pozitia ministrului de Finante si a ministrului Muncii, precum si pozitia BNR cu privire la masurile vizand sistemul bancar la nivel european”, se mai arta in documentul parchetului, dar fara sa se specifice daca Traian Basescu i-a dat sau nu mandatul solicitat, lui Victor Ponta.

Avand in vedere cele aratate, Parchetul ICCJ dispune neinceperea urmaririi penale fata de Victor Ponta, Andrei Marga si Leonard Orban sub aspectul savarsirii infractiunilor de fals material in inscrisuri oficiale, uzurpare de calitati oficiale si fals intelectual.

Totodata, fata de cei trei nu se incepe urmarirea penala nici pentru indeplinirea defectuoasa a atributiile de serviciu pentru ca, se arata in document, „fapta nu este prevazuta de legea penala”.

Cheltuielile judiciare au fost suportate de statul roman.