Propunerile cititorilor HotNews.ro: modificarea chiriei in functie de un indice, precum in Marea Britanie

Peste 50 de cititori HotNews.ro au participat la dezbaterea „legilor locuirii” si majoritatea au furnizat propuneri si sugestii pentru proiectele de acte normative. Opiniile au fost impartite intre cei care doresc si cei care nu doresc amestecul statului pe piata. A fost amintit un exemplu din alte tari UE: pretul chiriei sa fie actualizat anual dupa un indice.

Pe de o parte, au transmis comentarii partizanii reglementarilor in domeniu, chiar daca acest lucru ar presupune o interventie a statului, intr-o anumita masura.

Unul din „comentatori” propune ca pretul chiriei sa fie reglementat si se modifice in functie de un indice, precum in Spania sau Anglia. „Daca ar niste preturi care se modifica doar cu un indice ar fi mult mai simplu, poti face un contract pe 3 sau 5 ani si in fiecare an chiria se renegociaza doar in functie de un indice facut public (eventual stabilit de consiliile locale)”. Sistemul propus:

– zonele de inchiriat pe categorii in functie distanta fata de centru, trafic, liniste, parcuri, zone de joaca sau alte criterii (eventual stabilite de consiliile locale)

– in functie de zona suprafata de inchiriat si dotari se stabileste pretul minim si maxim (nimeni nu poate declara mai putin, asadar vor ajunge bani la buget si chiar mult mai multi fata de acum)

– la inceputul fiecarui an se va anunta un INDICE cu care se poate mari chiria (se poate stabili local)”.

Referitor la acelasi sistem, „qwerty” detaliaza exemplul din Marea Britanie: „locuiesc in uk si nici vorba de contract pe 3-5 ani. Contractul se incheie pe un an cu posibilitatea chiriasului de a pleca peste 6 luni. Preavizul este de 1 luna pt chirias si 2 luni pt proprietar.

Daca chiriasul pleaca inainte de cele 6 luni pierde depozitul, care este 1,5 din chiria lunara. Proprietarul nu poate rezilia contractul mai devreme de 1 an. Dupa 1 an chiria creste cu un indice publicat in ‘Financial Times'(nu mai mult de 8% -nu sunt foarte sigur de asta). De regula toate tranzactiile se efectuaza prin agentie, foarte putine inchirieri se fac direct propietar-chirias”.

„wind storm” spune ca „trebuie stabilite niste reguli pe piata, pentru a nu se cadea in abuz. Nu se poate ca un chirias , care a facut un anumit contract la inceput, sa fie apoi obligat sa plateasca mai mult decat castiga.In fond, spatiul tot ala e, conditiile tot alea, iar proprietarul, daca nu aduce imbunatatiri si ridica pretul e cel putin inuman”.

Cosmin confirma: „statul clar ar trebui sa se implice in controlarea chiriilor. Ar trebui sa existe si o autoritate/agentie careia sa ne putem adresa cand intalnim abuzuri din partea proprietarilor (de ex… multi pun conditii ca tu sa platesti impozitul in momentul in care se face contract si se declara toata suma , plus mici amenintari sau santaje cu maritul de chirie daca nu ii faci pe plac)”.

Impotriva reglementarilor pe piata

In tabara cealalta a comentatorilor HotNews.ro sunt cei pozitionati impotriva oricarei interventii a statului in contracte: „Nevermind” spune ca „pretul il stabileste proprietarul. Daca iti place platesti, daca nu atunci ura si la gara mai sunt si alti chiriasi.. Cel care da mai mult e cel care se va muta in apartament!”.

„Aldrin” spune ca „pana la urma, piata locuintelor este o piata libera, in care dicteaza cererea si oferta. Ma indoiesc sincer ca piata chiriilor se va prabusi prea curand, chiar daca statul va interveni cu tot felul de masuri protectioniste, de sorginte usor socialista. Pana la urma, un atare sistem de masuri va arunca o buna parte din inchirieri intr-o piata gri sau neagra, mascata sub tot felul de artificii (contracte de comodat sau alte minuni asemenea).

Dreptul de folosinta al unei locuinte este un produs scump cam in orice colt al lumii, cu o pondere majora din venit. Cam la fel si in Romania. Cui nu-i place, ii ramane solutia sa faca un credit la banca si sa-si cumpere casa in rate”.

Si utilizatorul cu pseudonimul „justme” propune cateva principii:

„1.Se cuvin niste precizari:daca este vorba despre LOCUINTE SOCIALE, statul nu are decat sa hotarasca valoarea chiriei si termenul pentru care se inchiriaza locuinta.Daca este vorba despre PROPRIETATE PRIVATA, doar PROPRIETARUL si CHIRIASUL decid durata si valoarea chiriei. Nu poti obliga nici un proprietar sa incheie contract pe o anumita perioada, fie ea de 6 luni, 1 an sau alta durata! Nu va ganditi cat de absurde sunt aceste cerinte in cazul, sa zicem, al unui functionar detasat temporar intr-un oras, sau al unui student ? Nicaieri, in lumea civilizata, STATUL nu stabileste durata si valoarea chiriei unui imobil aflat in proprietate PRIVATA.

In USA exista LOCUINTE SOCIALE, pentru cei cu VENIT SOCIAL si da, in acest caz, STATUL stabileste durata contractului si pretul:de ce se implica aici statul?Pentru ca ,daca, de exemplu, chiria unei garsoniere ,aflata in proprietate PRIVATA, in cartierul X are un pret de inchiriere de 600$ /luna, chiriasul va achita lunar PROPRIETARULUI circa 100$, iar restul chiriei va fi achitat de catre STAT respectivului PROPRIETAR. Deci, STATUL va subventiona in felul acesta chiria celor nevoiasi(aflati in LOCUINTE SOCIALE!).

In privinta PROPRIETATII PRIVATE, STATUL nu are nici un fel de amestec, in afara de colectarea de impozit pe chiria respectiva”, conchide cititorul.

„bogdanco” atrage atentia asupra exemplului de obligatie a locatarului:… „c) sa efectueze lucrarile de intretinere, reparatii sau inlocuire a elementelor componente ale instalatiilor de uz curent din spatiile de folosinta exclusiva;”.

El spune ca „trebuie facuta o diferenta intre instalatii pe care locatarul le poate strica si cele care se degradeaza datorita timpului sau prostei calitati. daca se strica centrla termica, cu ce e de vina locatarul? daca se sparge o teava din perete, la fel. daca ploua si intra apa in casa si strica tavanul, proprietarul ar trebui obligat sa superte cheltuielile de refacere etc”.

„Chirias” i-a raspuns: „E necesar (parerea mea) sa existe niste bani ca depozit (in cazul in care chiriasul se gandeste sa plece cu centrala – nu e gluma, e caz real, sau sa distruga parchet, etc), dar restul TREBUIE suportate de proprietar (tevi de ex)”.

In fine, o serie de propuneri consistente au venit din partea lui „Anonim”:

„PROPUNERI DE MODIFICARE A LEGII CHIRIILOR

Art. 7, al. (2) ar trebui eliminat

Art. 8 al. (1) trebuie modificat astfel incat , pentru locuintele inchiriate de la particulari de pe piata libera, sa se dea posibilitatea inchirierii locuintei pe o perioada mai scurta de 1 an, la negociere intre locator si locatar (pentru a se da posibilitatea si pentru inchirierile pe termen scurt sau in regim hotelier) si eventual, pentru protectia chiriasului, sa se introduca un articol nou in legatura cu prelungirea contractului de inchiriere, astfel:

(1) Durata contractului de închiriere este liber negociabilă între părţi, cu specificarea unei clauze de prelungire, in cazul in care locatorul si locatarul convin in acest mod ;

Si un articol nou in ceea ce priveste clauza de prelungire:

Contractul de inchiriere poate fi prelungit de comun acord intre locator si locatar, in conditiile in care locatarul isi achita la zi toate obligatiile financiare pe care si le-a asumat si respecta toate clauzele contractului de inchiriere.

La art. 11, al. (2), subpunctul b) ar trebui eliminat paragraful „sau a mai puţin de jumătate din aceasta”

si modificat in sensul urmator:

b ) „neachitarea integrala a chiriei in cuantumul si la termenele prevazute in contractul de inchiriere”;

subpunctul e) ar trebui modificat astfel:

„la cererea asociaţiei de proprietari, atunci când locatarul nu şi-a achitat obligaţiile ce-i revin din cheltuielile comune pe o perioadă de cel mult 30 de zile calendaristice, dacă au fost stabilite în sarcina locatarului prin contractul de închiriere;

La al. (2) ar trebui specificata pe langa rezilierea contractului si obligativitatea evacuarii neconditionate din locuinta a locatarului, pe baza unei instiintari scrise si semnata de locator, in maxim 15 de zile calendaristice, din momentul constatarii neindeplinirii a a cel putin uneia din conditiile speciale a-f, pentru ca locatarul sa fie descurajat de a proceda in sensul celor specificate la a-f.”